bdb92aeb-aca9-43d7-b5bc-affc6debe209 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                               Administracinė byla Nr. ATP-523-332/2016                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01105-2015-9                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.;

                                                                                                  2.15.; 3.26.2. (S)                                                                                                                                                         ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 30 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                  teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal D.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016-11-18 nutarties, kuria D. K. praÅ¡ymas sutrumpinti jam skirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ netenkintas.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: D. K. Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ nubaustas 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, už tai, kad jis 2013-10-29, apie 19.44 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) namu, įvykusio eismo įvykio metu automobilį „Subaru Legacy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis – 1,86 prom. girtumas.2016-06-15 D. K. teismui pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Å iaulių apylinkės teismo 2016-06-27 nutartimi D. K. praÅ¡ymas dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmestas. 2016-11-08 D. K. pateikė teismui pakartotinį praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Å iaulių apylinkės teismo 2016-11-18 nutartimi D.

K. praÅ¡ymas sutrumpinti jam skirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ atmestas. Skundu apygardos teismui D. K. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2016-11-18 nutartį, sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminÄ ir grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones.Skunde D. K. nurodo, kad apylinkės teismas jo praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam skirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ atmetė nepagrįstai, neteisingai aiÅ¡kino ir taikė Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas.

D. K. nuomone, yra visos Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytos sÄ lygos, kurių pagrindu jam gali bÅ«ti sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. D. K. skunde pažymi, kad jis jam paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ sveikatai mokymo programÄ , Å¡iuo metu yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, dėl Å¡ios specialiosios teisės atėmimo jis patyrė ir patiria daug nepatogumų kasdieniniame gyvenime, be to, norėdamas atgauti teisę vairuoti, jis turės iÅ¡laikyti teorinį ir praktinį vairavimo egzaminÄ .

D. K. teigimu, jis užsiima individualia veikla, kuri susijusi su automobilių remontu, nuolat vyksta į kitus miestus, nes reikia parsivežti detalių, taip pat susitinka su klientais. Verstis šia individualia veikla be transporto priemonės labai sunku, jis patiria daug papildomų išlaidų, susijusių su transporto išlaidomis, dėl to nukenčia jo ir jo šeimos materialinė padėtis, kuri ir taip yra labai sunki. Be to, D. K. nuomone, teismas neatsižvelgė į tai, kad jis yra vedęs, augina mažametį sūnų, kuris lanko darželį, turi sveikatos problemų, jam nustatytas neįgalumas, jį reikia vežioti pas gydytojus.

Jo 12 metų amžiaus dukra, yra patyrusi ne vienÄ sudėtingÄ Å¡irdies ir stuburo operacijÄ (duomenys neskelbtini), todėl jai reikalingi nuolatiniai apsilankymai ir tyrimai pas gydytojus. Dukrai yra numatytos operacijos ateityje, nes teks keisti Å¡irdies vožtuvus, dėl to vaikui reikalinga ypatinga priežiÅ«ra. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, be transporto priemonės iÅ¡siversti kasdieniniame gyvenime, tenkinant elementarius Å¡eimos poreikius, labai sunku. Taip pat D. K. nurodo, kad neįgali yra ir jo mama, ji serga cukralige, artritu, jos sutuoktinis mirė Å¡iÄ vasarÄ , todėl jai reikalinga nuolatinė pagalba ir vykstant pas gydytojus, ir rÅ«pinantis buitimi.D.

K. įsitikinimu, jam paskirtos nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, jis pasielgė neatsakingai ir buvo nubaustas, neigiamas pasekmes patiria iki Å¡iol, labai pablogėjo jo Å¡eimos finansinė padėtis. Tačiau jis padarė iÅ¡vadas dėl savo padaryto pažeidimo ir labai gailisi, visÄ laikotarpį po nuobaudos paskyrimo jokio naujo teisės pažeidimo nepadarė.Atsiliepimu į D. K. atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius praÅ¡o D.

K. atskirojo skundo netenkinti ir palikti Å iaulių apylinkės teismo 2016-11-18 nutartį nepakeistÄ . Nurodo, kad Å iaulių apylinkės teismas, nagrinėdamas D. K. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nustatė visas bylos aplinkybes, kurios buvo reikÅ¡mingos teisingam bylos iÅ¡sprendimui, tenkinti D. K. atskirÄ jį skundÄ jame nurodytais argumentais nėra pagrindo. D. K. atskirasis skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Pagal teismų praktikÄ nuobaudÄ paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu, bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡ skundžiamos apylinkės teismo nutarties matyti, kad apylinkės teismas savo sprendimÄ netrumpinti D. K. teisės vairuoti atėmimo termino motyvavo tuo, kad jis padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,86 prom.), tuo sukeldamas pavojų žmonių gyvybei, sveikatai, be to, jis iki jo nubaudimo Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu yra baustas už KET pažeidimus.

Tačiau apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad apylinkės teismas neišsamiai ir nevisapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes ir nepagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto D. K. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Apygardos teismo vertinimu, nėra pagrindo konstatuoti, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatos D. K. negali būti taikomos remiantis vien tomis aplinkybėmis, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, ir tuo, kad jis iki jo nubaudimo Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, kaip nurodoma skundžiamoje apylinkės teismo 2016-11-18 nutartyje.Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu D.

K. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., buvo paskirta nuobauda – 579 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Nuo Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki Å iaulių apylinkės teismo 2016-11-18 nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas D. K. nesutrumpintas, priėmimo buvo praėję daugiau nei vieneri metai Å¡eÅ¡i mėnesiai.

D. K. Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo, buvo atestuotas pagal Alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programÄ , dirba – vykdo individualiÄ veiklÄ , susijusiÄ su transporto priemonių technine priežiÅ«ra ir remontu, charakterizuojamas teigiamai, nėra įtrauktas į priklausomybės ligų įskaitÄ , savo elgesį dėl padaryto pažeidimo vertina kritiÅ¡kai. Pažymėtina, kad D. K. prieÅ¡ jį nubaudžiant Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu buvo du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau už visai kitokio pobÅ«džio Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjo iÅ¡ karto po jų paskyrimo, ir tai parodo, kad asmuo nevengia atsakomybės dėl padarytų pažeidimų, anksčiau už analogiÅ¡kÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str., nebaustas.

D. K. Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimo apeliacine tvarka neskundė, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Ir tai taip pat parodo, kad D. K. vertina savo elgesį kritiÅ¡kai, pasekmių dėl padaryto pažeidimo iÅ¡vengti nebandė, savo veiksmų galimas pasekmes suprato ir jas tinkamai įvertino. Nors iÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad D. K. 2016-10-03 buvo suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu dėl 2016-09-30 padarytos veikos, tačiau pažymėtina, kad Å¡is 2016-09-30 D. K. padarytas pažeidimas visiÅ¡kai nėra susijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, D.

K. administraciniu nurodymu paskirtÄ 14 Eur baudÄ jis sumokėjo 2016-10-06, t. y. netrukus po jos paskyrimo. Be to, iÅ¡ teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad nubaustasis D. K. yra vedęs, su sutuoktine augina du mažamečius vaikus, kurie turi sveikatos problemų, nuolat lankosi pas gydytojus, D. K. rÅ«pinasi ir savo senyvo amžiaus motina, todėl jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Teisė vairuoti transporto priemones D. K. buvo atimta už tai, kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, jam nustatytas vidutinis – 1,86 promilių neblaivumas, tačiau Å¡iuo atveju apygardos teismas neturi pagrindo sutikti su skundžiamoje nutartyje apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos – terminuoto specialiosios teisės atėmimo – tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., dar nėra pasiekti.

Apygardos teismo vertinimu, Å¡iuo atveju yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti ir sutrumpinus                     D. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiÅ¡kėjo D. K. kartu su praÅ¡ymu pateiktus duomenis įvertino neteisingai ir, netenkindamas D.

K. praÅ¡ymo, priėmė neteisėtÄ bei nepagrįstÄ sprendimÄ , todėl Å iaulių apylinkės teismo 2016-11-18 nutartis naikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a: Å iaulių apylinkės teismo 2016-11-18 nutartį panaikinti.D. K. Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dvejiems) metams – terminÄ sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ , t. y. 2016-12-30.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                     Raimundas Jurgaitis