bdb749f5-4c35-448c-afde-8df4e6ed704f · Utenos rajono apylinkės teismas

         Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                                                        Nr. A2.2-319-455/2012                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00179-2012-4                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.(S)      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                    2012 m. balandžio 25 d.                                                                                                                                           Utena      Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., n u s t a t ė : V. Ž., 2012 m. kovo 1 d., apie 08.36 val., iÅ¡ parduotuvės ,,Norfa“, esančios adresu AuÅ¡ros g. 79, Utenoje, savitarnos prekybos salės paėmė 2 vnt., kavos ,,Aroma Gold“, kurio vieno vieneto vertė – 4,15 Lt, 1 kg viÅ¡tienos filė, kurio vertė 10,31 Lt., įsidėjo į maiÅ¡elį ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi tuo padarydama prekybos centrui 18,61 Lt turtinę žalÄ .

Tokiais savo veiksmais V. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str. V. Ž. kalta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ neprisipažino. Nurodė, kad prekes sudėjo į maiÅ¡elį ir nepastebėjusi užmirÅ¡o už jas susimokėti kasoje. Prekių pasisavinti nenorėjo, tiesiog įvyko nesusipratimas. Liudytojas R. M. parodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku jis dirbo apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Norfa“. Jis parduotuvėje pastebėjo V.

Ž., kuri susidėjo prekes į prekių krepÅ¡elį. Už dalį prekių susimokėjo, o kitÄ dalį prekių paslėpė po maiÅ¡eliu.Tai patvirtina UAB „Norfos mažmena“ poėmio aktas (b.l. 10), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 5), pažyma – pakvitavimas (b. l. 11), R. M. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas (b.l. 12). Pažeidėja Å¡ių aplinkybių neginčija, tačiau nesutinka, kad už prekes nesumokėjo tyčia.Liudytojas R. M. nurodė, kad V. Ž. dalį prekių, esančių prekių krepÅ¡elyje buvo uždengusi maiÅ¡eliu, kad niekas nepastebėtų.

Už Å¡ias prekes nesumokėjo. Tokie V. Ž. veiksmas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ji siekė pagrobti prekes ir jas pagrobė. Visa tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V. Ž. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 50 str. požymių. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – teisės pažeidimÄ padarė bÅ«dama neįgali (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 str.). Taip pat atsižvelgtina į V.

Ž. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, t.y. į tai, kad pažeidėja už pažeidimų numatytų ATPK 50 str. padarymÄ galiojančių administracinių nuobaudų neturi, praeityje nėra baustas administracine tvarka, neteista, į tai, kad prekė grÄ Å¾inta parduotuvei ir reali žala nepadaryta, į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.), jai skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje (LR ATPK 302 str.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a : V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str., paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ trijų Å¡imtų litų baudÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Gytis Stasevičius