bdb48ed3-a56a-455c-bc45-aae50aa0677a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 25 d.Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 150,23 EUR skolÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieškovas 2012 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1949 pagrindu yra paskirtas namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Teigė, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieškovo administruojamame name, nuosavybės teise priklauso atsakovui, dėl ko laikytina, kad atsakovas proporcingai savo nuosavybės daliai, privalo mokėti mokesčius už suteiktas administravimo paslaugas.

Pažymėjo, kad atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d. susidarė 150,23 EUR įsiskolinimas (b.l. 1-3).Atsakovui Civilinio proceso kodekso 130 nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 37-38). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas yra paskirtas vykdyti namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų administravimÄ (b.l. 4-5). Nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieÅ¡kovo administruojamame name, nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l. 4-5).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2014 m. vasario mėn. iki 2014 m. lapkričio mėn. nemokėjo už ieÅ¡kovo teiktas paslaugas, dėl ko susidarė 150,23 EUR skola (b.l. 7). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (Civilinio proceso kodekso 12 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 150,23 EUR skolos (b.l. 7).Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 150,23 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. sausio 13 d. dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 69,28 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis, 1,74 EUR už iÅ¡rašų gavimÄ bei 52,57 EUR teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 12-16).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 10 Lt dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Vadovaudamasis Civilinio kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio bÅ«stas“, į. k. 121449152, naudai 150,23 EUR (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų 23 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 150,23 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2015 m. sausio 13 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 69,28 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 28 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimusIeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                             Ramunė Mikonienė