bdb2e07c-457f-4ee5-9ded-3265ed2c3686 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr.B2-462-252-2014Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00114-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija:122.4.,127.9. (S)                                        PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. kovo 20 d. Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ atsakovei UAB „LITAUEN BYGG“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir spręsdama jo priėmimo klausimÄ n u s t a t ė :                          ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB “LITAUEN BYGG”, nes pastaroji nemoka einamųjų įmokų ir yra priimti sprendimai dėl įmokų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

             Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 6 str. 2 d. numatyta, kad “ kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo.

PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. “. IeÅ¡kovė nesilaikė Å¡ios įstatymo normos sprendžiant ginÄÄ iÅ¡ankstine ne teisme tvarka, nes prie pateikto ieÅ¡kinio yra pridėtas tik 2013-03-27 praneÅ¡imas, kuris neįteiktas atsakovei. Pakartotinis praneÅ¡imas atsakovei iÅ¡siųstas praėjus daugiau nei 9 mėnesiams nuo pirmo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo, todėl laikyti, kad pareiÅ¡kėja vadovavosi CPK 123 str. 4 d. ar Ä®BÄ® 6 str. 2 d. nuostatomis negalima.

Praėjus tiek laiko galima siųsti tik naujÄ praneÅ¡imÄ , kurio neįteikus galimas pakartotinis siuntimas. Po pirmo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo buvo yra vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ atsakovės turto, nes tik 2013-07-11 patvarkymais antstolė grÄ Å¾ino sprendimus pareiÅ¡kėjai. Nors įstatymas tiksliai nereglamentuoja per kokį laiko tarpÄ praėjus 30 dienų kreditorius gali kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo skolininkui, tačiau reikia vadovautis pagrindiniais principais –teisingumu, sÄ Å¾iningumu ir protingumu.

Teismas mano, kad ieÅ¡kovė pažeidžia Å¡iuos principus, nes įspėjimo iÅ¡siuntimas prieÅ¡ metus laiko, o pakartotinio praneÅ¡imo iÅ¡siuntimas praėjus daugiau nei 9 mėnesiams, negali bÅ«ti protingas terminas kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.             Taip pat atkreiptinas pareiÅ¡kėjos dėmesys į tai, kad prie pareiÅ¡kimo privalu pridėti bankroto administratoriaus sutikimo administruoti įmonę originalÄ , o ne nuoraÅ¡Ä .               Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl pareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 1 d. 3 p. teismas n u t a r i a :              atsisakyti priimti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ atsakovei UAB „LITAUEN BYGG“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskiruoju skundu, jį paduodant per Panevėžio apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                Nijolė Danguolė Smetonienė