bdb0e5f4-34d8-4dad-8850-3a3a42e7ccd0 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

    Civilinė byla Nr. 2A- 89/2010

                                                                                       Procesinio

sprendimo kategorija: 121.7. (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NuTartis

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. sausio 25 d.

Vilnius

           Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Marytės Mitkuvienės ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo A. B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. vasario 17 d. sprendimo, kuriuo patenkintas ieÅ¡kinys ir atmestas prieÅ¡ieÅ¡kinis civilinėje byloje Nr. 2-97-464/2009 pagal ieÅ¡kovės

K. B-L ieškinį atsakovui A. B. ir pagal atsakovo A. B. priešieškinį ieškovei K. B.-L. dėl atsidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir paveldėtų skolinių įsipareigojimų padalijimo. Tretieji asmenys byloje A. M., S. B., UADB „ERGO Lietuva“ ir Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

n u s t a t ė :        Â

          ieškovė

K. B.-L. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama atidalinti A. B. iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, jai asmeninės nuosavybės teise priteisti nekilnojamÄ jį turtÄ , o atsakovui - 1/6 dalį ginčo turto vertės. IeÅ¡kovė taip pat prašė padalinti palikėjo V. B. skolas. Atsakovas pareiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo siÅ«lė kitokį paveldėto turto padalinimÄ .

          Vilniaus apygardos teismas 2009 m. vasario 17 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino, o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė. Teismas atidalino K. B.–L. iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, priteisė jai asmeninės nuosavybės teise visÄ ieÅ¡kinyje nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisė 176 833,33 Lt, t. y. 1/6 dalies viso turto vertės kompensacijÄ . Teismas padalino Å¡alims V. B. skolas, paskirstė bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas

A. B. apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2009 m. vasario 17 d. sprendimÄ , ieÅ¡kinį atmesti ir prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Lietuvos apeliaciniame teisme 2009 m. lapkričio 20 d. gautas atsakovo A. B. praÅ¡ymas, kuriuo jis atsisako apeliacinio skundo. Teismas 2009 m. gruodžio 3 d. raÅ¡tu informavo atsakovÄ apie apeliacinio skundo atsisakymo pasekmes ir jo teisę per

7 dienas atÅ¡aukti atsisakymÄ . Per nurodytÄ terminÄ atsisakymo atÅ¡aukimo atsakovas nepateikė. 2009 m. gruodžio 7 ir 11 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gauti ieÅ¡kovės praÅ¡ymai priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ bei iÅ¡laidas susijusias su atvykimu iÅ¡ užsienio į apeliacinės instancijos teismo posėdžius. 2010 m. sausio 22 d. gautas Å¡alių praÅ¡ymas panaikinti byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Apeliacinio skundo atsisakymas priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Apeliantas turi teisę atsisakyti paduoto skundo iki baigiamųjų kalbų (CPK 308 str. 1 d.). Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio

2 dalyje nustatytos sÄ lygos, t. y. jei toks veiksmas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui.

Apeliantas

A. B. atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. vasario 17 d. sprendimo pateikė iki įstatyme nustatyto termino pabaigos, atsisakymas atitinka civilinio proceso įstatyme

keliamus turinio ir formos reikalavimus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui,

nepažeidžia kitų asmenų teisių. Apeliantas apie atsisakymo nuo skundo pasekmes informuotas,  pirmosios instancijos teismo sprendimas kitų asmenų apskųstas nebuvo (CPK 308 str. 2, 3 d.).

Atsižvelgdama į šias aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindų nepriimti atsakovo A. B. atsisakymo nuo apeliacinio skundo. Atsisakymas priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d.).

Pagal LR CPK 87 straipsnio 2 dalį, atsisakius ieÅ¡kinio, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Taikant Å¡ios įstatymo normos analogijÄ (CPK 3 str. 6 d.) apeliantui A. B. grÄ Å¾inami 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ - 112 Lt.

Ieškovė

K. B.-L. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 514 Lt atstovavimo iÅ¡laidų, patirtų nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme. Apeliantui atsisakius apeliacinio skundo byla baigiama nutartimi, kuria apeliacinis procesas nutraukiamas. Nesant teisės normos, tiesiogiai reglamentuojančios bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ tokiu atveju, taikytina teisės analogija (CPK

3 str. 6 d.). Kadangi apeliacinį procesÄ , kurio metu ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų, inicijavo atsakovas, kuris ir atsisakė apeliacinio skundo, ko pasėkoje  apeliacinis procesas nutraukiamas, laikytina, jog ieÅ¡kovė bylinėjimosi iÅ¡laidas patyrė dėl atsakovo procesinio elgesio. Esant tokiai teisinei situacijai ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos jai iÅ¡ apelianto. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme eigÄ bei Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas rekomendacijas, ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti suma advokato pagalbai apmokėti mažinama iki 1 320 Lt.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 3 179,90 Lt kelionės iÅ¡laidų ir 193,33 Lt už bilietų vertimo paslaugas. Nurodė, kad į teismo posėdžius vykusius 2009 m. liepos 13 d. ir rugsėjo 21 d. atvyko iÅ¡ gyvenamosios vietos Danijoje. Tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė pateikė pažymÄ apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniuje (3 t. b. l. 67), o 2009 m. liepos 13 d. vykusiame posėdyje nurodė, kad iÅ¡vykos į DanijÄ susijusios su jos darbu (3 t. b. l. 80). IÅ¡ pateiktų duomenų taip pat matyti, kad į 2009 m. liepos 13 d. vyko iÅ¡ Miuncheno (Vokietija), iÅ¡ Vilniaus iÅ¡vyko tik 2009 m. liepos 20 dienÄ . Vadinasi pateikti duomenys nepatvirtina, kad Å¡ias iÅ¡laidas ieÅ¡kovė patyrė iÅ¡imtinai dėl paskirtų teismo posėdžių, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti minėtas kelionių iÅ¡laidas netenkinamas. Â

2010 m. sausio

22 d. ieÅ¡kovės atstovė ir atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ panaikinti byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. PraÅ¡yme nėra nurodyta kokia teismo nutartimi ir kokios laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos teismo iÅ¡nagrinėtoje byloje Nr. 2-97-464/2009 laikinosios apsaugos priemonės nebuvo taikytos, todėl tenkinti minėtÄ Å¡alių praÅ¡ymÄ nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsnio 2 dalimi n u t a r i a :

Priimti atsakovo A. B. apeliacinio skundo atsisakymÄ .

Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo A. B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. vasario 17 d. sprendimo, nutraukti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. ieÅ¡kovei K. B.-L. 1 320 (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus dvideÅ¡imt) Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, turėtų nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme. Â

GrÄ Å¾inti atsakovui A. B. už apeliacinį skundÄ sumokėto žyminio mokesčio dalį – 112 (Å¡imtÄ dvylikÄ ) Lt.

Teisėjai                                                            Virginija

Čekanauskaitė

                                                                                   Marytė

Mitkuvienė

                                                                                   Egidijus

Žironas