bdb008f7-acf5-4e67-93e5-eb580aca6803 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-129-878/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09834-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 30 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė sekretoriaujant R. K., dalyvaujant prokurorei L. M.-V., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui R. Å ., nuteistajam M. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M.

B.. Teismas n u s t a t ė : teisme 2020 m. kovo 25 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. B.. Teikime nurodyta, kad M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.), taikant BK 641 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas M. B. atidėtas 1 metams, įpareigojant probuojamÄ jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, tęsti darbÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, M. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. liepos 12 d.

M. B. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) vykdo nuo 2019 m. liepos 22 d. Probuojamasis 2019 m. liepos 29 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo sÄ lygomis ir pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . M. B. vykdo teismo paskirtus įpareigojimus neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo ir tęsti darbÄ , tačiau nevykdo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes 2019 m. spalio 24 d. atvyko į probacijos tarnybÄ neblaivus, jam nustatytas 0,30 promilių neblaivumas.

Probuojamasis M. B. nevykdo ir jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nes 2019 m. spalio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį jis buvo nubaustas 400 Eur bauda dėl to, kad 2019 m. spalio 17 d. 23.20 val. neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. M. B. atžvilgiu 2019 m. spalio 18 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam).

Už Å¡iuos pažeidimus 2019 m. spalio 24 d. M. B. buvo įspėtas, jam dar kartÄ buvo paaiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos, tačiau įspėjimas probuojamajam įtakos nepadarė, kadangi jis ir toliau nevykdo teismo įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, daro administracinius nusižengimus. M. B. jo namuose 2020 m. sausio 10 d. 23.48 val. policijos pareigÅ«nai nustatė 2,10 promilių neblaivumÄ , taip pat skyrė įspėjimÄ už administracinį nusižengimÄ pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį už savo vaikų nepriežiÅ«rÄ .

Probuojamasis nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvena su sugyventine, augina keturis vaikus, už kuriuos gauna socialines paÅ¡alpas. M. B. 2020 m. kovo 25 d. pakartotinai įvertinus pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , jis buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei (67 balai), lyginant su 2019 m. liepos 29 d. vertinimu, rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau balų skaičius padidėjo (buvo 57 balai), o tai rodo, kad M.

B. rizika pakartotinai nusikalsti didėja. Atsižvelgiant į tai, jog probuojamasis M. B. yra įspėtas už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bei baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, daro administracinius nusižengimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, probacijos tarnyba siÅ«lo M. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teikimas tenkinamas. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu M. B. pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.), taikant BK 641 straipsnį, paskirta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas M. B. atidėtas 1 metams, įpareigojant probuojamÄ jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, tęsti darbÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, M. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2020 m. liepos 12 d. M. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, kadangi bausmės priėmimo metu kaltinamasis dirbo, augino du mažamečius vaikus, Å¡eimoje laukė gimstant trečio vaiko, po paskutinės teismo jam paskirtos bausmės atlikimo jis ketverius metus nebuvo nusikaltęs, jo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs nusikaltimÄ , todėl teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai M.

B. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje yra nustatytos vengimo vykdyti probacijÄ teisinės pasekmės. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai, esant Probacijos įstatyme nurodytoms sÄ lygoms, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis nustatoma, jog probacija yra neefektyvi ir pasiekti bausmės tikslus galima tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas ir panaikinti M. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes probacijos vykdymo laikotarpiu jis nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bei baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, daro administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

IÅ¡ teikimo medžiagos ir nuteisto asmens bylos dokumentų matyti, kad M. B. probacija vykdoma nuo 2019 m. liepos 22 d. Jam dalyvaujant, 2019 m. lapkričio 7 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens bylos 23–32 lapai), kuriame nurodytos probacijos sÄ lygos ir iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Probacijos laikotarpiu M. B. vykdė teismo įpareigojimus neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo ir tęsti darbÄ , tačiau nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes buvo atvykęs į probacijos tarnybÄ neblaivus, jam nustatytas 0,30 promilių neblaivumas.

Taip pat probuojamasis nevykdė ir jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nes neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį. M. B. atžvilgiu buvo pradėtas ir ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam), baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu jau perduota teismui ir pradėta nagrinėti. Po Å¡ių pažeidimų M. B. buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos, tačiau įspėjimas probuojamajam įtakos nepadarė, kadangi jis ir toliau nevykdė teismo įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, darė administracinius nusižengimus – patikrinimo metu policijos pareigÅ«nai probuojamojo namuose jam nustatė 2,10 promilių neblaivumÄ , taip pat skyrė įspėjimÄ už administracinį nusižengimÄ pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį už savo vaikų nepriežiÅ«rÄ .

Taip pat nors M. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė – pagal 2020 m. kovo 25 d. atliktÄ vertinimÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta 67 balų rizika, tačiau, lyginant su 2019 m. liepos 29 d. vertinimu, rizika padidėjo – buvo 57 balai. Apibendrinant iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad probuojamojo M. B. elgesys probacijos vykdymo laikotarpiu – teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nesilaikymas, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymas, administracinių nusižengimų padarymas, M.

B. atžvilgiu pradėtas naujas baudžiamasis procesas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , leidžia manyti, jog probuojamasis M. B. nerodo jokio noro taisytis ir laikytis įstatymų. Nei probacijos tarnybos pastangos, nei teismo paskirti įpareigojimai, baudžiamojo poveikio priemonė ir grėsmė realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę nuteistojo elgesiui įtakos nedaro, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti. Panaikinti M. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti M. B. į pataisos namus atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M. B. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusiÄ nutartį. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Inga Liubinienė