bdafbbf1-830b-4093-bf9b-c77527ecbbd5 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1694-647/2013          Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00815-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija:              113.2.; 116.10.1.; 117.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R T I S    2013 m. balandžio 23 d.   Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs raÅ¡ymo apsirikimų klausimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-03-08 sprendime,  n u s t a t ė: Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013-03-08 sprendimu nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad T.

P. priėmė M. P., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ nuo jo atsiradimo dienos. Teisme gautas suinteresuoto asmens V. P. (V. P.) praÅ¡ymas iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimus 2013-03-08 teismo sprendime. PraÅ¡yme nurodoma, kad sprendimo apraÅ¡omosios dalies pirmame sakinyje raÅ¡oma: ,, ... PareiÅ¡kėjas T. P. pateikė pareiÅ¡kimÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po jo senelės M. P. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė esamÄ palikimÄ â€“ 1/3 statinių, esančių (duomenys neskelbtini), bei faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti“.

Tai netikslumas, lemiantis papildomus įpėdinių ginčus ir prieÅ¡taraujantis rezoliucinei teismo sprendimo daliai. Teismas gali iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės (CPK 276 str. 2 d.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjo T. P. patikslintame pareiÅ¡kime (b.l. 105-107) nurodyta, kad M. P. priklausė 1/3 statinių, esančių (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas T. P. priėmė palikimÄ po M. P. mirties, pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

PareiÅ¡kime nėra nurodyta pareiÅ¡kėjo priimto palikimo dalis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad Å¡io raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymas nekeičia teismo sprendimo esmės, raÅ¡ymo apsirikimas taisytinas, 2013-03-08 teismo sprendimo apraÅ¡omosios dalies pirmÄ sakinį iÅ¡dėstant sekančiai: ,,PareiÅ¡kėjas T. P. pateikė pareiÅ¡kimÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po jo senelės M. P. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė esamÄ palikimÄ , bei faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti.

Toliau, kaip tekste. Be to, nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-03-08 sprendime neteisingai nurodytos pareiškėjo ir suinteresuoto asmens pavardės – pareiškėjo T. P. (T. P.) pavardė nurodyta ,,P.“, o suinteresuoto asmens V. P. (V. P.) pavardė nurodyta ,,P.“. Iš Gyventojų registro duomenų bei VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 13, 5-8) matyti, kad pareiškėjo ir suinteresuoto asmens pavardės yra P.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad šio rašymo apsirikimo ištaisymas nekeičia teismo sprendimo esmės, rašymo apsirikimas taisytinas, 2013-03-08 teismo sprendime nurodant, kad pareiškėjo T.

P. (T. P.) pavardė ,,P.“, o suinteresuoto asmens V. P. (V. P.) pavardė- ,,P.“.                                              n u t a r ė : IÅ¡taisyti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-03-08 sprendime padarytus raÅ¡ymo apsirikimus: - sprendime nurodant, kad pareiÅ¡kėjo T. P. (T. P.) pavardė ,,P.“, o suinteresuoto asmens V. P. (V. P.) pavardė - ,,P.“. - sprendimo apraÅ¡omosios dalies pirmÄ sakinį iÅ¡dėstant taip: ,,PareiÅ¡kėjas T.

P. pateikė pareiÅ¡kimÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po jo senelės M. P. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė esamÄ palikimÄ , bei faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti. Toliau, kaip tekste. Å i nutartis yra sudedamoji 2013-03-08 teismo sprendimo dalis.            Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Alfredas Juknevičius