bdae6d0d-1462-48c5-bf2f-7dae57507a53 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-234-785/2015;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19.(S)                                                                                   KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros trečiojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimas Nr. 95-570 taikyti nuteistajam M.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : M. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2006-03-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2005-02-25 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2006-09-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu M.

M. nuteistas pagal BK 129 str. 1 d. ir jam paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. Å¡i bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2006-03-23 nuosprendžiu ir paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. 2007-01-19 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2006-09-07 nuosprendis pakeistas ir pagal BK 129 str. 1 d. skirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. bausmė subendrinta apėmimo bÅ«du su bausme, paskirta 2006-03-23 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2005-08-19, bausmės pabaiga­ – 2015-08-19.Komisijos 2014 m. gruodžio 15 d priimtu nutarimu Nr. 95-570 nutarta taikyti nuteistajam M.

M., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 8 mėnesių 8 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2014-12-11) laisvės atėmimo bausmės.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros trečiojo skyriaus prokurorė Živilė Muliuolytė 2015 m. sausio 8 d. atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. M. nepritaria Komisijos priimtam nutarimui ir jame iÅ¡dėstytiems motyvams.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 16 d. nutartimi patvirtino Komisijos priimtÄ 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam M. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Skundu prokurorė praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ : netvirtinti Komisijos priimto 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimo taikyti nuteistajam M. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta.

Nepaisant to, kad M. M. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, fiksuojama nemažai jo gyvenimo stiliaus pokyčių, tačiau turi bÅ«ti atsižvelgta į visas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe ir su padaryta nusikalstama veika. Nuteistasis bausmę atlieka už nužudymÄ , bausmės atlikimo metu baustas už tai, kad vartojo psichinį smurtÄ prieÅ¡ kitÄ nuteistÄ jį, vartojo psichotropines medžiagas, pastoviai pažeidinėjo įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ ir režimo reikalavimus.

Taigi, nors nuteistasis pastaruoju metu yra charakterizuojamas teigiamai, tai dar nesudaro pagrindo teigti, kad jo gyvenimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Ä®vertinus nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, visuomenės interesus bei bausmės paskirtį, manytina, kad nuteistojo atliktos bausmės dalis dar negali bÅ«ti laikoma adekvačia jo padarytos nusikalstamos veikos proporcingumui. Atsiliepimų į prokurorės skundÄ negauta.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros trečiojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su bylos medžiaga ir įvertinęs skundo argumentus, pritaria skunde iÅ¡sakytai nuomonei ir konstatuoja, kad žemesnės instancijos teismas tinkamai neįvertino visų lygtinio paleidimo taikymui svarbių aplinkybių.Nuteistasis M.

M. atitinka formaliuosius kriterijus – įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko bÅ«tinÄ bausmės dalį, tačiau vien to lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, nes bÅ«tina nustatyti ir materialųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ . Vertinant lygtinio paleidimo galimybę, bÅ«tina konstatuoti, ar asmens atžvilgiu yra pasiekti visi jam parinktos ir skirtos bausmės tikslai, kurie sudaro pagrindÄ manyti, jog asmuo toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ Teismas, patvirtindamas Komisijos nutarimÄ taikyti M.

M. lygtinį paleidimÄ , neatsižvelgė į tai, kad jis anksčiau teistas 3 kartus, Å¡iuo metu bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė (70 balų pagal OASys). Nors ankstesni teistumai neužkerta kelio taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau nuteistojo M. M. ankstesnis nusikalstamas elgesys apibÅ«dina jį kaip asmenį, linkusį nesilaikyti įstatymų, negerbiantį ir ignoruojantį visuomenės nustatytas elgesio normas, o tai pagrįstai leidžia abejoti sėkmingos probacijos galimybėmis, jog nuteistÄ jį įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį į tai, jog nuteistasis 2006-05-18 atvykęs į pataisos namus atsisakė administracijos pasiÅ«lyto mokamo darbo, kas bÅ«tų padėję atlyginti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį (Å¡iuo metu yra sumokėjęs tik 530 Lt / 153,50 EUR civilinio ieÅ¡kinio, kurio dydis – 1893 Lt / 548,25 EUR).

Laisvės atėmimo metu nuteistojo požiÅ«ris į darbÄ pasikeitė. 2013-08-08 M. M. pareiÅ¡kė norÄ dirbti, dėl ko buvo įdarbintas valytojo pareigose, tačiau 2014-12-02 iÅ¡ darbo buvo atleistas. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu net 32 kartus buvo baustas drausmine tvarka ir tik 2 kartus skatintas už gerÄ elgesį. Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis dalį nusikaltimų įvykdė bÅ«damas neblaivus. Bausmės atlikimo metu 1 kartÄ buvo baustas už apsvaigimÄ nuo alkoholio ir 2 kartus nuo apsvaigimo marihuana, kas rodo, jog M.

M. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir gyvenimo bÅ«do keisti nenori.Taigi Å¡ios nuteistÄ jį M. M. charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti, kad nuteistasis jau atliko tokiÄ bausmės dalį, kuri jį paveikė taip, kad jis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals bei jau yra užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, leidžiantis pasiekti bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 str. 2 d. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad net esant kai kurioms nuteistÄ jį M.

M. teigiamai charakterizuojančioms aplinkybėms, padarytos veikos, jų pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, ankstesnis nusikalstamas elgesys, nuteistojo asmenybė, jį charakterizuojanti medžiaga, Å¡iuo metu dar neduoda pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau atliko tokiÄ bausmės dalį, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir tuo nebÅ«tų pažeistas teisingumo principas, bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to prokurorės skundas tenkintinas, o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis naikintina, priimant naujÄ sprendimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., teismas n u t a r i a: panaikinti 2015 m. sausio 16 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimÄ Nr. 95-57 taikyti nuteistajam M. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                               Ramūnas Antanavičius