bdadbd5e-9fbd-41ff-9b34-7f47eafe3164 · Kauno apygardos teismas

Nr. T-178-498-2014;Baudžiamosios bylos Nr. 1-395-114/2013;Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00104-2013-0;Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.10; 2.5.16; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio pataisos namų teikimÄ dėl D. M. paskirtų bausmių subendrinimo, n u s t a t ė : D. M., gim. 1964-06-10, Kauno apylinkės teismo 2002-02-11 baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 113 str. 1 d. 1500 Lt. bauda, kuri 2014-10-20 ir 2014-10-22 Kauno apylinkės teismo nutartimis pakeista į 6 paras areÅ¡to.Taip pat D.

M. nuteista 2014-12-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. 4 (ketveriems) metams laisvės atėmimo.Panevėžio pataisos namai praÅ¡o nuteistajai D. M. subendrinti paskirtÄ bausmę Kauno apylinkės teismo 2002-02-11 baudžiamuoju įsakymu, kuriuo paskirta bauda 2014-10-20 ir 2014-10-22 nutartimis pakeista 6 parų areÅ¡tu su Kauno apygardos teismo 2013-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę laisvės atėmimo bausmę.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 str. numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 str. ar 64 str. nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytinÄ bausmę.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad priimant Kauno apygardos teismo 2013-12-19 nuosprendį, 2014-10-20 nutartis, kuria pakeista 2002-02-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, jau buvo įsiteisėjusi, tačiau apygardos teismui pateiktoje baudžiamojoje byloje apie 2014-10-20 apylinkės teismo nutartį nebuvo nurodyta. 2002-02-11 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu D.

M. buvo nuteista padariusi nusikaltimÄ numatytÄ 113 str. 1 d. (1995-06-08 įstatymo redakcija), kuris pagal Å¡iuo metu galiojančio BK 11 str. priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu D. M. nuteista už nusikaltimÄ pagal pavojingumo laipsnį priskiriamÄ prie labai sunkių. BK 65 str. 2 d. numatyta bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklė įpareigoja bendrinant bausmes pagal BK 63 ir 64 str., Å¡velnesnę bausmę keisti griežtesne bausme. Teismas, atsižvelgęs į aukščiau minėtas aplinkybes, sprendžia, jog Kauno apygardos teismo 2013-12-19 nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies numatyta tvarka bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2002-02-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta 1500 Lt. bauda, kuri 2014-10-20 nutartimi pakeista į 6 parų areÅ¡tÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 364 str., str., n u t a r i a : vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, nuteistajai D. M. Kauno apygardos teismo 2013-12-19 nuosprendžiu paskirtÄ 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę, subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2002-02-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta 1500 Lt. bauda, kuri 2014-10-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista 6 parų areÅ¡tu ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 4 (ketverius) metus 3 (tris) dienas laisvės atėmimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Olegas Å ibkovas