2023-09-20 Nr. AB-16730-4-45-3-00354-2023-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2357-502/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00354-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

sekretoriaujant G. A.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui A. H. ir jo atstovui advokatui D. B.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,

vertėjams I. S. ir J. B.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiui A. H.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui A. H. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, terminą trims mėnesiams, bet ne ilgiau kol Užsienietis bus nustatyta tvarka perduotas į Latvijos Respubliką.

2. Pareiškėjas paaiškino, kad Užsienietis kartu su kitas asmenimis buvo sulaikytas Lietuvos Respublikoje bandydamas tranzitu per Lietuvos Respubliką iš Latvijos Respublikos patekti į Vokietiją. Užsieniečio asmenybė nustatyta, jis yra prieglobsčio prašytojas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 11 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. rugpjūčio 8 d. Latvijos Respublika sutinka perimti Užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimą. Šiuo metu Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) yra išsiuntęs Latvijos Respublikai raštą dėl Užsieniečio priėmimo pagal Dublino III reglamentą. Atsakymas vėliausiai turi būti gautas 2023 m. rugsėjo 19 d. ir tada Užsienietis bus perduotas Latvijos Respublikai.

3. Užsienietis į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtai, Lietuvoje neturi socialinių, ekonominių ryšių, todėl yra didelė tikimybė, kad išvyks iš Lietuvos Respublikos.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu Centro teikimą tenkino iš dalies – pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 11 d. sprendimu Užsieniečiui paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę ir skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. lapkričio 8 d., bet ne ilgiau, kol Užsienietis nustatyta tvarka bus perduotas į Latvijos Respubliką.

5. Teismas nustatė, kad Užsienietis buvo sulaikytas Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų 2023 m. liepos 9 d. patikrinimui sustabdžius automobilį Mazda, kuriame be kitų užsieniečių buvo ir A. H. Užsienietis pateikė (duomenys neskelbtini) pasą. VSAT 2023 m. liepos 9 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas iki 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 11 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. rugpjūčio 8 d. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Migracijos departamentas 2023 m. liepos 14 d. sprendimu Nr. 23S108748 priėmė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašymą. Prieglobsčio byla nėra išnagrinėta, šiuo metu Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas. Užsieniečio asmenybė nustatyta. Prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti.

6. Teismas sprendė, kad egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai (siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti, siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos).

7. Teismas įvertinęs, kad Užsieniečio asmenybė nustatyta, jis bendradarbiauja su valstybės institucijomis, nėra duomenų, kad jis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nepažeidinėja Centro nustatytos tvarkos, konstatavo, jog riboti Užsieniečio judėjimo laisvę nėra nei proporcinga, nei būtina Įstatymo siekiamiems tikslams. Esant tokioms aplinkybėms teismas tenkino Centro teikimą iš dalies ir taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. lapkričio 8 d., bet ne ilgiau, kol jis bus perduotas į Latvijos Respubliką.

III. 8. Centras apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą.

9. Centras nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, vertindamas galimybę taikyti nevaržančią judėjimo laisvės alternatyvią sulaikymui priemonę, nepakankamai išnagrinėjo Užsieniečio bendradarbiavimą su VSAT ir Migracijos departamentu, t. y. institucijomis, kurios sprendžia jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje nustatymo klausimą. Teismas neįvertino to fakto, jog Užsienietis, atvykęs į Lietuvos Respubliką, kaip saugią ES valstybę narę, nedėjo pastangų tam, kad įteisintų savo buvimą šalyje, ir buvo sulaikytas išvykstantis Lietuvos-Lenkijos pasienyje. Toks asmens elgesys parodo, kad jo tikslas nebuvo tarptautinės apsaugos siekimas, o tik vykimas tranzitu, norint patekti į kitas Europos Sąjungos valstybes nares.

10. Teismas, priimdamas sprendimą nesivadovavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika tokio tipo bylose.

11. Teismas nenurodė konkretaus pagrindo, kodėl mano, jog Užsienietis tinkamai bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, sprendžiančiomis jo teisinės padėties nustatymo klausimą, todėl darytina išvada, jog vadovavosi tik paties Užsieniečio posėdžio metu išreikštu pasižadėjimu neišvykti iš Lietuvos prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu, ignoruodamas byloje esančias aplinkybes, kurios pagrindė priešingą Užsieniečio elgesį praeityje, o vadinasi ir galimą analogišką jo elgesį ir ateityje.

12. Nepaisant fakto, jog Užsienietis šiuo metu VSAT Užsieniečių registracijos centre apgyvendintas kitu Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu ir skundžiamas sprendimas nėra taikomas, šiuo atveju būtina spręsti tinkamą teisės aktų reglamentavimą kitose analogiškose bylose.

13. Užsienietis atsiliepime į Centro apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą.

14. Užsienietis nurodo, kad teismui nebuvo pagrindo daryti išvadą, kad Užsienietis nebendradarbiauja su institucijomis nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, o taip pat spręsti, kad jis bandys pasislėpti ir taip sutrukdyti įgyvendinti Įstatymo tikslus.

15. Užsienietis šiuo metu apgyvendintas VSAT nustačius teisę judėti tik VSAT teritorijoje kitu Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu ir skundžiamas sprendimas nėra taikomas. Tokia aplinkybė reiškia, kad tuo atveju, jei Centro apeliacinis skundas būtų tenkintas ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimas būtų panaikintas, tai jo panaikinimas nesukeltų jokių teisinių ir faktinių pasekmių nei Užsieniečiui, nei Centrui.

16. Centras, net ir žinodamas, kad skundžiamo teismo sprendimo panaikinimas neturės jokios įtakos jo teisėms ir pareigoms, t. y. skųsdamas minėtą sprendimą nesiekia jokio materialinio teisinio savo intereso įgyvendinimo, vis tiek pateikė apeliacinį skundą taip be jokio reikalo ir pagrindo didindamas ir taip didelį teismų darbo krūvį, dėl ko yra neracionaliai naudojamos valstybės biudžeto lėšos.

17. Centras pats nurodė, kad remiasi jau suformuota ir taikoma teismine praktika, todėl iš apeliacinio skundo nėra aišku, dėl kokių priežasčių jau suformavus teisminę praktiką konkrečiu aktualiu teisinio reguliavimo klausimu, turėtų būti svarbu ir reikalinga spręsti tinkamą teisės aktų reglamentavimą kitose analogiškose bylose.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 18. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo nuspręsta iš dalies tenkinti Centro teikimą – pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 11 d. sprendimą ir skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. lapkričio 8 d., bet ne ilgiau, kol Užsienietis nustatyta tvarka bus perduotas į Latvijos Respubliką, teisėtumas ir pagrįstumas.

19. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs Centro nurodytas faktines aplinkybes ir atsižvelgęs į tai, kad Užsieniečio asmenybė nustatyta, jis bendradarbiauja su valstybės institucijomis, nėra duomenų, kad jis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nepažeidinėja Centro nustatytos tvarkos, konstatavo, jog riboti Užsieniečio judėjimo laisvę nėra nei proporcinga, nei būtina Įstatymo siekiamiems tikslams pasiekti. Teismas tenkino Centro teikimą iš dalies ir taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. lapkričio 8 d., bet ne ilgiau, kol jis bus perduotas į Latvijos Respubliką.

20. Centras apeliaciniame skunde prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti.

21. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

22. Užsieniečių sulaikymo pagrindai įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnyje. Prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (Įstatymo 113 str. 4 d. 1 p.), taip pat siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p.).

23. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2204-575/2023 ir joje nurodytą praktiką).

24. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

25. Byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. liepos 11 d. taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Užsieniečių registracijos centre arba kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. rugpjūčio 8 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

26. Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas 2023 m. liepos 14 d. sprendimu priėmė nagrinėti skubos tvarka, o 2023 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu įleido į Lietuvos Respublikos teritoriją.

27. 2023 m. liepos 17 d. Latvijos Respublikos sienos apsaugos tarnyba patvirtino sutikimą dėl Užsieniečio perdavimo iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką pagal readmisijos susitarimą (neteisėtai esančių migrantų atžvilgiu).

28. Migracijos departamentas 2023 m. liepos 18 d. pagal Dublino III reglamentą pateikė Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai paklausimą dėl ES valstybės narės, atsakingos už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo. Atsakymas laukiamas iki 2023 m. rugsėjo 19 d.

29. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. rugpjūčio 7 d. pakeitė taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę ir skyrė Užsieniečiui kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Užsieniečių registracijos centre arba kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. lapkričio 8 d., bet ne ilgiau, kol Užsienietis nustatyta tvarka bus perduotas į Latvijos Respubliką.

30. Užsienietis 2023 m. rugpjūčio 8 d. buvo supažindintas su minėtu teismo sprendimu, taip pat jam buvo paaiškinta, kad jis turi teisę judėti tik Lietuvos Respublikos teritorijoje, o jam netesėtai išvykus į kitas ES valstybes nares – jis bus grąžintas pagal Dublino III reglamentą.

31. Užsienietis 2023 m. rugpjūčio 11 d. išėjo iš VSAT Užsieniečių registracijos centro ir negrįžo. Netrukus jis buvo sulaikytas Lenkijos Respublikos pareigūnų neteisėtai kirtęs Lietuvos- Lenkijos valstybių sieną ir perduotas atgal į Lietuvos Respublikos teritoriją.

32. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą ir taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Užsieniečių registracijos centre arba kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, trims mėnesiams, bet ne ilgiau nei jis bus perduotas į Latvijos Respubliką.

33. Teisėjų kolegija pažymi, kad byloje tikrinamas 2023 m. rugpjūčio 7 d. pirmosios instancijos teismo sprendimas šiuo metu tiesioginių pasekmių Užsieniečiui nebesukelia, situacija yra pasikeitusi ir teisiniai santykiai dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo yra sureguliuoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu. Teisėjų kolegija šioje byloje vertina, ar ginčijamo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu buvo pagrindas Užsieniečiui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Užsieniečių registracijos centre arba kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

34. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad aplinkybės, jog Užsienietis 2023 m. rugpjūčio 11 d. išėjo iš VSAT Užsieniečių registracijos centro ir negrįžo, o netrukus buvo sulaikytas Lenkijos Respublikos pareigūnų neteisėtai kirtęs Lietuvos-Lenkijos valstybių sieną, nebuvo ir negalėjo būti žinomos teismui, priėmusiam 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą, kadangi minėtos aplinkybės įvyko jau po šioje byloje ginčijamo teismo sprendimo priėmimo.

35. Duomenų apie tai, kad Užsienietis iki priimant 2023 m. rugpjūčio 7 d. teismo sprendimą nesilaiko Centro tvarkos, byloje nebuvo. Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, jis yra pateikęs prieglobsčio prašymą, kuris priimtas nagrinėti. Taip pat byloje nepateikta duomenų, jog Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais ar atsisako teikti informaciją ar pagalbą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, egzistavusias ginčijamo sprendimo priėmimo metu teismas pagrįstai sprendė, kad nebuvo pagrindo toliau taikyti Užsieniečiui judėjimo laisvės ribojimus Įstatymo pagrindu.

36. Dėl Centro nurodytų Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarčių pažymėtina, kad jomis remtis byloje nėra teisinio pagrindo, nes nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės ir apeliaciniame skunde nurodytų bylų aplinkybės skiriasi.

37. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė