bdac738c-52be-43f7-be21-5459cc711bca · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI3-3396-983/2021 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01514-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.9; 14.4.5; 55.1.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 31 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Astos Adamonytės-Å ipkauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Tomo Blinstrubio ir Beatos MartiÅ¡ienės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) rajono žemės Å«kio bendrovės „P.“ skundÄ atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl sprendimo dalies panaikinimo ir dalies pakeitimo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) rajono žemės Å«kio bendrovė „P.“ (toliau – ir ŽŪB P.) pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti 2021-04-15 Aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Departamentas) sprendimo Nr. AS-102 “Dėl patikrinimo akto tvirtinimo” dalį (toliau – ir Sprendimas), kuria pareiÅ¡kėjai (duomenys neskelbtini) rajono žemės Å«kio bendrovei “P.” patvirtintas mokestis už iÅ¡gautus valstybinius gamtos iÅ¡teklius už 2017 m. mokestinį laikotarpį ir pakeisti minėto Sprendimo dalį, kuria pareiÅ¡kėjai (duomenys neskelbtini) rajono žemės Å«kio bendrovei “P.” patvirtintas mokestis už iÅ¡gautus valstybinius gamtos iÅ¡teklius už 2018 m., 2019 m. ir 2020 m.

I ketvirčio ir 2020 m. II ketvirčio mokestinius laikotarpius padidintu tarifu – 86 690 Eur, sumažinant mokestį už išgautus valstybinius gamtos išteklius už 2018 m., 2019 m. ir 2020 m. I ketvirčio ir 2020 m. II ketvirčio mokestinius laikotarpius iki 17 339 Eur (septyniolikos tūkstančių trijų šimtų trisdešimt devynių eurų). Pareiškėja paaiškina, kad jai priklauso du požeminio vandens gręžiniai (duomenys neskelbtini) kaime. Iš gręžinių išgautas vanduo yra skirtas pareiškėjos vykdomai žemės ūkio veiklai.

PareiÅ¡kėja ŽŪB P. buvo įsitikinusi, kad 2017-2020 metų laikotarpiu iÅ¡gaunamo požeminio vandens apskaitos vedimas ir ataskaitų apie požeminio vandens iÅ¡gavimÄ teikimas Lietuvos geologijos tarnybai prie Aplinkos ministerijos (toliau- ir Geologoijos tarnyba) buvo visiÅ¡kai pakankamas ir Å¡i aplinkybė buvo deklaruojama. Departamentui atlikus planinį patikrinimÄ , pareiÅ¡kėja tapo žinoma pareiga gauti Lietuvos geologijos tarnybos leidimÄ valstybinių gamtos iÅ¡teklių gavybai, deklaruoti iÅ¡gaunamo požeminio vandens kiekius Valstybinei mokesčių inspekcijai bei mokėti mokestį už iÅ¡gaunamÄ požeminį vandenį.

ŽŪB P., sužinoję apie tokiÄ pareigÄ , nedelsiant paÅ¡alino minėtÄ pažeidimÄ â€“ 2021-02-12 pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai Mokesčio už naudingÄ sias iÅ¡kasenas, vandenį ir gruntÄ deklaracijas už 2018 m., 2019 m. ir 2020 m. I, II ketvirčių mokestinius laikotarpius ir 2021-02-12 sumokėjo apskaičiuotÄ 8 669 Eur mokestį už iÅ¡gautÄ požeminį vandenį Valstybinei mokesčių inspekcijai, taip pat kartu sumokėjo ir delspinigius už vėlavimÄ atsiskaityti.

Taip pat ŽŪB P. pradėjo procedÅ«ras, reikalingas gauti Lietuvos geologijos tarnybos leidimÄ valstybinių gamtos iÅ¡teklių gavybai, t. y. pateikė praÅ¡ymÄ Lietuvos geologijos tarnybai, kad bÅ«tų įraÅ¡yti duomenys į Žemės gelmių registrÄ . Nurodo, jog atlikęs planinį patikrinimÄ , Departamentas 2021-03-05 surašė patikrinimo aktÄ Nr. PA8.25-616-13-2021, kuriame už nedeklaruotus 2017–2019 m. ketvirčius, 2020 m. I ir II ketvirčius bei neturint Geologijos tarnybos iÅ¡duoto leidimo, iÅ¡gautÄ požeminio vandens 114 727 m3 kiekį, pareiÅ¡kėjai apskaičiavo 123 083 Eur dydžio mokesį, taikant 10 kartų didesnį mokesčio koeficientÄ .

PareiÅ¡kėja 2021-04-01 pateikė Departamentui raÅ¡ytines pastabas dėl patikrinimo akto, tačiau Departamentas 2021-04-15 sprendimu Nr. AS-102 “Dėl patikrinimo akto tvirtinimo” minėtÄ patikrinimo aktÄ patvirtino. PareiÅ¡kėja nesutikdama su priimtu Sprendimu pažymi, jog 2021-04-15 Sprendimo dalis, kuria apskaičiuotas ir patvirtintas 36 375 Eur mokestis už valstybinius gamtos iÅ¡teklius (požeminį vandenį) už 2017 metus, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 68 str. 1 d. nuostatai, numatančiai, kad mokestis gali bÅ«ti apskaičiuotas ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus.

Kadangi Aplinkos apsaugos departamentui suraÅ¡ant 2021-03-05 patikrinimo aktÄ ir priimant 2021-04-15 SprendimÄ , einamieji kalendoriniai metai buvo 2021 metai, treji praėję kalendoriniai metai yra 2020 metai, 2019 metai ir 2018 metai. Atsižvelgus į tai, nurodo, kad Departamentas neturėjo teisės apskaičiuoti pareiÅ¡kėjai ŽŪB P. mokėtino mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius už 2017 metus, kadangi Å¡iems kalendoriniams metams jau buvo suėjusi mokesčio apskaičiavimo senatis. Taip pat nurodo, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pakeisti 2021-04-15 Sprendimo dalį ir sumažinti apskaičiuotÄ mokestį už valstybinius gamtos iÅ¡teklius, taikant mažesnį mokesčio tarifÄ , grindžiamas tuo, kad pareiÅ¡kėja nesiekė tyčia nuslėpti iÅ¡gauto požeminio vandens kiekio ir pareiÅ¡kėja pažeidimÄ nedelsiant paÅ¡alino, o Departamentas, atlikdamas ŽŪB P. veiklos priežiÅ«rÄ , nesivadovavo metodinės pagalbos teikimo principu.

Be to, nurodo, kad ŽŪB P. pritaikyta sankcija – 10 kartų padidintas koeficientas – yra neproporcinga padarytam pažeidimui, o adekvati ir proporcinga sankcija bÅ«tų 2 kartus padidintas baudos koeficientas. Atsakovas Aplinkos apsaugos departamentas prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atsiliepime į skundÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Departamentas nurodo, kad pareiÅ¡kėja mokesčio deklaracijų KIT708 už 2017 – 2020 m. II ketv. mokestinius laikotarpius teisės aktuose nustatytais terminais nepateikė, todėl buvo pažeisti Mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius įstatymo (toliau – ir MVGIÄ®) 5 str. 1 d., 7 str. 1 d., 2 d., 4 d. bei Mokesčio už naudingÄ sias iÅ¡kasenas, vandenį ir statybinį gruntÄ deklaracijos KIT708 formos ir jos papildomo lapo KIT708P formos (toliau – ir Deklaracija) užpildymo ir pateikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2006-12-27 įsakymu Nr. D1-614/VA-99, 5 p., 6 p., 9 p. reikalavimai.

Pažymi, kad pareiÅ¡kėja 2018 – 2020 m. II ketv. metų mokestinių laikotarpių mokesčio už naudingÄ sias iÅ¡kasenas, vandenį ir statybinį gruntÄ Deklaracijas pateikė tik 2021-02-12, t. y. jau vykdomo mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius apskaičiavimo ir sumokėjimo teisingumo patikrinimo metu. Už 2017 metų mokestinį laikotarpį pareiÅ¡kėja Deklaracijų visai nepateikė. Taip pat nurodo, kad per 2017 – 2020 m. II ketv. pareiÅ¡kėja iÅ¡gavo 114 727 m3 požeminio vandens iÅ¡teklių neturėdama Geologijos tarnybos iÅ¡duoto leidimo, tuo pažeisdama Žemės gelmių įstatymo 11 str. 1 d., 12 str. 1 ir 4 d. reikalavimus.

Vadovaujantis Mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius įstatymo 6 str. 1 d., 2 d., 3 d., 8 str. 2 d. nuostatomis, pareiÅ¡kėjai buvo paskaičiuotas mokestis didesniu tarifu už iÅ¡gautÄ ir nedeklaruotÄ gamtos iÅ¡teklių kiekį (požeminis vanduo) už tikrinamÄ mokestinį laikotarpį – 123 083 Eur. Po atlikto mokestinio patikrinimo 2021 m. kovo 5 d. buvo suraÅ¡ytas patikrinimo aktas Nr. PA 8.25–616-13-2021, kuris Sprendimu buvo patvirtintas, tačiau pastebėjus patikrinimo akte korektÅ«ros klaidÄ Sprendimu buvo patikslintas apskaičiuotas mokesčio dydis taikant didesnį mokesčio tarifÄ už be leidimo naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius ir ertmes iÅ¡gautus ir teisės aktų nustatyta tvarka bei terminais nedeklaruotus valstybinių gamtos iÅ¡teklius (požeminį vandenį) - 123 065 Eur.

Dėl patikrinimų atliktų ankstesniu laikotarpiu, Departamentas pažymi, kad šis atliktas patikrinimas buvo pirmasis pareiškėjos atliktas mokestinis (mokesčio už valstybinius gamtos išteklius) patikrinimas. Dėl mokesčio už 2017 m. išgautus išteklius paskaičiavimo pažymi, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalimi, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Departamentas pareiÅ¡kėjos patikrinimÄ pradėjo 2020 m. gruodžio 9 d., todėl vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, nėra jokio pagrindo teigti, kad pareiÅ¡kėjos patikrinimo metu 2017 metų mokesčio apskaičiavimo patikrinimui yra suėjusi senatis. Nurodo, kad pareiÅ¡kėja nors ir paÅ¡alino pažeidimÄ , tačiau mokestinis pažeidimas paÅ¡alintas mokestinio patikrinimo metu. PareiÅ¡kėja prieÅ¡ pradedant mokestinį patikrinimÄ , savo, kaip mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius mokėtojo, pareigų nebuvo įvykdžiusi.

Taip pat pažymi, joks teisės aktas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«nams nesuteikia teisės ar galimybės taikyti kitokį koeficientÄ nei yra numatyta teisės aktuose, taip pat nėra galimybių kitaip šį koeficientÄ ar mokestį, paskaičiuotÄ didesniu tarifu, mažinti ar didinti. Departamentas pažymi, kad pareiÅ¡kėjos skunde nurodomi pasiteisinimai – padaryta klaida, nesiekiant iÅ¡vengti mokesčio mokėjimo; įsitikinimas, jog leidimas naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius jai nėra privaloma; nežinojimas apie įstatymo nuostatos iÅ¡imtį, dėl kurios turi pareigÄ turėti Geologijos tarnybos iÅ¡duotÄ leidimÄ naudoti požeminį vandenį; neteisingas teisės aktų interpretavimas, yra subjektyvaus pobÅ«džio ir negali bÅ«ti priskiriami prie tam tikrų iÅ¡imtinių aplinkybių, leidžiančių teismui sumažinti priskaičiuotÄ padidintÄ mokestį.

Taip pat Departamentas atkreipia dėmesį į tai, kad pareiÅ¡kėja vadovaujantis pateiktomis Deklaracijomis KIT708 už 2017 – 2020 m. II ketv. mokestinį laikotarpį, deklaruotÄ mokestinę sumÄ už požeminį vandenį turi teisę susigrÄ Å¾inti pagal Mokesčių administravimo įstatymo 80 ir 87 str., todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas sumokėtÄ sumÄ už požeminį vandenį įskaičiuoti į paskaičiuotÄ sumÄ padidintu tarifu yra perteklinis. Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ nagrinėjamoje administracinėje byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2021-03-05 Departamento Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Panevėžio apskaitos ir mokesčių kontrolės skyrius surašė patikrinimo aktÄ Nr. PA 8.25-616-13/2021, kuriuo už nedeklaruotus 2017–2019 m. ketvirčius, 2020 m.

I ir II ketvirčius bei neturint Geologijos tarnybos iÅ¡duoto leidimo iÅ¡gautÄ požeminio vandens 114 727 m3 kiekį, pareiÅ¡kėjai apskaičiavo 123 083 Eur dydžio mokestį, taikant 10 kartų didesnį mokesčio koeficientÄ . Patikrinimo akte konstatuota, kad ŽŪB P. mokesčio už naudingÄ sias iÅ¡kasenas, vandenį ir statybinį gruntÄ Deklaracijų KIT708 už 2017 – 2020 m. II ketv. mokestinius laikotarpius teisės aktuose nustatytais terminais nepateikė, todėl buvo pažeisti MVGIÄ® 5 str. 1 d., 7 str. 1 d., 2 d., 4 d. bei Mokesčio už naudingÄ sias iÅ¡kasenas, vandenį ir statybinį gruntÄ deklaracijos KIT708 formos ir jos papildomo lapo KIT708P formos užpildymo ir pateikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2006-12-27 įsakymu Nr. D1-614/VA-99, 5 p., 6 p., 9 p. reikalavimai.

Be to, 2017 – 2020 m. II ketv. pareiÅ¡kėja iÅ¡gavo 114 727 m3 požeminio vandens iÅ¡teklių neturėdama Geologijos tarnybos iÅ¡duoto leidimo, tuo pažeisdama Žemės gelmių įstatymo 11 str. 1 d., 12 str. 1 ir 4 d. reikalavimus. Vadovaujantis MVGIÄ® 6 str. 1 d., 2 d., 3 d., 8 str. 2 d. nuostatomis, pareiÅ¡kėjai buvo paskaičiuotas mokestis didesniu tarifu už be leidimo iÅ¡gautÄ ir nedeklaruotÄ gamtos iÅ¡teklių kiekį už tikrinamÄ mokestinį laikotarpį – 123 083 Eur. PareiÅ¡kėja 2021-04-01 pateikė Departamentui raÅ¡ytines pastabas dėl patikrinimo akto, tačiau Departamentas 2021-04-15 sprendimu Nr. AS-102 “Dėl patikrinimo akto tvirtinimo” minėtÄ patikrinimo aktÄ patvirtino, tačiau pastebėjęs patikrinimo akte korektÅ«ros klaidÄ Sprendime patikslino apskaičiuotÄ mokesčio dydį taikant didesnį mokesčio tarifÄ už be leidimo naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius ir ertmes iÅ¡gautus ir teisės aktų nustatyta tvarka bei terminais nedeklaruotus valstybinių gamtos iÅ¡teklius (požeminį vandenį) - 123 065 Eur.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas keliamas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2021-04-15 sprendimo Nr. AS-102 “Dėl patikrinimo akto tvirtinimo”, kuriuo pareiÅ¡kėjai buvo skirta ekonominio poveikio priemonė – 123 065 Eur, dalies teisėtumo ir pagrįstumo. Taip pat pareiÅ¡kėja praÅ¡o įvertinti jai paskirtos ekonominio poveikio priemonės už 2018-2020 m. I ir II ketv. proporcingumÄ . Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Žemės gelmių įstatymas, MVGIÄ®, MAÄ®.

Žemės gelmių įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d.) 11 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žemės gelmių iÅ¡tekliai ir ertmės gali bÅ«ti naudojami tik įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Žemės gelmių įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos žemės gelmių iÅ¡teklius ir ertmes, iÅ¡skyrus žemės gelmių Å¡iluminę energijÄ , tradicinius ir iÅ¡sklaidytuosius angliavandenilius, gali naudoti juridiniai ir fiziniai asmenys bei Å¡ių asmenų grupės, veikiančios pagal jungtinės veiklos sutartis, gavę Lietuvos geologijos tarnybos iÅ¡duotÄ leidimÄ ir sudarę su ja iÅ¡teklių ar ertmių naudojimo sutartį.

Å io straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad leidimas naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius bei ertmes suteikia teisę leidime nustatytÄ laikotarpį iÅ¡teklių ar ertmių naudojimo sutartyje nurodytame plote arba suteiktame kasybos sklype ir nustatytomis sÄ lygomis naudoti nurodytų rÅ«Å¡ių žemės gelmių iÅ¡teklius ar ertmes. MVGIÄ® 4 straipsnyje nurodyta kokie valstybiniai gamtos iÅ¡tekliai yra mokesčio objektas. Mokesčio objektu laikytinos naudingosios iÅ¡kasenos, nurodytos MVGIÄ® 1 priede, iÅ¡skyrus angliavandenilius ir durpes, naudojamas gydymo įstaigose (MVGIÄ® 4 straipsnio 1 punktas); vanduo ir gruntas, nurodyti MVGIÄ® 2 priede (MVGIÄ® 4 straipsnio 2 punktas); medžiojamieji gyvÅ«nai, apmokestinami pagal medžioklės plotų kategorijas, nurodytas Å¡io įstatymo 3 priede (MVGIÄ® 4 straipsnio 3 punktas).

Mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius, iÅ¡skyrus mokestį už medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklius, mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys, iÅ¡gaunantys MVGIÄ® apmokestinamus valstybinius gamtos iÅ¡teklius, kuriems iÅ¡gauti reikalingas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo, kitų teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duotas leidimas (MVGIÄ® 5 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad vadovaujantis MVGIÄ® 7 straipsnio nuostatomis, pareiga apskaičiuoti iÅ¡gautÄ gamtos iÅ¡teklių kiekį ir jį teisingai deklaruoti nustatyta mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius mokėtojui.

Mokesčio mokėtojai, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, privalo užpildyti mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius deklaracijas ir jas pateikti tai teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, kurios veiklos teritorijoje jie yra arba privalo bÅ«ti įregistruoti mokesčio mokėtojais, ir sumokėti mokestį už valstybinius gamtos iÅ¡teklius iki antro kalendorinio mėnesio, einančio po mokestinio laikotarpio, už kurį mokestis mokamas, 15 dienos (MVGIÄ® 7 straipsnio 4 dalis). Už nedeklaruotÄ ar deklaruotÄ mažesnį negu iÅ¡gautas gamtos iÅ¡teklių kiekį ir (ar) be leidimo iÅ¡gautÄ gamtos iÅ¡teklių kiekį taikomas didesnis mokesčio tarifas.

Jis apskaičiuojamas Å¡io įstatymo 1, 2 ir 3 prieduose nustatytus tarifus dauginant iÅ¡ koeficiento 10 (MVGIÄ® 6 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra ginčo, kad ŽŪB P. mokesčio už naudingÄ sias iÅ¡kasenas, vandenį ir statybinį gruntÄ Deklaracijų KIT708 už 2017 – 2020 m. I ir II ketv. mokestinius laikotarpius teisės aktuose nustatytais terminais nepateikė, tuo pažeisdama MVGIÄ® 5 str. 1 d., 7 str. 1 d., 2 d., 4 d. bei Mokesčio už naudingÄ sias iÅ¡kasenas, vandenį ir statybinį gruntÄ deklaracijos KIT708 formos ir jos papildomo lapo KIT708P formos užpildymo ir pateikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2006-12-27 įsakymu Nr. D1-614/VA-99, 5 p., 6 p., 9 p. reikalavimus.

Pažymėtina, kad iÅ¡ patiektų į bylÄ Ä¯rodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja 2018 – 2020 m. II ketv. metų mokestinių laikotarpių mokesčio už naudingÄ sias iÅ¡kasenas, vandenį ir statybinį gruntÄ Deklaracijas pateikė tik 2021-02-12, t. y. jau vykdomo mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius apskaičiavimo ir sumokėjimo teisingumo patikrinimo metu, o už 2017 metų mokestinį laikotarpį pareiÅ¡kėja Deklaracijų nepateikusi iki Å¡iol. Pažymėtina, kad vadovaujantis MVGIÄ® 7 straipsnio 4 dalimi, pareiÅ¡kėja kiekvienais metais pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, privalėjo užpildyti mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius deklaracijas ir jas pateikti tai teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, kurios veiklos teritorijoje ji yra arba privalo bÅ«ti įregistruota mokesčio mokėtoja, ir sumokėti mokestį už valstybinius gamtos iÅ¡teklius iki antro kalendorinio mėnesio, einančio po mokestinio laikotarpio, už kurį mokestis mokamas, 15 dienos.

Kadangi iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog įstatymo nustatytais terminais pareiÅ¡kėja Deklaracijų nepateikė ir mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius nesumokėjo, todėl to nepadariusi ji pažeidė MVGIÄ® 7 straipsnio 4 dalį. PareiÅ¡kėja nesutinka su ginčijamo Sprendimo dalimi, kuria pareiÅ¡kėjai ŽŪB P. patvirtintas mokestis už iÅ¡gautus valstybinius gamtos iÅ¡teklius už 2017 m. mokestinį laikotarpį teigdama, kad tokiu Sprendimu Departamentas pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ senaties terminÄ .

Teismas pažymi, kad mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatis yra specialus mokesčių teisės institutas, kurio pagrindinės taisyklės yra išdėstytos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau - ir MAĮ) 68 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

MAĮ 66 straipsnio 1 ir 2 dalyse papildomai išaiškinta, kad vadovaudamasis mokesčių teisės aktais, priklausantį mokėti mokestį apskaičiuoja pats mokesčių mokėtojas, išskyrus atitinkamuose mokesčių teisės aktuose numatytas išimtis; tais atvejais, kai mokesčių mokėtojas teisės aktų nustatyta tvarka neapskaičiavo mokesčio arba neteisingai apskaičiavęs jo neperskaičiavo, mokesčių mokėtojui priklausantį mokėti mokestį apskaičiuoja mokesčių administratorius, remdamasis mokesčių mokėtojo pateiktomis mokesčių deklaracijomis, apskaitos bei kitais dokumentais arba kitais šiame skyriuje numatytais specialiais mokesčių apskaičiavimo būdais.

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant Å¡ias teisės normas akivaizdu, kad pagal bendrÄ jÄ taisyklę mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo pareiga apskaičiuoti ir pastebėjus, kad mokestis buvo apskaičiuotas neteisingai, perskaičiuoti mokesčius ir su juo susijusias sumas, iÅ¡lieka per visÄ mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties laikotarpį. Pažymėtina, kad LVAT nuosekliai laikosi pozicijos, jog MAÄ® 68 straipsnio taikymo požiÅ«riu Å¡ioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia yra siejama su mokesčių mokėtojo patikrinimo pradžia (žr., pvz., 2009-02-17 nutartį administracinėje byloje Nr. A143-214/2009).

Be to, LVAT konstatavo, kad mokestinis patikrinimas iÅ¡ esmės yra mokesčių administratoriaus atliekamas mokesčių mokėtojo vykdomo mokesčių apskaičiavimo patikrinimas. Visa mokestinio patikrinimo procedÅ«ra yra nukreipta bÅ«tent į mokesčių apskaičiavimÄ ar perskaičiavimÄ , todėl pradėjus mokestinį patikrinimÄ kartu prasideda ir mokesčių administratoriaus vykdomas mokesčių apskaičiavimas ar perskaičiavimas (žr., pvz., 2009-11-30 nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1431/2009).

Kaip matyti iÅ¡ į bylÄ pateiktų duomenų, Departamentas pareiÅ¡kėjos patikrinimÄ , su kurio siejama ir mokestinio patikrinimo pradžia (MAÄ® 120 str. 1 d.), pradėjo 2020 m. gruodžio 9 d. (PraneÅ¡imas apie patikrinimÄ Nr. (7.6)-AD5-21985), todėl vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, nėra jokio pagrindo teigti, kad MAÄ® 68 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas paskaičiuojant mokestį už iÅ¡gautus valstybinius gamtos iÅ¡teklius už 2017 m. mokestinį laikotarpį buvo pažeistas, nes Departamentas, mokestinį patikrinimÄ pradėjęs 2020 m., turėjo teisę apskaičiuoti pareiÅ¡kėjai mokesčius ir už 2017 m.

Taip pat teismas pažymi, kad nagrinėjamoje administracinėje byloje nėra ginčo, kad požeminio vandens iÅ¡teklius pareiÅ¡kėja 2017–2020 m. I ir II ketv. laikotarpiu iÅ¡gavo neturėdama tam skirto Geologijos tarnybos leidimo. PareiÅ¡kėja tokiu savo neveikimu pažeidė Žemės gelmių įstatymo 11 str. 1 d., 12 str. 1 ir 4 d. reikalavimus. Todėl vadovaujantis MVGIÄ® 6 str. 1 d., 2 d., 3 d., 8 str. 2 d. nuostatomis, pareiÅ¡kėjai teisėtai ir pagrįstai buvo paskaičiuotas mokestis didesniu tarifu už be leidimo iÅ¡gautÄ ir nedeklaruotÄ gamtos iÅ¡teklių kiekį (požeminis vanduo) už tikrinamÄ mokestinį laikotarpį – 123 065 Eur.

PareiÅ¡kėja skunde taip pat praÅ¡o pakeisti Sprendimo dalį, kuria pareiÅ¡kėjai patvirtintas mokestis už iÅ¡gautus valstybinius gamtos iÅ¡teklius už 2018 m., 2019 m. ir 2020 m. I ketvirčio ir 2020 m. II ketvirčio mokestinius laikotarpius padidintu tarifu – 86 690 Eur, sumažinant mokestį už iÅ¡gautus valstybinius gamtos iÅ¡teklius už 2018 m., 2019 m. ir 2020 m. I ketvirčio ir 2020 m. II ketvirčio mokestinius laikotarpius iki 17 339 Eur. Pirmiausia pažymėtina, kad MVGIÄ® nenumato galimybės taikyti mažesnį mokestį už valstybinius gamtos iÅ¡teklius nei nustatyta, o teismas, įvertinęs faktinių aplinkybių visumÄ , šį mokestį gali sumažinti, iÅ¡ esmės remdamasis teisingumo bei protingumo kriterijais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-298-556/2016).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, kad įstatyme nustatytų institucijų priimtų nutarimų taikyti asmeniui konkrečia sankcijÄ pagrįstumo ir teisėtumo kontrolę užtikrina teismas. Jis, atsižvelgdamas į teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo mastÄ , atsakomybę lengvinančias bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, turi teisę nuspręsti, kad tokia sankcija asmeniui neturi bÅ«ti taikoma, jei dėl tam tikrų itin svarbių aplinkybių ji yra akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarimas, 2008 m. rugsėjo 17 d. nutarimas).

Konstitucinis Teismas savo nutarimuose yra pateikęs iÅ¡samiÄ ir aiÅ¡kiÄ proporcingumo principo koncepcijÄ . Pavyzdžiui, 2001 m. spalio 2 d. nutarime Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi asmens varžyti akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Teisingumo ir teisinės valstybės konstituciniai principai reiÅ¡kia ir tai, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp teisės pažeidimų ir už Å¡iuos pažeidimus nustatytų nuobaudų turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcija).

Å ie principai neleidžia nustatyti už teisės pažeidimus tokių nuobaudų, kurios bÅ«tų akivaizdžiai neproporcingos teisės pažeidimui bei siekiamam tikslui (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d. nutarimas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. kovo 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-298-556/2016). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad tokiose situacijose kaip nagrinėjamoje byloje, ekonominės sankcijos sumažinimas, vietoje 10 kartų didesnio mokesčio tarifo taikant 50 ar 100 proc. didesnį mokestį, atsižvelgus į teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo mastÄ , atsakomybę lengvinančias bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, atitinka teisingumo, protingumo kriterijus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 12 d. nutartį administracinėje byloje eA-2166-575/2016, 2016 m. gruodžio 20 d. nutartį administracinėje byloje eA-3525-575/2016, 2018 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1130-556/2018).

Nustatyta, jog pareiÅ¡kėja pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir bendradarbiavo su Departamentu, t. y. pateikė praÅ¡omÄ informacijÄ . Byloje nėra jokių duomenų, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų siekusi ar trukdžiusi Departamentui atlikti patikrinimus ir (ar) nustatyti svarbias bei reikalingas aplinkybes. Taip pat nustatyta, jog pareiÅ¡kėja, praleisdama MGVIÄ® 7 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ terminÄ ir tik mokestinio patikrinimo metu, 2021-02-12 pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai mokesčio už naudingÄ sias iÅ¡kasenas, vandenį ir gruntÄ Deklaracijas už 2018 m., 2019 m. ir 2020 m.

I, II ketvirčių mokestinius laikotarpius ir 2021-02-12 sumokėjo apskaičiuotÄ 8 669 Eur mokestį už iÅ¡gautÄ požeminį vandenį Valstybinei mokesčių inspekcijai, taip pat kartu sumokėjo ir delspinigius už vėlavimÄ atsiskaityti. Taip pat ŽŪB P. pradėjo procedÅ«ras, reikalingas gauti Lietuvos geologijos tarnybos leidimÄ valstybinių gamtos iÅ¡teklių gavybai, t. y. pateikė praÅ¡ymÄ Lietuvos geologijos tarnybai, kad bÅ«tų įraÅ¡yti duomenys į Žemės gelmių registrÄ .

Nurodytos aplinkybės nėra pagrindas panaikinti SprendimÄ , tačiau jos vertinamos sprendžiant pareiÅ¡kėjai apskaičiuoto mokesčio didesniu tarifu sumažinimo klausimÄ . Teismas, nagrinėjamu atveju įvertinęs nurodytas aplinkybes, atsižvelgęs į taikomÄ teisinį reglamentavimÄ bei teisminę praktikÄ , vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, jog Sprendimu patvirtintas 123 065 Eur mokestis didesniu tarifu yra pernelyg griežta sankcija, o padarytam pažeidimui atlyginti bei MVGIÄ® numatytoms ekonominio poveikio priemonės tikslui pasiekti pakanka 123 065 Eur mokestį dėl laiku nedeklaruoto iÅ¡gautų gamtos iÅ¡teklių kiekio už 2017–2019 metų, 2020 m.

I ir II ketv. laikotarpį padidinti 2 kartus. Todėl pareiÅ¡kėjos ginčijamu Departamento 2021-04-15 sprendimu Nr. AS-102 “Dėl patikrinimo akto tvirtinimo” apskaičiuotas 123 065 Eur mokestis didesniu tarifu mažinamas iki 24 613 Eur (12306,5 x 2). Taip pat pažymėtina, kad nors pareiÅ¡kėja skunde praÅ¡o įskaityti pareiÅ¡kėjos sumokėtÄ mokesčio sumÄ , tačiau aplinkybė, kad patikrinimo akte ir (ar) Sprendime nebuvo įvertintos pareiÅ¡kėjos sumokėta suma (mokesčiai už valstybinius gamtos iÅ¡teklius 20118–2019 m., 2020 m.

I bei II ketvirčiais), pareiÅ¡kėjos teisinei padėčiai Å¡iuo atveju neturi įtakos, nes Sprendimu yra apskaičiuotas mokestis už valstybinius gamtos iÅ¡teklius padidintu tarifu neatsižvelgiant į įprastu tarifu sumokėtas sumas. PareiÅ¡kėja vadovaujantis pateiktomis Deklaracijomis KIT708 už 2017 – 2020 m. I ir II ketv. mokestinį laikotarpį, deklaruotÄ mokestinę sumÄ už požeminį vandenį turi teisę susigrÄ Å¾inti pagal Mokesčių administravimo įstatymo 80 ir 87 str., t. y. vykdant SprendimÄ , pareiÅ¡kėjos sumokėta mokesčio dalimi turi bÅ«ti sumažinama didesniu tarifu apskaičiuota mokesčio suma.

Tokia praktika vertinant jau sumokėtus mokesčius už valstybinius gamtos išteklius yra suformuota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (žr. LVAT 2020 m. balandžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. Nr. eA-543-492/2020). Atsižvelgus į tai kas nurodyta, pareiškėjos skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniu, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) rajono žemės Å«kio bendrovės „P.“ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2021 m. balandžio 15 d. sprendimu „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ Nr. AS-102 patvirtintÄ mokesčio už nedeklaruotus ir be leidimo iÅ¡gautus gamtos iÅ¡teklius (požeminį vandenį) dydį pakeisti, sumažinant jį nuo 123 065 Eur (Å¡imto dvideÅ¡imt trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) iki 24 613 Eur (dvideÅ¡imt keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trylikos eurų).

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Asta Adamonytė-Å ipkauskienė Tomas Blinstrubis Beata MartiÅ¡ienė