bdabb997-a769-4713-b072-a95ff3a5ef88 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-550-799/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36484-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; (S) 2.12.1.3. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 6 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokuroro Mariaus Maurio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys nesklebtini) Šilutėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys nesklebtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. P., 2020 m. rugsėjo 11 d. apie 12.25 val., Šilutės mieste, Rusnės gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys nesklebtini), vairavo automobilį „Mercedes Benz C200 CDI“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,35 promilių neblaivumas). R. P. savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Parodė, kad 2020 m. rugsėjo 11 d. ryte, pagal skelbimÄ iÅ¡ vaikino pavarde P. už 350 Eur nupirko automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo iÅ¡registruotas. Pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir nėra turėjęs. Po to, automobiliu nuvažiavo į Rusnę pas draugÄ .

Kadangi draugo nerado, todėl automobilyje iÅ¡gėrė alų ir degtinę. Apie 12.00 val. važiuojant iÅ¡ Rusnės netoli Å ilutės ligoninės jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir nustatė neblaivumÄ . Dėl to, kad vairavo neblaivus nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 89-92). Be R. P. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: Liudytojas A. P. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 10 d. iÅ¡registravo savo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes planavo jį parduoti.

Automobilį už 350 Eur pardavė vaikinui pavarde P. Kadangi automobilis buvo išregistruotas ir pirkėjui nebuvo reikalinga pirkimo-pardavimo sutartis jos nesudarė (b. l. 40-42). Iš Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo V. J. 2020 m. rugsėjo 11 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 11 d. apie 12.25 val., Šilutės m., Rusnės g. (duomenys nesklebtini), sustabdytas automobilis „Mercedes Benz C200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui R.

P. alkoholio matuokliu pirmo patikrinimo metu nustatytas 2,41 promilės neblaivumas, o antro patikrinimo metu – 2,35 promilės neblaivumas (b. l. 1). Iš 2020 m. rugsėjo 11 d. įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolo (b. l. 12-14) bei jo priedo – foto lentelių (b. l. 14-21) matyti, kad užfiksuota įvykio vieta – kelias, esantis Šilutės m., Rusnės g. ties pastatu Nr. (duomenys nesklebtini) ir automobilis „Mercedes Benz C200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš skaitmeninės laikmenos matyti, kad užfiksuotas R.

P. automobilio vairavimo faktas (b. l. 49-51). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2020 m. rugsėjo 11 d. 12.23 val., praneÅ¡ta, jog nuo Rusnės link Å ilutės važiuoja automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus (b. l. 22-26). IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 11 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad pirmojo tikrinimo metu 2020-09-11 12.45 val. R. P. nustatytas 2,41 promilės neblaivumas, o antrojo tikrinimo metu 2020-09-11 13.10 val. – 2,35 promilės neblaivumas (b. l. 34). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad 2001 m. gamybos automobilio „Mercedes Benz C200 CDI“ vidutinė kaina su PVM yra 2010 Eur (b. l. 35).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės pažymos matyti, kad automobilio „Mercedes Benz C200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – A. P. (b. l. 37). IÅ¡ aptartų įrodymų visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. P., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (2020 m. rugsėjo 11 d. apie 12.45 val. alkotesteriu nustatytas 2,41 prom. neblaivumas), vairavo jam priklausantį automobilį „Mercedes Benz C200 CDI“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Tokia R. P. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. R. P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ prokuroras siÅ«lo paskirti 90 MGL (4500 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 65 - 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 (dvi) dienas – nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. iki 2020 m. rugsėjo 12 d., vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL.

Vadovaujantis BK 67- 68 straipsniais, uždrausti 3 metus vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti nusikalstamos veikos įrankį – automobilį „Mercedes Benz C200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys nesklebtini). R. P. su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, praÅ¡o sumažinti paskirtÄ baudÄ (b. l. 110-113). Teismas, skirdamas bausmę R. P., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, R.

R. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika baigta. R. R. neteistas (b. l. 72-82), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas (b. l. 67-72), atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti R. P. paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 65–66 straipsniai) (b. l. 100-104). R. P. praÅ¡o sumažinti skiriamÄ baudÄ . Teismas pažymi, kad BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad už nesunkų nusikaltimÄ skiriamos baudos dydis yra nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ nuostatÄ bei į tai, kad pagal prokuroro siÅ«lomÄ bausmę ir jÄ sumažinus vienu trečdaliu bei įskaičius laikino sulaikymo laikÄ , galutinė skiriama bausmė yra 56 MGL (2800 Eur) dydžio bauda, t. y. ženkliai mažesnė už sankcijos vidurkį skiriamÄ už tokiÄ nusikalstamÄ veikÄ , Å¡is R. P. praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, ir kt.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. P. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas net 2,35 prom. neblaivumo laipsnis. Jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. P. kartu su bausme bÅ«tina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Nors teisės vairuoti transporto priemones jis nėra įgijęs, tačiau baudžiamojo poveikio priemonė taikoma tam, kad Å¡i teisė R.

P. nebÅ«tų suteikta nurodytu laikotarpiu. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nagrinėjamu atveju, kuomet R. P. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tik palankiai susiklosčiusių aplinkybių dėka buvo iÅ¡vengta itin skaudžių ir neatitaisomų pasekmių.

Nors ir VÄ® Regitra automobilis „Mercedes Benz C200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotas tačiau tiek A. P., tiek pats R. P. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad Å¡is automobilis priklauso jam. Spręsdamas Å¡ioje byloje automobilio konfiskavimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad nurodytas automobilis priklauso R. P., jis teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs ir bÅ«tent naudodamasis minėtu automobiliu padarė nusikalstamÄ veikÄ . R. P. nepateikė teismui jokių duomenų, kad Å¡io automobilio konfiskavimas sukels jam neigiamų pasekmių.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, R. P. automobilis konfiskuotinas. R. P. 2020-09-14 prokuroro M. Mauriaus nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-36484-20 paskirtÄ automobilio „Mercedes Benz C200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys nesklebtini), laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 52-53). R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 66 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Ä® bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. iki 2020 m. rugsėjo 12 d. (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 56 MGL (2800 Eur) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad 56 MGL (2800 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėn. (Å¡eÅ¡is mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – 3 m. (trejiems metams) uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę - automobilį „Mercedes Benz C200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys nesklebtini), priklausantį R. P. ir perduoti valstybės nuosavybėn. 2020-09-14 prokuroro nutarimu paskirtÄ automobilio „Mercedes Benz C200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys nesklebtini), laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. R. P. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vida ButanavičiÅ«tė