bdab1903-a0d5-46ab-9daa-3acfddeacd3c · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1693-759/2013(Proceso Nr. 2-49-3-01457-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 44.5.2.17.; 73.2.6.1.; 99.3.; 99.7.; 116.5.1.        UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 31 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovams B.

B. ir I. B. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų B. B. ir I. B. 700,58 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentus palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2012 m. birželio 18 d. Ukmergėje, Gedimino g. 11 namo kieme buvo sugadintas E. M. priklausantis automobilis VW BORA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonių savanoriÅ¡kuoju draudimu (KASKO).

Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 700,58 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . 2012-07-17 Vilniaus apskrities U. U. rajono PK pažymoje nustatyta, kad 2012-06-18 A. B. su akmenuku paišė ant kieme stovinčio automobilio VW BORA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Kadangi A. B. nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio ji atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, buvo priimtas nutarimas nepradėti ikiteisminio tyrimo. A. B. eismo įvykio dienÄ buvo 9 metai, todėl pagal LR CK 6.275 straipsnį už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytÄ Å¾alÄ atsako jo tėvai arba globėjai, t.y.

I. B. ir B. B.. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Atsakovui B. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2013-10-30, atsakovei I. B. procesiniai dokumentai įteikti 2013-12-11 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du internetiniame tinklapyje www.teismai.lt, pasiÅ«lant atsakovei per 14 dienų (atsakovui per 20 dienų) pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, bei informuojant, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu, teismas, turi teisę priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovai per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančio 2012-07-17 Vilniaus apskrities U.

U. rajono PK nutarimo matyti, kad buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl 2012-06-18 eismo įvykio, kurio metu buvo apgadintas automobilis VW BORA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis E. M., kadangi A. B. nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio ji atsako pagal baudžiamuosius įstatymus (b.l. 9-10). E. M. kreipėsi į ieÅ¡kovÄ su praÅ¡ymu iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 12). E. M. savo automobilį yra apdraudusi transporto priemonių savanoriÅ¡kuoju draudimu (KASKO) (b.l. 7-8). IÅ¡ remonto sÄ matos (b.l. 15-16) ir PVM sÄ skaitos- faktÅ«ros (b.l.

19) matyti, kad už automobilio remontÄ buvo sumokėta 700,58 Lt. IeÅ¡kovas atlygino patirtus nuostolius (b.l. 22, 23, 24). Kadangi A. B. eismo įvykio dienÄ buvo 9 metų amžiaus, tai už jos veiksmais padarytÄ Å¾alÄ atsako jos tėvai arba globėjai, Å¡iuo atveju atsakovai I. B. ir B. B. (LR CK 6.275 str. 1 d.). IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“, vadovaujantis LR CK 6.1015 str. turi teisę reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Kadangi atsakovai savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. pagrindu.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteisiamos Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.Byloje susidariusios paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteisiamos vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 262 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas, n u s p r e n d ė : ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš atsakovų I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji (duomenys neskelbtini), 700,58 Lt (septynis šimtus litų 58 centus) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-10-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio ieškovo AB „Lietuvos draudimas”, įmonės kodas 110051834, buveinė J.

Basanavičiaus g. 12, Vilniaus m., a.s. Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, naudai.Atsakovai sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui U.

U. rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Snieguolė Bielskienė