bdaaa643-3d2e-4df5-84a0-246ee7899dce · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimo byla Nr. T-718-287/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28680-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; 2.5.16; 2.5.19. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. birželio 23 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Linai Graužinienei, dalyvaujant: prokurorei Almai Mikalauskienei, probacijos tarnybos atstovei Erikai Maslauskienei, nuteistajam A. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. T.. Teismas nustatė: Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma A. T. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad probuojamasis A. T. buvo nuteistas:

1. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis skirta galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

2. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2018 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis skirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo (į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos suėmimo ir laikino sulaikymo 8 dienos).

3. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2018 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo (į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos sulaikyme iÅ¡bÅ«tos 2 dienos).

4. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2019 m. kovo 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2018 m. lapkričio 16 d. ir 2018 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiai – galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo (į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos suėmimo ir laikino sulaikymo 8 dienos bei pagal 2018 m. lapkričio 5 d. nuosprendį atlikta bausmė).

5. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2019 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis ir skirta bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo.

6. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 242 straipsnį – 9 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 straipsnio taisyklėmis skirta galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

7. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. birželio 10 d. nuosprendžiu nuteistas dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirta galutinė bausmė 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

8. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. gegužės 17 d. ir 2019 m. birželio 10 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. kovo 13 d. nutartimi ir skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo (įskaitytos 10 d.).

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. balandžio 8 d. įsakymu „Dėl nuteistojo A. T., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, paleidimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi“ Nr. 2-862, A. T. 2022 m. balandžio 20 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos. Probacijos vykdymo pradžia – 2022 m. balandžio 21 d., pabaiga – 2023 m. gegužės 11 d.

Su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis nuteistasis pakartotinai supažindintas 2022 m. balandžio 21 d. PirmÄ kartÄ supažindintas pataisos namuose 2022 m. kovo 31 d. Laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 21 d. iki 2022 m. gegužės 10 d. A. T. vykdė dvi specialiÄ sias pareigas t. y. jis nuo 2022 m. balandžio 21 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje bei 2022 m. balandžio 29 d. pradėjo dalyvauti motyvacinio interviu EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas) užsiėmimuose, tačiau probacijos laikotarpiu vienÄ kartÄ pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, t. y. 2022 m. balandžio 27 d., 20.31 val. patikrinimo metu probuojamajam nustatytas 0,11 promilės neblaivumas ir 3 kartus pažeidė pareigÄ intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, t. y. 2022 m. gegužės 6 d., 15.30 val., 2022 m. gegužės 7 d. 12.40 val., 2022 m. gegužės 9 d. nuo 8.52 val. iki 10.00 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyti pažeidimai – asmuo laiku negrįžo į jam nustatytÄ buvimo vietÄ â€“ namus. 2022 m. gegužės 9 d. gautas tarnybinis praneÅ¡imas dėl sugadintos elektroninio stebėjimo įrangos.

Tokiu atsainiu savo požiÅ«riu, probuojamasis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalyje numatytÄ draudimÄ â€žnusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisÄ â€œ. Dėl Å¡ių pažeidimų Probacijos skyrius 2022 m. gegužės 10 d. teikimu kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydami panaikinti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mai 2022 m. gegužės 17 d. nutartimi teikimo byloje Nr. T-565-1065/2022 teikimÄ atmetė ir asmens priežiÅ«ros bylÄ grÄ Å¾ino tolimesniam vykdymui.

Laikotarpyje nuo 2022 m. gegužės 17 d. iki 2022 m. birželio 20 d. probuojamasis ir toliau sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėja probacijos sÄ lygas: 2022 m. birželio 15 d. 17.46 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyta, kad A. T. iÅ¡vyko iÅ¡ jam nustatytos buvimo vietos, namų – (duomenys neskelbtini), stebimas judėjimas link (duomenys neskelbtini), toliau stebimas buvimas visÄ naktį (iki 2022 m. birželio 16 d. 10.14 val.) (duomenys neskelbtini). Taip pat asmens nuo 2022 m. birželio 16 d. 10.15 val. nebuvo galimybės stebėti, nes A.

T. nesivadovavo el. stebėjimo įrangos taisyklėmis ir nepakrovė apykojės. 2022 m. birželio 16 d. 14.48 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas stebimajam A. T., asmuo iÅ¡vyko iÅ¡ jam nustatytos buvimo vietos, namų – (duomenys neskelbtini), stebimas judėjimas (duomenys neskelbtini) rajono teritorijoje, ties (duomenys neskelbtini) toliau stebimas buvimas visÄ naktį (iki 2022 m. birželio 17 d. 09.48 val.) (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 17 d. 10.08 val., probuojamajam atvykus į Probacijos skyrių, nustatytas 0,95 promilės neblaivumas. 2022 m. birželio 17 d. tiek žodinio pokalbio metu, tiek raÅ¡tiÅ¡kame pasiaiÅ¡kinime A.

T. pripažino padarytus probacijos sÄ lygų pažeidimus bei nurodė, kad su draugais vartojo alkoholį. RaÅ¡tiÅ¡kame pasiaiÅ¡kinime pažadėjo ateityje tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas, tačiau savo įsipareigojimo nevykdė, t. y. 2022 m. birželio 17 d. 12.31 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas stebimajam A. T., asmuo iÅ¡vyko iÅ¡ jam nustatytos buvimo vietos, namų – (duomenys neskelbtini), stebimas judėjimas ir buvimas ties (duomenys neskelbtini) bei kitose (duomenys neskelbtini) vietose.

Pažeidimas tęsiasi iki 2022 m. birželio 17 d. 13.51 val. į nustatytÄ vietÄ asmuo negrįžta. 2022 m. birželio 20 d. pakartotinai įvertinus A. T. keliamÄ pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal metodikÄ OASys, nustatyta, kad asmuo priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Probleminės sritys „Informacija apie teisės pažeidimus“, „IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“; „RyÅ¡iai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“ ir tai reiÅ¡kia, kad jis jei ir toliau nekeis savo gyvenimo stiliaus, mÄ stymo, nuostatų bei elgesio, iÅ¡lieka didelė tikimybė pakartotinai nusikalsti.

Nustatyta ir galima didelės žalos rizika – pažįstami suaugę – vidutinė ir visuomenė – vidutinė. Probacijos tarnybos atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime. Pateikė papildomus dokumentus apie A. T. naujus probacijos sÄ lygų pažeidimus. Pažymėjo, kad paskutinį kartÄ Ä¯ motyvacinį interviu EPP nuteistasis atvyko neblaivus, todėl mokymai nebuvo vedami. Asmuo atvykęs nurodė, kad negali atsispirti draugų pasiÅ«lymams vartoti alkoholį.

Psichologo pagalbos atsisakė, nors vėliau nurodė, kad sutiktų lankytis konsultacijose, tačiau realios iniciatyvios nerodė. Asmeniui buvo duoti leidimai išvykti iš nustatytos vietos, sudaryta lanksti dienotvarkė, kuri buvo keičiama, buvo sudarytos visos laisvalaikio galimybės, tačiau nuteistasis visai neturėjo noro informuoti apie dienotvarkės pakeitimus. Išvykti iš nustatytos vietos naktį – draudžiama. Nuteistasis A. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad kai išgeria – viskas būna neįdomu, o išsiblaivius „už galvos susiima“.

ViskÄ pripažįsta, bet nenori, kad bÅ«tų pasiųstas atlikti likusios bausmės dalies. Draugas grįžo iÅ¡ užsienio ir jį visur vežiojosi, o jam iÅ¡gėrusiam nerÅ«pėjo, be to, buvo ilgÄ laikÄ PravieniÅ¡kėse ir visÄ Å¡Ä¯ laikÄ buvo nieko nematęs. Pagal grafikÄ neiÅ¡eina iÅ¡eiti, nes lietus bÅ«na ir tada darbo nebÅ«na. Darbo yra, per visÄ vasarÄ galėtų dirbti. Turi draugę pas kuriÄ lankosi. Pas psichologę užsiregistravo. Gal reikia pabandyti „užsikoduoti“? Su psichologe nežino, kaip telefonu kalbėtis.

Bandė ieÅ¡kotis ir anksčiau darbo, bet pamatė, kad su apykoje ir nepriėmė, nes ne kokia reputacija. Kai nubaudė administracine tvarka, ėjo pas draugÄ , bÅ«damas neblaivus. Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir nurodė, kad probuojamasis pripažįsta pats, jog nesilaikė ir nevykdė tinkamai savo pareigų, iÅ¡vykdavo nepranešęs Probacijos tarnybai, pats nurodė, kad pasiduoda kitų įtakai, vartoja alkoholį, nesprendžia Å¡ios problemos ir, tik pateikus teikimÄ teismui, nurodė, kad kreipėsi į psichologę.

Ä® Probacijos tarnybÄ atvyko neblaivus ir tai įrodo, kad jis visiÅ¡kai ignoruoja pareigas, kurių turėtų laikytis. Toliau neizoliuotas nuo visuomenės, jis gali daryti pažeidimus, nes pagrindo tikėti, kad jis pasikeis, nėra. SiÅ«lo panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punktas reglamentuota, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Probacijos metu imamasi priemonių probuojamojo resocializacijai, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje.

Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiūra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo. Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktai).

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Sprendžiant probacijos efektyvumo klausimÄ , vertinant probuojamojo elgesį, turi bÅ«ti atsižvelgiama į visų probacijos sÄ lygų vykdymÄ , į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę – pažanga (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Tokios nuostatos leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad teismas priima sprendimÄ panaikinti probacijÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios bÅ«tinybę panaikinti probacijÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Å iuo nagrinėjamu atveju, nuteistasis A. T. daro lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos sÄ lygų pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu bei nebuvimu nustatytoje vietoje. Teismas jau vienÄ kartÄ netenkino Probacijos tarnybos teikimo, kuriuo buvo siÅ«loma A. T. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y., parodė nuteistajam pasitikėjimÄ ir suteikė galimybę keistis. Tačiau iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A.

T. nuo 2022 m. gegužės 17 d. Å¡eÅ¡is kartus pažeidė lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos sÄ lygas: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bÅ«ti nustatytoje vietoje, be to, padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , todėl toks jo elgesys leidžia teismui konstatuoti, jog nuteistasis nenusiteikęs keistis ir resocializuotis. Probuojamasis per dviejų mėnesių terminÄ daugiau kaip deÅ¡imt kartų pažeidė probacijos sÄ lygas, padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ bei sugadino elektroninio stebėjimo įrangÄ , todėl teismo įsitikinimu, jo padaryti pažeidimai laikytini sistemingais bei suteikiančiais pagrindÄ spręsti, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Nuteistajam A. T. buvo suteikta galimybė įrodyti, kad bÅ«damas laisvėje, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jis gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika didėja, daromi pažeidimai yra sisteminiai. Nors nuteistasis teismo posėdžio metu pažeidimus pripažino, gailėjosi, žadėjo pasitaisyti, „koduotis“, kreiptis pagalbos į psichologÄ , tačiau visi nuteistojo pasižadėjimai vertintini kritiÅ¡kai. Per itin trumpÄ laikÄ , nuo kada yra kontroliuojamas probacijos tarnybos, nuteistasis sistemingai daro pažeidimus: po teismo pareikÅ¡to pasitikėjimo, jis sistemingai pažeidinėjo probacijos sÄ lygas ir nesilaikė sudaryto buvimo laiko ir vietų grafiko bei vartojo alkoholį, todėl teikimas tenkintinas, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos panaikintinas ir nuteistasis A.

T. pasiųstinas atlikti likusiÄ 1 metų ir 21 dienos laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 9 dalimi, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ 1 (vienerių) metų ir 21 (dvideÅ¡imt vienos) dienos neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę pagal Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2019 m. lapkričio 25 d. nutartį.

Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo A. T. sulaikymo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose. Teisėja Rima Razumienė