bda9146c-2686-4a7a-bbcd-628f02f2ba1f · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-22328-713/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16840-2015-7      Procesinio sprendimo kategorija: 129.1, 117.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2015 m. rugsėjo 1 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio R. B. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims AB „Citadele bankas“, UAB „Gelvora“, V. P. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese,              n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas antstolis R.

B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdomojoje byloje Nr. 0085/12/02167, vietoje AB „Citadele bankas“ nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“. PareiÅ¡kime nurodė, kad 2015-06-23 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 15-20-29 AB „Citadele bankas“ perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininko V. P. skolÄ .             PareiÅ¡kimas tenkintinas.             Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui, todėl tik formaliai vertina pateiktus duomenis ir nustato, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui.

Kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi. Pagrindas atmesti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).2015-06-23 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Citadele bankas“ ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 15-20-29, kuria AB „Citadele bankas“ perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę iÅ¡reikalauti iÅ¡ skolininko V.

P. skolÄ pagal 2012-10-11 Kauno miesto 27-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. MČ-3846. Reikalavimų sutarties 4.2 punkte nurodyta, kad naujasis kreditorius UAB „Gelvora“ įsipareigojo praneÅ¡ti skolininkui apie reikalavimų perleidimÄ . Naujasis kreditorius pageidauja įstoti į vykdymo procesÄ su visomis iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėmis, todėl praÅ¡ymas tenkintinas (CPK 596 str.). IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str.).             Teismas, vadovaudamasis CPK 290 ir 291 str., 596 str., n u t a r i a:             PraÅ¡ymÄ patenkinti.

             Vykdomojoje byloje Nr. 0085/12/02167 (antstolio R. B. kontora) pagal 2012-10-11 Kauno miesto 27-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. MČ-3846 iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Citadele bankas“, į.k. 112021619, pakeisti nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“, į.k. 125164834.              Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Vidutė Liubševičiūtė