bda887d9-ecc0-4fd8-8c91-6527441a0e99 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-282-416/2012Teisminio proceso Nr. 1-28-3-00018-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija:2.5.22.;2.5.23.                                                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. liepos mėn.9 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui O. D., nubaustajam K. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymÄ dėl Frankfurto (prie Oderio) apylinkės teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,    nustatė:K. G., gim. 1975-02-27, dabartinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), Frankfurto (prie Oderio) apylinkės teismo 2011-01-06 sprendimu paskirta piniginė sankcija – 400 € (keturių Å¡imtų eurų) bauda už nusikaltimÄ ir 60 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) pinigų suma už teismo proceso arba administracinio proceso iÅ¡laidas – bendra finansinės baudos suma 460 € (keturi Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų).

Vokietijos kompetentinga institucija – Vokietijos federalinis teisingumo biuras – vadovaudamasis Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl paskirtų piniginių sankcijų K. G. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vienas iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnyje numatytų pagrindų, kuriuo remiantis teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ , yra tai, kad piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų nusikalstamų veikų.

Pažymėtina, kad, kaip nurodyta Vokietijos Federacinės Respublikos vykdomosios institucijos atsiųstame liudijime, 460 € piniginė bauda K. G. buvo paskirta už tai, kad 2009-08-20, vairuodamas automobilį Audi A6, v. n. (duomenys neskelbtini) kartu su G. S., automobilyje kelioniniuose krepÅ¡iuose iÅ¡ Lenkijos į VokietijÄ slapta vežėsi 1600 vnt. cigarečių „West“ ir 5400 vnt. „Marlboro“ cigarečių, ant kurių nebuvo vokiÅ¡kos mokesčių banderolės ir tokiu bÅ«du nesumokėjo iÅ¡ viso 1001,76 eurų dydžio tabako mokesčių.

Teismas pažymi, kad Å¡i nusikalstama veika nėra sÄ raÅ¡e nusikalstamų veikų, iÅ¡vardintų Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje. Tačiau, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, atsakomybė už neteisėtai akcizais apmokestinamų prekių gabenimÄ numatyta dviejuose atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus numatančiuose Lietuvos Respublikos teisės aktuose, t.y. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnyje. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 3 dalyje, už nusikaltimus, kuriems netaikoma Å¡io pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalis, sprendimÄ vykdančioji valstybė gali pripažinti ir vykdyti sprendimÄ su sÄ lyga, kad sprendimas susijęs su veika, kuri laikoma nusikaltimu pagal sprendimÄ vykdančios valstybės teisę, kokie bebÅ«tų nusikaltimo sudėties požymiai ar kaip jis bebÅ«tų apibÅ«dinamas.Ä®vertinus teismui pateikta medžiagÄ iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos, yra akivaizdu, kad K.

G., pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , gabentų akcizais apmokestinamų prekių t.y., cigarečių be banderolių vertė nevirÅ¡ija 250 MGL (32500 Lt), t.y. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnyje nurodytos sumos – pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ gabenamų akcizais apmokestinamų prekių vertės, už kÄ asmuo yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Esant Å¡iai situacijai, K. G. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ negalėtų bÅ«ti pripažinta nusikaltimu ir, vadovaujantis 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies b punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas neturi pagrindo pripažinti ir vykdyti Frankfurto (prie Oderio) apylinkės teismo 2011-01-06 sprendimo. Vadovaudamasis 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 3 dalimi, 7 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies b punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas nutaria:

Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymo netenkinti.Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Frankfurto (prie Oderio) apylinkės teismo 2011-01-06 sprendimÄ , kuriuo K. G., gim. 1975-02-27, buvo paskirta 460 € (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) piniginė bauda. Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti LR Teisingumo ministerijai ir, iÅ¡verstÄ Ä¯ vokiečių kalbÄ , sprendimÄ priėmusios valstybės, Vokietijos Federaliniam teisingumo biurui:

Bundesamt für Justiz, Adenauralle 99-103, 53113 Bonn, Deutschland. Teisėjas                                                                                     Laimondas Noreika