bda8618b-44b8-447f-9643-e97bdf198d51 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2847-760/2020 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00979-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.2.4.1.; 2.6.10.5.2.4.; 2.6.39.2.6.1.; 3.2.6.6.2. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 26 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Loreta Bajorinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams M. J. ir D. T. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo. n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų M. J. ir D. T. 460,11 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. A. M. Jankauskui procesiniai dokumentai įteikti 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. A. D. TamoÅ¡aičiui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant praneÅ¡imÄ jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant procesinius dokumentus įteiktais praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo palikimo jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos.

Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų tyrimÄ nustatyta, kad M. J. 2018 m. sausio 25 d., vairuodamas automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis „R.

C.“, valst. Nr. P. E. įvykio vieta – Ispanija. Automobilio „Audi A4“ savininkas yra UAB „Mogo LT“, valdytojas – D. T.. Eismo įvykio metu atsakovo M. J. vairuotas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Eismo įvykio valstybės – Ispanijos nacionalinis draudimų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ automobilio „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui bei pateikė reikalavimÄ 460,11 Eur sumai ieÅ¡kovui, kuriÄ Å¡is sumokėjo 2019 m. spalio 2 d.

IeÅ¡kovas siuntė pretenzijas atlyginti nuostolius atsakovams, tačiau teismas neturi duomenų, apie tai, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu ar reiÅ¡kę pretenzijas dėl nuostolių dydžio paskaičiavimo. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

CK 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Ä®statymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti dėl kito asmens veiksmų atsiradusiÄ Å¾alÄ arba savo valdomų daiktų padarytÄ Å¾alÄ . TPVCAPDÄ® 4 straipsnis numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol jos yra įregistruotos.

Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas. Transporto priemonės savininkas negali naudoti pats ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. Pagal TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalį biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Kasacinio teismo praktikoje, sprendžiant dėl atsakomybės taikymo, kai privalomuoju draudimu neapdrausto automobilio savininkas ir valdytojas yra du skirtingi fiziniai asmenys, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad atgręžtinis draudikų biuro reikalavimas suponuoja dviejų skolininkų solidariÄ jÄ atsakomybę: asmens, atsakingo už eismo įvykį, bei TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 2 dalyje nurodyto asmens, neįvykdžiusio pareigos apdrausti savo ir kitų asmenų civilinę atsakomybę valdant atitinkamÄ transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-300/2010; 2016 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-55-378/2016).

CK 6.280 straipsnio 1 dalis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. CK 6.251 straipsnio 1 dalis numato, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai. Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad transporto priemonės, kuri eismo įvykio metu nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, valdytojas, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, yra atsakovas D.

T., o atsakingas už eismo įvykio kilimÄ â€“ atsakovas M. J.; byloje nėra duomenų, kad atsakovai grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui pastarojo kompensuotÄ 460,11 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , todėl atsakovų ieÅ¡kovui negrÄ Å¾inta 460,11 Eur draudimo iÅ¡moka, įgyvendinant atgręžtinio reikalavimo teisę priteistina solidariai iÅ¡ atsakovų (CK 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, 23 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovų, praleidusių terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. liepos 7 d., iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 407,11 Eur už ieÅ¡kovui suteiktas raÅ¡ytinių įrodymų vertimo paslaugas: iÅ¡ atsakovo M.

J. ieškovo naudai priteistina 211,06 Eur bylinėjimosi išlaidų, o iš atsakovo D. T. – 211,05 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, solidariai iÅ¡ atsakovų M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 460,11 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 11 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 460,11 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2020 m. liepos 7 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, iÅ¡ atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 211,06 Eur (dviejų Å¡imtų vienuolikos eurų 6 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, iÅ¡ atsakovo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 211,05 Eur (dviejų Å¡imtų vienuolikos eurų 5 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėja Loreta Bajorinienė