bda7fb5a-00bb-46db-9160-9c3efe3ff93f · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-1140-348/2016Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00533-2008-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algerdo UrbÅ¡io ir Valdo Vitunsko, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. G. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau -Komisija) 2016 m. liepos 25 d. nutarimÄ Nr. 93-498 taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R.

G.. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ , n u s t a t ė : R. G. Å iaulių apygardos teismo 2013-03-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d., 308 str. 2 d. (2 veikos), 307 str. 2 d. (2 veikos) ir 140 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., bausmės subendrintos ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Lietuvos apeliacinio teismo 2014-02-28 nuosprendžiu Å iaulių apygardos teismo 2013-03-28 nuosprendžio dalis, kuria R.

G. nuteistas pagal BK 182 str. 2 d., panaikinta. Nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 308 str. 2 d. ir 140 str. 1 d., perkvalifikuota į BK 308 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-11-18 nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2013-03-28 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2014-02-28 nuosprendžiai pakeisti. Panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2014-02-28 nuosprendžio dalis, kuria R.

G. iÅ¡teisintas pagal BK 182 str. 2 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., jam galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams. Bausmės pradžia – 2015 m. sausio 26 d., bausmės pabaiga – 2018 m. birželio 26 d. Komisijos 2016 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 93-498 priimtas sprendimas nuteistajam R. G. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2016 m. liepos 25 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam R.

G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teismas savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis R. G. nedaro pažangos mažinant nusikalstamumo elgesio rizikÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.Nuteistasis R. G. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti palikti galioti Komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismas priimdamas nutartį nepagrįstai vertino jo padarytų veikų sunkumÄ ir pavojingumÄ bei neatliktos bausmės dalį.

Taip pat nepagrįstai vertino ir jau negaliojančiÄ drausminę nuobaudÄ , nes nuo jos padarymo praėjo nemažas laiko tarpas.Apeliantas atkreipia dėmesį, kad teismas neobjektyviai vertino ir Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus kriminogeninius veiksnius, nes jie neatitinka esamų aplinkybių. Be to, negalėjo bÅ«ti vertinama ir aplinkybės susijusi su civilinio ieÅ¡kinio atlyginimu, nes bausmės atlikimo metu neturi galimybės jo atlyginti. Nuteistasis pažymi ir tai, kad jis pataisos įstaigoje siekė įsidarbinti, tačiau dėl savo negalios ir darbo vietų trÅ«kumo nebuvo įdarbintas.

IÅ¡leistas iÅ¡ pataisos namų turi garantuotÄ darbo vietÄ , o prasėjęs dirbti galės greičiau atlyginti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį. Atsiliepimų į nuteistojo R. G. skundÄ negauta.Nuteistojo R. G. skundas tenkinamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo iÅ¡eina, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vertinama ne tik esant vidutinei arba aukÅ¡tai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Komisija iÅ¡nagrinėjo visus duomenis ir tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas.

Spręsdama klausimÄ dėl R. G. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį, o nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu vertinamas iÅ¡ esmės teigiamai. Nuteistasis už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas du kartus. Nuteistasis atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos pasiÅ«lytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, jas vykdė.

Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 30 balų, kas rodo, jog vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 38 balų iki 30 balų. Nėra įrodymų, kad nuteistasis yra susijęs su kriminaline subkultÅ«ra, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje turės gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ . IÅ¡ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus raÅ¡to dėl galimybės nuteistajam nurodytu adresu taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ matyti, kad nuteistajam yra galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Nuteistasis yra riboto darbingumo. Nuteistojo nuostata į darbÄ teigiama. Bausmės atlikimo metu mokėsi, įgijo staliaus specialybę. Laisvėje turėjo darbinės patirties, pateikė pažymÄ , kad bus priimtas dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko – konsultanto pareigose. Komisija visapusiÅ¡kai įvertinusi nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , pastangas spręsti turimas problemas, sprendė, kad yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis R.

G. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausmę, taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leidžia konstatuoti, jog R. G. lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos namų laisvėje integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisykles vienÄ kartÄ pažeidė, kÄ akcentavo ir apylinkės teismas, tačiau pažymima, kad nuteistajam buvo skirta tik viena nuobauda, kuri vėliau buvo panaikinta nepasibaigus terminui.

PrieÅ¡ingai, nei nurodo apylinkės teismas, nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia teismui pagrįstai manyti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui turėjo teigiamÄ poveikį. Paskutiniu laiku bausmės atlikimo metu nuteistasis nėra baustas drausmine tvarka, o už gerÄ elgesį iÅ¡ viso buvo paskatintas du kartus, nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 8 balais, tai sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi.

R. G. nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 30 balų iÅ¡ 168 galimų, tai rodo žemÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ , o taip pat leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis R. G. yra minimaliai pavojingas visuomenei. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti R. G. atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė padarytų nusikaltimų sunkumui, jų pobÅ«džiui ir neatliktos bausmės dydžiui, tačiau tinkamai neįvertino aplinkybių, susijusių su nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu, iÅ¡ esmės nenurodė jokių svarių aplinkybių, dėl kurių R.

G. asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei. Tokie pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s, todėl negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus, juo labiau įvertinus ir tai, kad, remiantis naujuoju BVK 157 straipsnio 1 dalies reglamentavimu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , ankstesni teistumai ir likusi neatliktos bausmės dalis gali bÅ«ti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

PrieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistasis besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, prieÅ¡ingai – jis yra prižiÅ«rimas ir nesilaikydamas jam nustatytų pareigų, gali bÅ«ti pasiųstas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Taip pat pažymima tai, kad Komisija lygtinį paleidimÄ siÅ«lė taikyti su intensyvia priežiÅ«ra, o tai reiÅ¡kia, nepertraukiamÄ nuteistojo stebėjimÄ , maksimaliÄ elgesio kontrolę visuomenėje.Aptartų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam R.

G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemÄ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pažangÄ jÄ mažinant – ankstesnės Komisijos rekomenduotų socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonių vykdymÄ , naujų nuobaudų nebuvimÄ , paskatinimus ir kitas anksčiau paminėtas aplinkybes. Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo R. G. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartis naikinama, o dėl nuteistojo R. G. skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos 2016 m. liepos 25 d. nutarimas Nr. 93-498 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra taikymo nuteistajam R.

G.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartį panaikinti ir dėl nuteistojo R. G. skundo priimti naujÄ sprendimÄ :patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. liepos 25 d. nutarimÄ Nr. 93-498 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam R.

G.. Po intensyvios priežiÅ«ros taikymo nustatyti Å¡ias BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7 punktuose numatytas pareigas: - per visÄ likusį lygtinio paleidimo laikÄ pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ;- per visÄ likusį lygtinio paleidimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                 Svetlana Jurgaitienė                                                                  Algerdas UrbÅ¡ys                                                                  Valdas Vitunskas