bda7d717-3402-484d-9dac-6bc0fa038d1b · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5384-288/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05287-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 41.1; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 1 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : J. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , nes 2012-08-23, 16.30 val., iÅ¡ prekybos centro „Rimi“, esančio Kaune, Islandijos pl. 209A, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė 11,89 Lt.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti administracinį teisės pažeidimÄ , dėl savo poelgio gailisi.Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (praneÅ¡imas, prekybos centro darbuotojo paaiÅ¡kinimas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 str. (ATPK 256, 257, 284 str.).Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebaustas), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (pripažindamas kaltę asmuo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ; teisės pažeidimas padarytas neįgalaus asmens), vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindÄ manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 301, 31 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str., n u t a r i a :

J. A. už smulkųjį svetimo turto grobimÄ â€” administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Liuba Kymantienė