bda550a6-9f89-464d-bfee-63e53fc0607b · Kretingos rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                              Bylos Nr.A2.6.-1 -325/2014                                                                      Proceso Nr.4-25-3-005772-2013-9                                                                                                                    (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014m. vasario 10d.Kretinga           Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,          dalyvaujant T.

G., jo atstovui Aliui Galminui,             PK atstovui Ričardui Kačinui,             automobilio savininkei R. L.,         vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini) m. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 130 str.1d., 127 str.2d., n u s t a t ė :              T.

G. 2013m.lapkričio 9 d. apie 10 val.20 min,. kelyje Kretinga-Rūdaičiai-Žibininkai 4,63 km Kretingos r. vairavo automobilį „Peugeot 306“ Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas kelių eismo taisykles, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Pasišalino iš eismo įvykio. Įvykio metu apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis „Peugeot“.   T. G. neprisipažino padaręs eismo įvykį ir paaiškino, kad 2013m. lapkričio 8d. su draugais šventė Rūdaičių kaime esančioje pirtyje.

Iš ryto jie susiruošė važiuoti į namus. Jis buvo išgėręs. Jis galvojo važiuoti su A. L. močiutei priklausančiu automobiliu. Kadangi buvo girtas jis nesėdo už vairo, o automobilį vairavo ten buvęs pagyvenęs vyriškis J. T.. Automobiliu važiavo jis, A. L. ir V. T.. Pagyvenusio vyriškio vairuojamas automobilis apsivertė. Jis išlipo iš automobilio ir išvažiavo į namus. Ankščiau davė melagingus parodymus, kad automobilį vairavo A. L.. Automobilį vairavo pagyvenęs vyriškis.

      Automobilio savininkė R. L. paaiÅ¡kino, kad automobilį „Peugeot 306“ 2013-10-08 vakare davė savo anÅ«kui A. L.. Aidas grįžo sekančiÄ dienÄ visas Å¡lapias. Matėsi, kad jis yra iÅ¡gėręs. Jis pasakė, kad nebėra automobilio ir sakė, kad automobilį vairavo T. G.. Pas jÄ buvo atvažiavusi T. G. mama ir pasakė, kad yra kitas vairuotojas. Už automobilio remontÄ jai sumokėjo T. G..      A. L. paaiÅ¡kino, kad 2013-11-08 vakare su draugais Å¡ventė pirtyje RÅ«daičių kaime.

Jis buvo su savo močiutės automobiliu. Iš ryto jie ruošėsi važiuoti į namus. Jis pats buvo girtas. Už vairo atsisėdo T. G.. Važiuojant automobiliu jie apsivertė. Automobilis buvo apsivertęs ant stogo, pilnas vandens. Jį iš automobilio priekinės sėdynės ištraukė paskutinį.      E. B. paaiškino, kad 2013-11-09 iš ryto jai paskambino D. L. ir paprašė paimti iš Rūdaičių kaime esančios pirties. Nuvažiavus, į jos automobilį įlipo D. L.. Jie išvažiavo.

Iš paskos važiavo A. L. močiutės automobilis. Kas vairavo šį automobilį ji nematė. Šį automobilį sumėtė ir jis apsivertė. Iš automobilio priekio išlipo T. G. ir A. L., o iš galo du nepažįstami vaikinai. T. G. ir A. L. tarpusavyje pradėjo ginčytis. T. G. pasakė, kad A. L. jam griebė už vairo ir todėl jis apsivertė. T. G. išvažiavo į namus.       D. L. paaiškino, kad jo į pirtį atvažiavo parsivežti E. B.. Iš paskos važiavo A. L. senelės automobilis.

Å is automobilis apsivertė. Jis nubėgo prie Å¡io automobilio. Automobilio priekyje buvo T. G. ir A. L.. Po įvykio T. G. iÅ¡važiavo namo.      J. T. paaiÅ¡kino, kad jis ankščiau tris kartus teistas, ne kartÄ baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ dirbo 1992metais. Jis vairuotojo teisių neturi. Ä® pirtį jis atvyko 8 val. ryto taksi automobiliu kartu su draugu paskaldyti malkų. NeÅ¡damas malkas pamatė, kad girti „bachÅ«rai“ nori važiuoti su automobiliu. Jis pasisiÅ«lė juos parvežti.

Jis sėdo prie vairo. 10 km. nuo Darbėnų įvyko autoįvykis. Automobilis slydo ir įvažiavo į kanalÄ . Automobilis stovėjo, jo priekis buvo apsemtas. Jis iÅ¡lipo paskutinis per galines dureles. IÅ¡lipęs jis susistabdė mikroautobusÄ ir iÅ¡važiavo.      Kaip matyti iÅ¡ surinktų duomenų automobilį vairavo T. G., kÄ patvirtina ir visi apklausti įvykio liudytojai. J. T. paaiÅ¡kinimai vertinami kritiÅ¡kai, nes jie neatitinka įvykio vietos apžiÅ«rai. J. T. paaiÅ¡kino, kad autoįvykis įvyko 10 km nuo Darbėnų, automobilis priekiu įvažiavo į kanalÄ .

IÅ¡ eismo įvykio vietos apžiÅ«ros matosi (l. 8-9), kad įvykis buvo kelio Kretinga-RÅ«daičiai-Žibininkai 4,63 kilometre, po įvykio automobilis buvo apsivertęs ant stogo.      Padaryta veika kvalifikuojama pagal ATPK 127 str.2d. ir 130 str.1d. teisingai, nes T. G. padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikimÄ , bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. N. T. G. iÅ¡kėlė versijÄ , kad automobilio nevairavo, nes buvo iÅ¡gėręs, teismas skaito, kad jo veikai perkvalifikuoti į 127 str. 3d. nėra pagrindo, nes jam objektyviai girtumas nebuvo nustatytas.

Å i jo veika kvalifikuotina pagal ATP 130 str.1d. kaip pasiÅ¡alinimas iÅ¡ įvykio vietos.     T. G. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.      Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, į tai , kad T. G. ankščiau ne kartÄ baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡vadų nepadaro, todėl jam skiriama bauda didesnė, negu baudos vidurkis.     Vadovaudamasis LR Administracinio teisės pažeidimo kodekso 286 str..287 str., teismas n u t a r ė :

        T. G. pagal ATPK 127 str.2 d. paskirti 180 Lt baudÄ , pagal ATPK130 str. paskirti 3700 Lt baudÄ , atimant teises vairuoti transporto priemones keturiems metams. Sutinkamai su ATPK 33 str. galutinę bausmę paskirti 3700 Lt baudÄ , atimant teises vairuoti transporto priemones keturiems metams.         Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Ä®mokos mokėjimo kvitÄ Â Â ( apie sumokėtÄ baudÄ ) bÅ«tina pateikti teismui.          Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.           Laiku nesumokėjus baudÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .        Nutarimas Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)293 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Petras Kontrimas