bda361e1-42de-4337-a591-e087245b82b3 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-69-762/2016Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00024-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2; 2.3.2.; 2.7.4.3 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 19 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, sekretoriaujant Jurgitai BaltuÅ¡ienei, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir n u s t a t ė :

A. K. 2015-11-15 apie 17.10 val. prie parduotuvės „Iki cento“, esančios RokiÅ¡kyje, Panevėžio g. 16, vieÅ¡oje vietoje, tyčia spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ E. M. priklausantį automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino automobilio vairuotojo pusės dureles, taip padarydamas E. M. 50 Eur materialinę žalÄ . Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50³ str.Be to, A. K. 2015-12-31 apie 23.00 val. RokiÅ¡kio m. Algirdo g., vairavo D.

K. priklausantį automobilį “BMW” 320 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra ir neįregistruotas nustatyta tvarka. Ä®tariant, kad A. K. vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, jis pristatytas į VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės priėmimo skyrių, dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, be gydytojo paskyrimo, patikrinimo, tačiau A. K. tikrinimo atsisakė. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 5 dalyje.A.

K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad dėl 2015-11-15 padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta pilnai. Pripažįsta, kad prie parduotuvės „Iki“ kilo konfliktas su kito automobilio vairuotoju, nes automobiliai stovėjo per arti ir jis negalėjo atidaryti savo automobilio durelių. Konflikto metu spyrė į kito automobilio „Audi“ vairuotojo dureles ir jas apgadino. Po Å¡io incidento automobilio „Audi“ vairuotojo atsiprašė, jam padarytÄ 50 Eur žalÄ atlygino. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio.Dėl 2015-12-31 įvykio gali paaiÅ¡kinti, kad minėtÄ dienÄ apie 23 val. vairavo savo draugui priklausantį automobilį „BMW“ (numeriai vokiÅ¡ki).

Draugas jam perduodamas automobilį teigė, kad automobilio dokumentai tvarkingi. Jam vairuojant automobilį jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę automobilio vokiškus dokumentus teigė, kad automobilis yra neregistruotas. Po to pareigūnams kilo įtarimas, kad jis gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nors jis jų nebuvo vartojęs. Jis buvo pristatytas į Rokiškio psichiatrijos ligoninę patikrinti ar nėra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Jis sutiko, kad būtų atliktas momentinis testas, tačiau priemonių tokiam testui atlikti ligoninėje nebuvo.

Jam buvo pasiÅ«lyta duoti Å¡lapimo ar kraujo mėginį. Kadangi Å¡lapintis nenorėjo, o kraujo davimo procedÅ«ra jam nepriimtina, todėl atsisakė, kad tokiu bÅ«du bÅ«tų patikrintas jo galimas apsvaigimas nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. A. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2015-11-26 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , bei kitais byloje surinktais įrodymais: Liudytojas E. M. apklausos protokole nurodė, kad 2015-11-15 apie 17.10 val. jis su savo žmona S. M. atvyko su jam priklausančiu automobiliu „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro „Iki“, esančio RokiÅ¡kyje, Panevėžio g. 16, ir sustojo aikÅ¡telėje prie mėlynos spalvos automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo metu iÅ¡ prekybos centro išėjo du akivaizdžiai neblaivÅ«s jaunuoliai, kurie ėjo link mėlynos spalvos „Audi“ automobilio. Vienas iÅ¡ jaunuolių pradėjo belsti į vairuotojo pusės durelių stiklÄ . Jis pradaręs langÄ paklausė vaikinų ko jie nori ir uždaręs langÄ pradėjo važiuoti.

Pradedant važiuoti, vaikinai spyrė į jo automobilio vairuotojo pusės dureles. Žmona paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie įvykį. Jaunuoliai įsėdę į automobilį, nuvažiavo prie prekybos centro „Norfa“, esančio RokiÅ¡kio r., ParokiÅ¡kės k. Jis su žmona nuvažiavo paskui juos. Netrukus atvyko policija. Jis jaunuoliams pasakė, kad jie atlygintų žalÄ už apgadintas dureles. Jie sutiko ir davė 50 Eur. Jis pretenzijų dėl durelių apgadinimo neturi, žala atlyginta.ApžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2015-11-16 7.40 val. apžiÅ«rėjus automobilį „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ant vairuotojo durelių prie rankenėlės matosi purvo dėmė ir įlenkimas. IÅ¡dėstyti duomenys patvirtina, kad A. K. spirdamas į E. M. automobilį jį apgadino, todėl tokia A. K. veika kvalifikuotina kaip administracinis pažeidimas numatytas ATPK 50³ str. (tyčinis svetimo turto sužalojimas nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos).  A. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 5 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), siuntimu atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (b. l. 6), bei kitais byloje surinktais įrodymais: Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyr. patrulių K.

V. ir E. V. tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2015-12-31 apie 23.00 val. RokiÅ¡kio m. Algirdo g., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini) D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. K.. Vairuotojas padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d., Ä®tariant, kad jis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, jis pristatytas į VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės priėmimo skyrių, dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo, patikrinimo, kur A.

K. atsisakė duoti Å¡lapimo mėginį. IÅ¡dėstyti duomenys patvirtina, kad A. K. vairuodamas automobilį buvo sustabdytas patikrinimui policijos pareigÅ«nų ir nustatyta, kad jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ 123 str. 1 d. (transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros vairavimas). Kuomet pareigÅ«nams kilo įtarimas dėl galimo A. K. apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų jis buvo pristatytas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę apsvaigimui nustatyti, iÅ¡raÅ¡ytas siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ .

A. K. pripažįsta atsisakęs iÅ¡tyrimui teikti Å¡lapimo ar kraujo mėginį, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 str. 5 d. (transporto priemonę vairavusio asmens apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų patikrinimo vengimas). A. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl ATPK 50³ str. pažeidimo: asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo; savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1, 2 p.). A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių dėl ATPK 126 str. 5 d. pažeidimo nėra. Atsakomybę dėl ATPK 126 str. 5 d. ir ATPK 50³ str. pažeidimų sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda; teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str.1 d. 5 p., 6 p.).  Skiriant nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į tai, kad A.

K. atžvilgiu yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl ATPK 50³ str. pažeidimo, o dėl ATPK 126 str. 5 d. pažeidimo padarymo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Dėl abiejų pažeidimų yra dvi atsakomybė sunkinančios aplinkybės. A. K. praeityje daug kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę bei už pažeidimÄ susijusį su vengimu pasitikrinti apsvaigimÄ nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tai neigiamai charakterizuoja jį kaip asmenį, todėl už padarytus pažeidimus jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, jų dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo.A.

K. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos subendrintinos, jas iÅ¡ dalies sudedant (ATPK 33 str.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :A. K.: už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 5 dalyje padarymÄ skirti 700 Eur (septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str. padarymÄ skirti 65 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .Subendrinus nuobaudas, A.

K. skirti galutinę nuobaudÄ - 730 Eur (septynių Å¡imtų  trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.A. K. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              ArtÅ«ras Dilys Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinius kodus ROIK: 16054305178 ir 16054573031 bei įmokos kodÄ -1001.