bda14025-e811-4cc7-8ed4-ba95f643771e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.2.-1310-791/2011                                                                                                                Proceso Nr. 4-13-3-01100-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. rugpjūčio 25 d.  Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :kad E. V. 2011 m. liepos 25 d. apie 11.47 val. iÅ¡ UAB „Eurovaistinė“ priklausančios vaistinės, esančios Jotvingių g. 10B, Alytuje, vagystės bÅ«du pagrobė 1 vnt. maisto papildÄ Â â€žYuorlife Prenetal N100“, kurio vertė 44,29 Lt, ir 2 vnt. apsauginio Å¡ampÅ«no „Eucerine“, kurio vieno vertė 22,66 Lt, už bendrÄ 89,61 Lt sumÄ .

Å iais veiksmais E. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).      E. V., kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).    E. V. kaltė įrodyta jos pačios raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB Eurovaistinė pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no A.

P. tarnybiniu praneÅ¡imu, duomenimis apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumÄ .               Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pasekmes. E. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Ä®vertinus tai, kad E. V. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡ jai taikytų poveikio priemonių iÅ¡vadų nedaro, tai rodo asmens didesnį pavojingumÄ visuomenei, nesumoka paskirtų jai baudų bei siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.

SÄ lygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima bÅ«tų skirti E. V. administracinio areÅ¡to, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30 2 str., 286-287 str., 337 str. 1 d.,n u t a r i a:             E. V. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo E. V. sulaikymo dienos.NutarimÄ vykdyti skubiai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vilma Dapkevičienė