bd9fdca1-05b1-469b-b6e3-e31a28e965df · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-266-743/2017Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00154-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.6.5; 3.4.5.2 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S  P  R  E  N  D  I  M  A  SLIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU 2017 m. balandžio 25 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė,sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjų atstovui advokatui Kazimierui Juknai,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagri­nėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J. Ž., O. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei (toliau – VÄ®) Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n  u  s  t  a  t  ė : PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kimu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad:

1) A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio V. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti;

2) pareiÅ¡kėjai po motinos A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ pradėję turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (b. l. 3,4).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjų atstovas pirmojo pareiÅ¡kimo reikalavimo atsisakė, kadangi V. Ž. mirus (duomenys neskelbtini), pagal 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 601 straipsnį paveldėjimas kolÅ«kiečių kieme neatsirado.PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų motina A.

Ž., pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo jie notarui nepateikė. Po motinos mirties liko nekilnojamasis turtas - pastatai ir žemės sklypai. IÅ¡ karto po motinos mirties šį turtÄ jie užvaldė, jį prižiÅ«ri ir juo rÅ«pinasi, todėl turtÄ valdo kaip savininkai, taip priėmė palikimÄ pagal įstatymÄ pradėdami faktiÅ¡kai valdyti turtÄ . PraÅ¡o nustatyti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Šį faktÄ praÅ¡o nustatyti tam, kad galėtų paveldėti atsiradusį palikimÄ .Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime nurodė pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraujanti, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, apie posėdį praneÅ¡ta (b. l. 35).

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai yra mirusios A. Ž. vaikai. PareiÅ¡kėjai, kaip įpėdiniai pagal įstatymÄ , per įstatymo nustatytÄ terminÄ â€“ 3 mėnesius, priėmė palikimÄ pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti. Å ios iÅ¡vados grindžiamos Å¡iais įrodymais.Gimimo ir santuokos liudijimai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai yra A. Ž. ir V. Ž. vaikai (b. l. 10-12). Liudijimai ir santuokos sudarymo įraÅ¡as patvirtina, kad sutuoktiniai - V. Ž., mirė (duomenys neskelbtini), A. Ž. - (duomenys neskelbtini) (b. l. 7,8).

Liudijimas patvirtina, kad po A. Ž. ir V. Ž. mirties paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 16,19). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad po A. Ž. mirties liko nekilnojamojo turto (b. l. 13-15). Liudytojai J. Š. ir V. L. patvirtino, kad pareiškėjai po motinos mirties prižiūri ir tvarko žemės sklypus bei statinius. Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškėjų atstovas teismo posėdžio metu žodžiu atsisakė nuo pirmojo pareiškimo reikalavimo, bylos nutraukimo pasekmės žinomos.Teisėja sprendžia, kad pareiškėjų atstovo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešam interesui, todėl jis priimtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 1 dalis), byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).A.

Ž. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. galiojant 2000 m. Lietuvos Respublikos civiliniam kodeksui (toliau – CK). Palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, suprantami aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (patalpų remontas, gyvulių priežiÅ«ra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų iÅ¡nuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iÅ¡ nuomininkų, gyvenimas name ir t. t.). IÅ¡ pareiÅ¡kėjų atstovo, liudytojų parodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjai aktyviais veiksmais iÅ¡ karto po A.

Ž. mirties rÅ«pinosi jos turtu, jis prižiÅ«rimas ir tvarkomas, naudojamas pagal jų paskirtį. Atsižvelgus į tai, kad nustatyti, aktyvÅ«s pareiÅ¡kėjų veiksmai, nukreipti į palikėjos turtÄ iÅ¡ karto po jos mirties, bet ne vėliau kaip per tris mėnesius, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nes praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas yra visiÅ¡kai įrodytas aukščiau aptartais įrodymais (CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) ir tai leidžia spręsti, kad pareiÅ¡kėjai palikimÄ priėmė (2000 m.

CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Kadangi pareiÅ¡kėjai kita tvarka gauti reikiamų dokumentų negali, Å¡is faktas nustatytinas teismine tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 448 straipsniais, n  u  s  p  r  e  n  d  ž i a : Civilinę bylÄ Nr. 2YT-266-743/2017 (teisminio proceso Nr. 2-27-3-00154-2017-4) dalyje dėl reikalavimo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, nutraukti.Likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) po motinos A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinis faktas nustatytas tam, kad pareiÅ¡kėjai galėtų paveldėti atsiradusį palikimÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas paduodant apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Asta Vailionienė