bd9eb22b-37fc-46be-a745-be1923dcdf4a · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-506-963/2020

Proceso Nr. 4-06-3-00323-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

1.4.7.; 1.5.1.; 1.5.7.; 16.9.3.; 16.9.10.;

21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.; 21.11.3.;

21.14.9.; 21.3.3.

Registro objektas ROIK: 20111922082

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam ir faktiÅ¡kai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. P. 2020 m. kovo 11 d., 8.00 val., P. Lideikio g., Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į važiavimo greitį, taip sukeldamas pavojų eismo saugumui ir kitam turtui, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į apÅ¡vietimo stulpÄ (kuris nuo smÅ«gio buvo apgadintas ir nuvirto) automobilio vairuotojas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Nurodyta padaryta žala apie 800 eurų.

M. P. dalyvavo suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , jis jam buvo įteiktas pasiraÅ¡ytinai, apie pakeistÄ posėdžio datÄ ir laikÄ jis buvo informuotas Å¡aukimu, kuris įteiktas jo sutuoktinei, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . M. P. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti be jo nepateikė, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

M. P. kaltė dėl to, kad jis 2020 m. kovo 11 d., 8.00 val., P. Lideikio g., Klaipėdoje, vairuodamas transporto priemonę Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į važiavimo greitį ir taip sukėlęs pavojų eismo saugumui ir kitam turtui, nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į apÅ¡vietimo stulpÄ , kuris nuo smÅ«gio buvo apgadintas ir nuvirto, bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl eismo įvykio“ (b. l. 5), Eismo įvykio vietos schemomis (b. l. 6- 7), UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo G. P. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, kad P.Lideikio g., nuvirtusio stulpo remonto darbai kainuos ne mažiau kaip 800 Eur (t.y. 16 MGL) (b. l. 8), praneÅ¡imu apie eismo įvykį (b. l. 9-10), kitais surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Ä®vertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad M. P. veiksmuose yra nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos, kurios bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

M. P. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, neturi teisės vairuoti transporto priemones (b.l. 11), ne kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už vairavimÄ neturint teisės vairuoti, į jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. P. paskyrus ANK 426 straipsnio 2 dalies, 417 straipsnio 7 dalies sankcijose numatytas baudas, kurių dydis artimas jų vidutiniam dydžiui, numatytam Å¡ių straipsnių sankcijose, jas subendrinant vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už nusižengimo, numatyto Å¡io straipsnio 2 dalyje padarymÄ , gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgdamas į nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad jis ne kartÄ baustas už vairavimÄ , neturint teisės vairuoti transporto priemones, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju M. P. atimtina teisė vairuoti transporto priemones, nustatant maksimalų terminÄ , nurodytÄ ANK 426 straipsnio 7 dalyje.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Å iuo atveju nusižengimo įrankis - transporto priemonė Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. P.. Teismas, įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ , taip pat atsižvelgdamas į padaryto administracinio teisės nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pasekmes, į tai, kad tai pirmas toks M. P. nusižengimas, į tai, kad padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, į tai, kad per eismo įvykį asmenys nenukentėjo, todėl manytina, kad Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti neskiriant administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Daiktinis įrodymas – viena CD laikmena su fotonuotraukomis, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 417 straipsnio 7 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

n u t a r i a :

M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 2200 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 11 Eur (vienuolikos eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. P. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 2200 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 20111922082 ir įmokos kodÄ 1001.

Daiktinį įrodymÄ â€“ vienÄ CD laikmenÄ su fotonuotraukomis, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė