bd9e2e07-8e1e-4875-8a94-9eb37dcdb930 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja E. Misiūnienė                                       Civilinė byla Nr. 2S-803-524/2010Teisėja D. Žvinklytė                                                    (Proceso Nr. 2-06-3-13576-2009-4)                                                    Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                     99.1.2; 106.3; 119.11  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. gegužės 6 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Erikos MisiÅ«nienės, kolegijos teisėjų Audriaus Saulėno, Rimvidos Zubernienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės N. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-18 nutarties civilinėje byloje, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovės N. P. ieÅ¡kinį atsakovei R. B., R. B. dėl skolos priteisimo ir atsakovų R.

B. ir R. B. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei N. P., atsakovei D. B., trečiajam asmeniui Klaipėdos m. 4-ojo notarų biuro notarei I. M., dėl apsimestinių sandorių pripažinimo negaliojančiais, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. B. ir R. B. 42592,38 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovai pateikė teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė pripažinti 2006-06-12 ir 2007-01-15 sandorius, sudarytus tarp ieÅ¡kovės N. P. ir atsakovės R.

B., negaliojančiais; pripažinti 2006-06-12 ir 2007-01-15 sandorius, sudarytus tarp ieÅ¡kovės N. P. ir atsakovės D. B., galiojančiais; pripažinti, kad tarp atsakovės R. B. ir ieÅ¡kovės N. P. buvo sudaryta bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto 0,05 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), SB „Pakrantė“, įkeitimo sutartis, siekiant užtikrinti suteiktos 45 000 Lt paskolos atsakovei D. B.; priteisti iÅ¡ atsakovės D. B. ieÅ¡kovei N. P. 42 530 Lt nepadengtos skolos, antstolio vykdymo iÅ¡laidas, sumokėtas perimant turtÄ , 1 792,38 Lt, iÅ¡laidas dėl perimto turto registravimo – 104,25 Lt, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-02-18 nutartimi priėmė atsakovų R.

B. ir R. B. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei N. P., atsakovei D. B., trečiajam asmeniui Klaipėdos m. 4-ojo notarų biuro notarei I. M., dėl apsimestinių sandorių pripažinimo negaliojančiais, atleido atsakovus nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, civilinę bylÄ perdavė nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui. Nurodė, kad tarp prieÅ¡ieÅ¡kinio ir pradinio ieÅ¡kinio yra tarpusavio ryÅ¡ys, ir juos kartu nagrinėjant bus galima greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčus, todėl prieÅ¡ieÅ¡kinį priėmė, atsakovus iÅ¡ dalies atleido nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.

Teismas iÅ¡ atsakovų pareikÅ¡tų prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų nustatė, kad reikalavimai yra turtinio pobÅ«džio, bendra atsakovų pareikÅ¡tų reikalavimų suma yra 109 530,00 Lt, todėl bylÄ pagal teismingumÄ perdavė nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui. IeÅ¡kovė atskiruoju skundu dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-18 nutarties nesutinka su prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimu. Nurodo, kad atsakovai pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, norėdami iÅ¡vengti skolos ieÅ¡kovei sumokėjimo ir užvilkinti teismo procesÄ .

IeÅ¡kovė nesutinka su prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimais. Pažymi, kad atsakovai du kartus įkeitė žemės sklypÄ , sudarydami įkeitimo sandorį, suprato savo veiksmus, pinigai buvo mokami pas notarÄ ir atsakovė patvirtino, kad pinigus gavo. Atsakovai atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-18 nutartį. Nurodė, kad gindami savo teises pareiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinį. Apeliacinis procesas nutrauktinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).Teisėjų kolegija iÅ¡ atskirojo skundo argumentų nustatė, kad skundžiama tik pirmosios instancijos teismo nutarties dalis dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo, apeliantė nenurodo jokių argumentų dėl bylos perdavimo pagal teismingumÄ Klaipėdos apygardos teismui.

Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija pasisako tik dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo.Pažymėtina, kad teisinėje valstybėje vyraujantis lygiateisiÅ¡kumo principas itin reikÅ¡mingas civiliniame procese, kur kiekvienai Å¡aliai turi bÅ«ti sudarytos vienodos galimybės bylinėtis. Teismui priėmus ieÅ¡kinį ir iÅ¡kėlus civilinę bylÄ , su ieÅ¡kovo paduotu procesiniu dokumentu ir jame iÅ¡dėstyta pozicija informuojamas atsakovas. Tokiu bÅ«du prasideda teismo pasirengimas bylos teisingam iÅ¡nagrinėjimui.

Remiantis dispozityvumo principu, atsakovas paprastai turi tris procesines galimybes: pripažinti ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumÄ , gintis nuo Å¡ių reikalavimų arba elgtis pasyviai ir neteikti teismui jokių procesinių dokumentų. Gintis nuo ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų atsakovas gali dviem bÅ«dais: duodant teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį arba teikiant prieÅ¡ieÅ¡kinį. Taigi prieÅ¡ieÅ¡kinis, beje, kaip ir atsiliepimas į ieÅ¡kinį, yra atsakovui įstatymo suteiktas konstitucinės teisės į gynybÄ bÅ«das ir forma gintis nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio.

Civilinio proceso įstatymo normos nustato reikalavimus procesiniam dokumentui, kad jis bÅ«tų pripažintas prieÅ¡ieÅ¡kiniu (LR CPK 143 str. 1 d.). Pagal savo formÄ ir turinį prieÅ¡ieÅ¡kinis prilyginamas ieÅ¡kiniui ir nuo pastarojo skiriasi tik Å¡io dokumento padavimo momentu, t. y. tuo, kad ieÅ¡kiniu pradedamas procesas, o prieÅ¡ieÅ¡kinis paduodamas jau iÅ¡keltoje civilinėje byloje. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas, spręsdamas prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , ex officio patikrina, ar pateiktas Å¡alies procesinis dokumentas atitinka prieÅ¡ieÅ¡kinio turiniu ir formai keliamus reikalavimus ir nenustatęs jokių trÅ«kumų jį priima.

Å is teismo veiksmas atskiruoju skundu yra neskundžiamas, nes neatitinka LR CPK 334 str. 1 d. numatytų sÄ lygų. LR CPK 338 str. numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus šio kodekso XVI skyriaus antrame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. LR CPK 315 str. 2 d. 3 p. numato, jog tais atvejais, kai skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

Atsižvelgiant į tai, kad atskirasis skundas paduotas dėl nutarties, kuri negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, ir Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėjo nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutrauktinas (LR CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 336–338 straipsniais, n u t a r i a: apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės N. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-18 nutarties nutraukti. Kolegijos pirmininkė                                                                 Erika MisiÅ«nienė Kolegijos teisėjai                                                                                              Audrius Saulėnas Rimvida Zubernienė