bd9ba5d9-0ca9-4943-af35-e1a00bda583c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-119-853/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00499-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 23 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokuroro Å arÅ«no Vaicekavičiaus pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) staliaus pareigose, nebaustas administracine tvarka, teistas:

1) Telšių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį galutine bausme – bauda (40 MGL) 2000 Eur ;

2) TelÅ¡ių apylinkės teismo 2021 m. vasario 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 286 straipsnį galutine bausme – vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams, neatlygintinai dirbant po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : M. M. smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2023 m. sausio 3 d. apie 17.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 3,93 promilių girtumas, rankos kumščiu sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į veido sritį savo neblaiviam tėvui S. M., taip smurtaudamas savo Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ .

Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ M. M. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su tėvais V. M. ir S. M.. 2023 m. sausio 3 d. jis buvo namuose su tėvais, jau buvo iÅ¡gėrę iÅ¡ anksčiau, jis buvo išėjęs pas kaimynÄ , kur vartojo alkoholį, o tėvai galimai namuose irgi vartojo alkoholį. Jis sugrįžo namo apie 16 val., abu tėvai buvo neblaivÅ«s, kai jis sugrįžo.

Su tėvais jis alkoholio sugrįžęs nevartojo. Tiksliai nepamena, kadangi buvo visi neblaivÅ«s, jie apsižodžiavo su tėvu ir jis sudavė savo tėvui galimai du kartus rankos delnu jam per žandÄ . Jam tėvas netrenkė, jie tik apsistumdė. Mama tuo metu buvo miegamojo kambaryje, o jie su tėvu dviese buvo virtuvės kambaryje. Jam tėvas netrenkė. Kaltinamojo M. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis: - 2023 m. sausio 3 d. 17.06 val. registruotu informaciniu praneÅ¡imu ROIK 0123000005830, kuriame nurodyta, jog pranešėjas S. M. pranešė, kad namuose sÅ«nus sumušė pranešėjÄ .

GMP atsisako, nepilnamečių nėra. Pranešėjas laukia namuose, sÅ«nus Å¡alia. Papildoma informacija apie patikrinimÄ : 2023 m. sausio 3 d. apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose iÅ¡gertuvių metu, kilus žodiniam konfliktui M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 3,93 prom. girtumas, kartu gyvenančiam neblaiviam tėvui S. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2,67 prom. girtumas iÅ¡ rankos kumščio sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į veido sritį, dėl ko S. M. patyrė fizinį skausmÄ .

Dėl Å¡io fakto pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas. Ä®vykio vieta apžiÅ«rėta. Nukentėjusįjį įvykio vietoje apžiÅ«rėjo medikai. Nukentėjusysis vykti į gydymo įstaigÄ atsisakė. Įtariamasis įvykio vietoje sulaikytas. Filmuota „Body“ kamera Nr. B0F1EC5ED250. Informuotas specializuotos pagalbos centras. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nieko nepaimta, fotografuota. M. M. į Å iaulių AVPK areÅ¡tinę pristatytas sutiktiniu konvojumi; - 2023 m. sausio 3 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog 2023 m. sausio 3 d. 17.06 val., iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gautas praneÅ¡imas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), sÅ«nus sumušė pranešėjÄ .

GMP atsisako, nepilnamečių nėra. Atvykus nurodytu adresu buto duris atidarė vyriÅ¡kis kruvinu veidu, kaip nustatyta, jog tai yra pranešėjas S. M., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2.67 prom., kuris paaiÅ¡kino, jog namuose, iÅ¡gertuvių metu, tarp jo ir jo sÅ«naus M. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 3.93 prom., girtumas, kilo žodinis konfliktas dėl ko neblaivus sÅ«nus savo kartu gyvenančiam tėvui iÅ¡ rankos kumščiu sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į veido sritį, dėl ko S. M. patyrė fizinį skausmÄ .

ApžiÅ«rėjus butÄ , svetainės kambaryje ant grindų pastebėtas kraujo klanas. Pranešėjas skundėsi galvos bei nosies skausmu. Pranešėjui iÅ¡kviesti medikai į įvykio vietÄ . Atvykę medikai apžiÅ«rėjo S. M. ir nustatė įvairius veido srityje sumuÅ¡imus bei nukentėjusįjį iÅ¡samesnei apžiÅ«rai norėjo vežtis į gydymo įstaigÄ , tačiau nukentėjusysis vykti į gydymo įstaigÄ atsisakė. Namuose taip pat buvo ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri akivaizdžiai buvo neblaivi.

Nusistatyti girtumÄ kategoriÅ¡kai atsisakė. Apie įvykio aplinkybes kalbėjo nenoriai, teikdama, kad jos vyras pats krito namuose ir taip susižalojo. Namų aplinka tvarkinga, matosi girtavimo požymiai. Bute, virtuvėje buvęs M. M. apie įvykio aplinkybes paaiÅ¡kino, jog gynė mamÄ ir dėl to „iÅ¡kirto“ tėvÄ . M. M. sulaikytas ir pristatytas į Å iaulių AVPK areÅ¡tinę. Kadangi pranešėjui S. M. nustatytas 2.67 prom., girtumas jis neapklaustas su juo neatlikti procesiniai veiksmai, todėl ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pradedamas pagal faktÄ ; - 2023 m. sausio 3 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, jog asmens sutikimu apžiÅ«rimas S. M., apžiÅ«rėtas nukentėjusysis S. M., ant kurio kairiojo žando, smakro, virÅ¡utinės lÅ«pos dalies stebimas raudonos spalvos pridžiÅ«vęs skystis, galimai kraujo.

Ant nosies matosi nubrozdinimas, bei patinusi, paraudonavusi nosis. Nukentėjusiojo veidas nufotografuotas; - ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo S. M. parodymais, kur jis apklaustas liudytoju parodė, jog jis gyvena kartu su žmona ir sūnumi M. M., adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 3 d. pas juos buvo atėję kaimynai, nes jo žmonos V. M. gimtadienis yra (duomenys neskelbtini), todėl jie su kaimynais išgėrė alkoholio. Sūnus M. su jais pabuvo labai trumpai ir jis kažkur išėjo, jis jo neklausė.

Vakarop, negali pasakyti kiek tiksliai buvo valandų, nežiÅ«rėjo į laikrodį, parėjo namo sÅ«nus M.. Jis buvo neblaivus, suprato iÅ¡ jo iÅ¡vaizdos ir jo elgesio. Jis irgi buvo neblaivus, jam vėliau policijos pareigÅ«nai nustatė neblaivumÄ virÅ¡ 2 promilių, o sÅ«nus girdėjo, kad įpÅ«tė virÅ¡ 3 promilių. Kai sÅ«nus parėjo į namus, pas juos svečių jau namuose nebuvo. Jis su sÅ«numi kartu alkoholio nevartojo. Kai bÅ«dami neblaivÅ«s jie pradėjo su sÅ«numi vienas kitam sakyti kokius žodžius, jie buvo iÅ¡ pradžių virtuvės kambaryje, vėliau perėjo į kambarį.

Dėl neblaivumo dabar nepasakys tiksliai dėl kokios priežasties jie su sÅ«numi apsibarė, gal sÅ«nui kas nepatiko, jis jam irgi atgal atsikirto. Jų konfliktÄ turėjo girdėti jo žmona V. Jis savo sÅ«nui nieko nedarė, jo nei stÅ«mė, nei trenkė jam, tik galėjo žodžiais jam kažkÄ pasakyti. Kai jie buvo kambaryje, jam sÅ«nus trenkė su savo ranka, negali pasakyti ar su delnu, ar su kumščiu, nes jam buvo netikėta, jam trenkė į nosį ne mažiau 2 kartų, gerai neprisimena, bet 2 kartus tai tikrai trenkė.

Jis tuo metu, kai jam trenkė sÅ«nus, jis sėdėjo kambaryje, nuo smÅ«gio paliko sėdėti. Jis negali pakartoti, kÄ jam sÅ«nus sakė, kai trenkė, žino tik, kad buvo agresyvus ir Å¡Å«kavo. Jo žmona tuo metu, kai sÅ«nus trenkė jam smÅ«gius, buvo kitame kambaryje, ji nematė smÅ«gių, ji galėjo tik girdėti jų konfliktÄ . Kai jam sÅ«nus trenkė, patyrė fizinį skausmÄ , negali įvertinti balais, nes tuo metu buvo neblaivus, kitÄ dienÄ pajuto skausmÄ , kurį įvertintų 4-5 balais.

Po smÅ«gių sÅ«nus išėjo į virtuvę. Jis tada iÅ¡ savo telefono kvietė policijos pagalbÄ , sakė, kad muÅ¡asi sÅ«nus, prašė pagalbos. Kol sulaukė policijos pareigÅ«nų buvo kitame kambaryje, prie sÅ«naus nelindo, kad negautų daugiau nuo jo smÅ«gių. Buvo užsidaręs kambaryje duris, laukė pareigÅ«nų. Atvykę pareigÅ«nai jam iÅ¡kvietė GMP medikus, kurie jį apžiÅ«rėję į ligoninę nesivežė, jis atsisakė. Jam bėgo iÅ¡ nosies stipriai kraujas, bandė pats užsidėjęs nosinę stabdyti kraujÄ .

Jam kraujavimas sustojo kol atvyko medikai. Daugiau kitų sužalojimų jam nėra, tik kad buvo prakirsta nosis, daugiau į medikus nesikreipė. Šiuo metu jaučiasi geriau, nebeskauda; - 2023 m. sausio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrimas BPC skambučio įrašas, atidaromas bendrojo pagalbos skambučio įrašas „BPC skambu io ra as (ID 95257126558, skambu io prad ia 2023-01-03 17 05 27)“, ROIK 0123000005830, BPC ID 95257126558, skambučio pradžia – 2023 m. sausio 3 d. 17.05, įrašo trukmė – 00:59 min.

Pokalbio suvestinė (toliau naudojami trumpiniai BPC – bendrasis pagalbos centras, V – vyras): BPC – 112 klausom. V – Laba dienÄ . BPC - Laba diena. V - Čia Mažeikiai trukdom. BPC – Klausom. V – Čia (duomenys neskelbtini), mane sÅ«nus sudaužė stipriai. BPC – Kas nutiko? V – SÅ«nus sudaužė mane. BPC – Pakartokite koks adresas? V - (duomenys neskelbtini). BPC – O kur sÅ«nus dabar yra? V – Dabar „pakolkas“ namuose yra. BPC – Greitoji reikalinga Jums? V – Ne, man nereikia.

BPC – Durų kodas į laiptinę koks? V – Laiptinė nuo „Rugelio“ pirmoji yra. BPC – O tai durų kodas koks? V – Nėra kodo, aš neatsimenu. Pirmas aukštas. BPC – Kaip Jūsų vardas, pavardė? V - S. M.. BPC – Namuose nėra nepilnamečių vaikų? V – Ne. BPC – Kur lauksite policijos? V – Namuose. BPC – (duomenys neskelbtini)? V – Taip. BPC – Gerai, laukite. Viso gero; - 2023 m. sausio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrimi „Body“ kamerų vaizdo įrašai, atidaromi „Body“ kameros TLS_5ED250 vaizdo įrašai, kurių pavadinimuose nurodyta įvykio data, laikas: 1. 2023_0103_174347_001, įrašo trukmė – 05:00 min.

Policijos pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , telefonspyne skambina į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), laiptinės duris atidaro pranešėjas vyras, kuris nueina į savo butÄ , koridoriaus kambaryje stovi moteris, kuri nurodo, kad „biÅ¡ki apsipyko“, sÅ«nus Å¡iuo metu valgo virtuvės kambaryje. Pranešėjas vyras svetainės kambaryje teigia, kad „kodėl tiek malkų turi gauti, čia eilinis sykis“, sÅ«nus jam trenkė per nosį. Medikų pagalbos vyras atsisako. Virtuvės kambaryje prie stalo sėdi ir valgo pranešėjo sÅ«nus, kuris teigia, kad tėvai „baliavojo“, o jis sugrįžo, sako, kad tėvui „biÅ¡ki su protu yra negerai“.

Moteris koridoriaus kambaryje teigia, kad jos vyras „šneka nesÄ mones“, buvo jos gimtadienis. 2. 2023_0103_174847_002, įraÅ¡o trukmė – 05:00 min. Laikinai sulaikomas vaikinas, kuris įtariamas smurtu artimoje aplinkoje, nes trenkė tėvui. Moteris mojuoja rankomis, nori trenkti savo vyrui bei pareigÅ«nui, neleidžia iÅ¡vežti sÅ«naus, Å¡Å«kauja, apauna sÅ«nui batus. 3. 2023_0103_175346_003, įraÅ¡o trukmė – 05:00 min. Vaikinas pasiima su savimi savo piniginę, striukę. Vedant į tarnybinį automobilį vaikinas sako „galvoji, kad leisiu, kad motinÄ skriaustų“.

Laikinai sulaikomas vaikinas tarnybiniame automobilyje. Koridoriaus kambaryje vyras teigia, kad ne pirmÄ kartÄ jį užsipuola sÅ«nus. Buvo iÅ¡gėręs alaus, gal žodį pasakė ne taip. Ä® pareigÅ«no klausimÄ â€žkiek buvo suduota smÅ«gių?“ Å¡alia esanti moteris atsako „nebuvo suduota smÅ«gių, pats krito“. Moteris Å¡Å«kauja „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“. Vyras teigia, kad jis bijo savo moters. 4. 2023_0103_175845_004, įraÅ¡o trukmė – 05:00 min. PareigÅ«nas kviečia į įvykio vietÄ medikus, nes vyrui kraujuoja iÅ¡ nosies.

Atliekama įvykio vietos apžiÅ«ra, fotografuojama. Vyras teigia, kad tai ne pirmas kartas, anksčiau sÅ«nus buvo iÅ¡vežtas už smurtÄ . Nustatomas vyro neblaivumas – 2,67 prom. Moteris atsisako nusistatyti neblaivumÄ . 5. 2023_0103_180344_005, įraÅ¡o trukmė – 05:00 min. Moteris siÅ«lo pareigÅ«nams kavos, paima peilį, kurį pareigÅ«nai nurodo padėti, nelaikyti rankose po tokių moters žodžių. Moteris kartoja, kad vyro niekas nemušė, jam smÅ«gių nesudavė, jis pats krito, moteris Å¡aukia vyrui į veidÄ â€žpats kritai“.

Vyras teigia, kad „aš pasakiau teisybę“. Moteris nurodo, kad buvo jos gimtadienis. Moteris sako „jei sūnų išveš, jį užmušiu“, sako, kad „jis meluoja, ant sūnaus puolė“. Vyras sako pareigūnams „ne pirmas kartas“. 6. 2023_0103_180843_006, įrašo trukmė – 05:00 min. Tarnybiniame automobilyje vyras nurodo, kad turi sūnui pretenzijų, kadangi jis yra neblaivus, iš jo pareiškimo pareigūnai negali paimti. Nustatomas vaikino neblaivumas – 3,93 prom.

Atvyksta GMP medikai, kurie apžiÅ«ri vyrÄ . Nustatomi vaikino ir vyro asmens duomenys – M. ir S. M.. BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ , Å¡i nusikalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Å io straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais. BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iÅ¡ Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Artimų giminaičių ir nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių sÄ voka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo M.

M. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kadangi jis smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, t. y. rankos kumščiu sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į veido sritį savo neblaiviam tėvui S. M., taip smurtaudamas savo Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, M. M. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis kaltę pripažino visiÅ¡kai bei jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. bendra praneÅ¡imo registracijos informacija, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo S. M. parodymais, taip pat kita byloje esančia medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, 2023 m. sausio 9 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis M. M. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs minėtÄ nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas kaltinamajam M. M. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (padarytas vienas nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytÄ Å¾alÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo teistas, administracine tvarka anksčiau nebaustas, dirbantis, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Ä®vertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ vienÄ iÅ¡ griežčiausių bausmės rÅ«Å¡ių – areÅ¡tÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, M. M. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme, nuo 2023 m. sausio 3 d. 17.50 val. iki 2023 m. sausio 5 d. 17.30 val. (2 paras), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 1 parai areÅ¡to, t. y. įskaitytina dvi paras areÅ¡to bausmės. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, duomenis apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį, sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas M.

M. atidėtinas, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ elektroninio stebėjimo priemonėmis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Be to, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, t. y. tėvÄ , siekiant keisti jo smurtinį elgesį, kartu su bausme kaltinamajam M. M. skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 722 straipsnis). M. M. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo S. M..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 339 straipsnio 3 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, M. M. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo M. M. buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nustatant pareigÄ bÅ«ti savo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2023 m. sausio 3 d. 17.50 val. iki 2023 m. sausio 5 d. 17.30 val. (2 paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 1 parai areÅ¡to, ir laikyti, jog M. M. yra atlikęs 2 (dvi) paras areÅ¡to bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu M. M. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus M. M. panaikinti 2023 m. sausio 5 d. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo S. M.. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ M. M. skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. M. M. privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam M.

M.. IÅ¡aiÅ¡kinti M. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A) praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Andželika Butkuvienė