Legislator Case Law & Legislation
bd9a5cef-6ce9-46df-bc76-73bb406d5a72 AI generated

bd9a5cef-6ce9-46df-bc76-73bb406d5a72 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Case Number bd9a5cef-6ce9-46df-bc76-73bb406d5a72
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. G. 239,91 Eur skolÄ , 8,73 Eur delspinigius, 5 proc. palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-09-09 (LR CPK 130 str.).

Legislator headnote

AI generated

bd9a5cef-6ce9-46df-bc76-73bb406d5a72 · Kėdainių rajono apylinkės teismas: Atsakovei atsiskaityti buvo pateikta 2011-12-31 sÄ skaita, tačiau už paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 239,91 Eur. Byloje duomenų apie sutartinių prievolių tinkamÄ Ä¯vykdymÄ nėra.2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui - Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Keywords

AI generated
unpaid debt unpaid advance on costs acknowledgment of debt satisfaction of claim debt enforcement claim overpaid insurance benefits
AI generated
1720fded-3a8f-4103-8dbc-b94a21e77c25
dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė Lindorff Oy kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės I.
d9b7402b-0a59-419b-8e6f-d0d6ddef1c5c
dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
b1e53faf-e79d-4a38-911b-51dbf367db6f
V., dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,       n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 923,60 Lt skolos, 530,00 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 50,00 Lt žyminio mokesčio bei kitas iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje, (duomenys neskelbtini) str. numatyta tvarka (b.l. 18).
c50e69c0-382a-4a4f-996a-493f9140d3fc
CivCivilinė byla Nr. 2-3796-835/2012(Proceso Nr. 2-13-3-03274-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija (S) 42.10. 44.1.; 116.5.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės IÄ® „ESA Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Skaiva“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 7122,50 Lt skolos, 400,00 Lt baudos, 7,75 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1152,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (426,00 Lt žyminio mokesčio ir 726,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti).Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2012-10-01 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.
aa7ba8a7-d284-4c9a-9267-4ee6cb5c86f6
                                       Civilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2600-836/2016Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02214-2016-7Procesinio sprendimo kategorija:2.5.3.; 2.5.8.10.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 4 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei I.

G. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. G. 239,91 Eur skolÄ , 8,73 Eur delspinigius, 5 proc. palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-09-09 (LR CPK 130 str.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovė I. G. sudarė 2011-06-11 Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 2.34 67514035 759 pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikė atsakovei judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas, papildomas paslaugas be SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovė įsipareigojo už teikiamas paslaugas ir judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovei atsiskaityti buvo pateikta 2011-12-31 sÄ skaita, tačiau už paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 239,91 Eur. Byloje duomenų apie sutartinių prievolių tinkamÄ Ä¯vykdymÄ nėra.2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui - Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Atsakovė, tinkamai neįvykdžiusi sutarties, liko skolinga ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , 239,91 Eur skolos, nuo laiku nesumokėtos skolos sumos jai paskaičiuoti 8,73 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-02-19 iki 2016-08-19. Atsakovė skolos dydžio neginčijo, įrodymų apie tinkamÄ prievolių įvykdymÄ nepateikė.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Jei Å¡alis neįvykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad Å¡i prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 str. 1 d.). CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

CK 6.256 str. 2 d. numatyta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Su atsakove sudaryta sutartis numato atsakovės pareigÄ nustatytu laiku neapmokėjus sÄ skaitos mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Skolininkė taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Byloje nesant duomenų, kad atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus bÅ«tų tinkamai įvykdęs, ieÅ¡kovo - pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ reikalavimo teisės į atsakovės skolÄ ir kitus turtinius įsipareigojimus perėmėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lietuvos Respublikoje Lindorff Oy filialÄ , reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 239,91 Eur skolÄ , 8,73 Eur delspinigius ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016-08-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 239,91 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų 91 ct) skolÄ , 8,73 Eur (aÅ¡tuonių eurų 73 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-08-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                     /pasirašyta elektroniniu parašu/                     Henryta Gerdvilė