bd99f5e7-c556-4c2f-84b4-62efcbca3460 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-507-760/2015Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00411-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S)          TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. balandžio 15 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Gitanai Gečienei, dalyvaujant pažeidėjui V. J., nukentėjusiajai J. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,                                                           n u s t a t ė :2015 m. vasario mėnesį, tiksli diena nenustatyta, V. J. pagrobė J. L. priklausantį Å¡ienÄ , kurio vertė 100 Eur. Tokiais veiksmais V. J. įvykdė smulkiÄ svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.V.

J. kaltės nepripažino, teigė pardavė ne J. L., o jam priklausantį Å¡ienÄ . Parodė, kad 2011 m. iÅ¡ ŽŪB „Piktupėnai“ buvo įsigijęs 20 rulonų Å¡ieno, kuriuos iÅ¡ardė ir dalį Å¡ieno sukrovė J. L. daržinėje, jos leidimu. 2011 metais pardavė karvę, todėl Å¡ienas liko nesunaudotas. Nuo 2011 m. daržinėje nesilankė ir nematė, kad J. L. bÅ«tų susikrovusi savo Å¡ienÄ . 2015 m. vasario mėnesį, sÅ«nus D. J. pasiÅ«lė parduoti Å¡ienÄ bendradarbei S. M..

Jis 2015 m. nuvežė S. M. vienÄ traktoriaus priekabÄ Å¡ieno. Buvo įsitikinęs, kad parduoda savo Å¡ienÄ .Nors V. J. kaltės nepripažino, ji įrodyta Å¡iais įrodymais:Nukentėjusioji J. L. parodė, kad 2014 m. vasarÄ ji su sugyventiniu K. G. atvežė į savo daržinę Å¡ienÄ . Tai matė V. J. ir P. Å .. 2011 m. ji buvo leidusi V. J. pasidėti daržinėje iÅ¡ bendrovės gautÄ Å¡ienÄ . Kadangi V. J. daug metų Å¡ieno nenaudojo, 2014 m. vasarÄ jie savo Å¡viežiÄ Å¡ienÄ susikrovė ant V.

J. Å¡ieno. VienÄ dienÄ , kaimynė pranešė, kad vėjas daužo daržinės duris, todėl ji nuėjo uždaryti daržinę ir pastebėjo, kad nėra jos Å¡ieno. Apie vagystę pranešė policijai. S. M. nežinojo, kad Å¡ienas vogtas, todėl ji už Å¡ienÄ sumokėjo jai, o ne V. J..Liudytojas K. G. parodė, kad 2014 m. vasarÄ jis su J. L. Å¡ienÄ susikrovė ant V. J. Å¡ieno. I. B. jam pasakė matęs, kaip Å¡ienÄ krovė V. J.. Jis turėjo suprasti, kad iÅ¡veža ne savo Å¡ienÄ , nes jo Å¡ienas buvo senas, o jų Å¡viežias.

Liudytojas P. Å . parodė, kad matė, kaip V. J. ardė ir krovė Å¡ienÄ Ä¯ K. G. ir nukentėjusiosios daržinę, tačiau tiksliai metų nepamena, bet gali bÅ«ti, kad 2011 m. Žinojo, kad J. L. turi Å¡ieno. Kada V. J. iÅ¡vežė Å¡ienÄ nematė ir nieko nežino.Liudytojas D. J. parodė, kad jis pasiÅ«lė savo kolegei įsigyti Å¡ieno. Å ienas buvo senas ir priklausė jo tėvui, todėl jį iÅ¡vežė. Å ienÄ krovė V. J., o jis tik nuvežė vienÄ traktoriaus priekabÄ . Å ienas dulkėjo, ar jis Å¡viežias nesuprato, tik žinojo, kad tėvas toje daržinėje turėjo Å¡ieno.IÅ¡ raÅ¡ytinio liudytojo I.

B. paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad 2015 m. vasario mėnesį, tikslios datos jis nepamena, matė, kaip prie daržinės D. J. su tėvu V. J. krovė Å¡ienÄ Ä¯ traktorių. Jis žinojo, kad Å¡ienas priklauso J. L., bet pamanė, kad ji pardavė (b. l. 4).IÅ¡ raÅ¡ytinio S. M. paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad D. J. jai pasakius, kad reikia Å¡ieno, pasakė, kad jo tėvas turi Å¡ieno ir jis jiems nereikalingas. Tada Å«kininkas davė traktorių ir V. J. su bendradarbiu atvežė vienÄ traktoriaus priekabÄ palaido Å¡ieno, kuris buvo nesenas, žalsvos spalvos.

D. J. už Å¡ienÄ ji nieko nemokėjo. (b. l. 5)Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad V. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. V. J. pripažino aplinkybę, kad 2015 m. vasarį iÅ¡ J. L. daržinės iÅ¡vežė vienÄ traktoriaus priekabÄ Å¡ieno ir pardavė jį S. M.. Å iÄ aplinkybę patvirtino ir liudytojai I. B., S. M., bei D. J.. Nors V. J. teigė, kad jis pardavė ne J. L., bet savo Å¡ienÄ , tačiau Å¡iuos jo parodymus paneigia nukentėjusiosios J.

L., liudytojų K. G., S. M. parodymai. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios, minėtų liudytojų parodymais, nes jie yra iÅ¡samÅ«s, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja. Nukentėjusioji bei liudytojas K. G. teigė, kad jie 2014 metais sukrovė suÅ¡ienautÄ Å¡ienÄ savo daržinėje ir jis akivaizdžiai matėsi, kad yra Å¡viežias, be to, V. J. pats matė kaip jie krovė Å¡ienÄ . Liudytoja S. M. taip pat patvirtino, kad atvežtas Å¡ienas buvo žalias ir Å¡viežias. Taigi, bylos medžiaga nustatyta, V.

J. iÅ¡ J. L. daržinės pasisavino nukentėjusiajai priklausantį Å¡ienÄ ir tai jis suprato. Nors liudytojas D. J. teigė, kad jis iÅ¡vežė tėvui priklausantį Å¡ienÄ , tačiau taip jam buvo nurodęs pat V. J.. Skiriant nuobaudÄ V. J., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę. V. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir į tai, kad V. J. baustas administracine tvarka ir turi galiojančiÄ nuobaudÄ , V.

J. skirtinas sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis – 173 Eur bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas                                                                          n u t a r ė :           Pripažinti kaltu V. J., padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jam paskirti 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Sumokėjęs baudÄ pažeidėjas turi pateikti banko kvitÄ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnautojui į 108 kabinetÄ , adresu Gedimino g. 17, Tauragėje. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                                                           Loreta Bajorinienė