bd985bfb-c998-4813-bd61-8a267cd64611 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-4331-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04287-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. K. 2012 m. spalio 10 d. apie 10.35 val. parduotuvėje „Jysk“, esančioje Savanorių pr. 16, Vilniuje, paėmė tris komplektus vyriÅ¡kų kojinių už 38,70 Lt ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Taip J. K. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. UAB „J. B.“ 2012 m. spalio 10 d. pareiÅ¡kimu, aktu-pažyma, policijos pareigÅ«no J.

A. 2012 m. spalio 10 d. tarnybiniu praneÅ¡imu ir paties J. K. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis sutiko su pažeidimu, bet paaiÅ¡kinti, kodėl praėjo pro kasas nesusimokėjęs, negalėjo. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .

IÅ¡ 2012 m. liepos 12 d. pažymėjimo apie paleidimÄ matyti, kad J. K. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 21 d. nuosprendžiu nuteistas už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad pavogtų prekių vertę, taip pat aplinkybes, charakterizuojančias J. K. (administracine tvarka baustas, tris kartus teistas). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, ir J.

K. skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti bauda. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. K. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a :

J. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     AuÅ¡ra Valinskienė