bd96ae69-db6a-485e-a8e8-91c238e8f534 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-4966-1004/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01968-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.4.6; 3.2.3.2; 3.5.21.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) V. B. praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo proceso metu, suinteresuoti asmenys antstolė V. Å ., (skolininkė) D. K., n u s t a t ė :

1. antstolė V. Å . persiuntė pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) V. B. praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo ir kartu pateikė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės D. J. K. parduodant įkaito davėjai D. K. priklausantį turtÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo V. B. naudai. Vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ paaiÅ¡kėjo, kad skolininkė D. J. K. yra iÅ¡vykusi į RusijÄ , procesinių dokumentų jai įteikti nepavyksta, grįžta neįteikti. Kelis kartus buvo raÅ¡yti elektroniniai laiÅ¡kai žinomu el. paÅ¡to adresu, tačiau atsakymo ar patvirtinimo gauta nebuvo.

Nuvykus vykdomajame dokumente nurodytu adresu, ji nebuvo rasta. IÅ¡ieÅ¡kotojas patvirtino, kad įkaito davėja jau kurį laikÄ gyvena Rusijoje, į LietuvÄ negrįžta. D. K. sutuoktinio A. M. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Nuvykta deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau asmuo rastas nebuvo. Lietuvoje skolininkės sutuoktinis nedirba. IÅ¡ieÅ¡kotojo atstovas pateikė jam žinomÄ informacijÄ , kad D. K. iÅ¡tekėjusi už Maskvos cerkvės popo, ne mažiau nei 25 metus, su juo negyvena ir ryÅ¡ių nepalaiko IÅ¡ieÅ¡kotojas praÅ¡o skirti įkaito davėjai kuratorių, kuriuo sutinka bÅ«ti advokatas R.

D.. Prašymas netenkintinas.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnis nustato, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę praÅ¡yti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismÄ paskirti skolininko kuratorių. Å io straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad klausimai susiję su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis vykdymo procese sprendžiami pagal CPK 39 straipsnį, kurio 1 dalyje inter alia (be kita ko) nurodyta, kad kuratorius skiriamas asmeniui, kurio gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir praÅ¡anti paskirti kuratorių Å¡alis privalo įrodyti aplinkybes, sudarančias pagrindÄ skirti kuratorių. Kuratoriaus institutas vykdymo procese turi garantuoti skolininko teisių apsaugÄ . SÄ lygos paskirti kuratorių vykdymo procese yra dvi:

1) turi būti skolininko turto ir 2) turi būti nežinoma skolininko buvimo vieta. Tačiau įstatyme kartu numatyta ir tai, kad fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Tik tuo atveju, kai tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 straipsnio 1 dalis).

3. Nagrinėjamu atveju antstolės pateiktoje vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra jokių duomenų, kad buvo nustatinėjami įkaito davėjos D. K. giminaičiai, galintys bÅ«ti jos kuratoriais arba, kurie galėtų informuoti apie D. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ .

4. IÅ¡ vykdomosios bylos nustatyta, kad įkaito davėja D. K. yra iÅ¡tekėjusi (vykd. b., b. l. 116). D. K. sutuoktinis gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo (duomenys neskelbtini) (vykd. b., b. l. 144). Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemÄ (LITEKO), nėra duomenų apie tai, jog D. K. santuoka bÅ«tų nutraukta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), Å¡ių duomenų nėra ir vykdomojoje byloje. Vykdomojoje byloje nėra duomenų iÅ¡ atitinkamo registro apie artimus giminaičius (vaikus, tėvus, brolius, seseris). Vykdomojoje byloje nurodyta, kad D. K. gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). Tačiau iÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų nustatyta, kad D. K. antstolės patvarkymai dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti buvo siunčiami adresu (duomenys neskelbtini) ( patvarkymai grįžo neįteikti) (vykd. b., b. l. 65, 67, 110, 115). Todėl teismas vertina, jog antstolės dokumentai D. K. buvo siųsti netiksliu adresu, kas galėjo įtakoti procesinių dokumentų neįteikimÄ .

5. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , teismas sprendžia, jog visos bÅ«tinos sÄ lygos paskirti kuratorių – advokatÄ â€“ nagrinėjamu atveju nenustatytos. Byloje nėra duomenų, jog įkaito davėjos kuratoriumi negali bÅ«ti skiriamas Å¡io fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Be to negalima konstatuoti, jog visi antstolės D. K. siųsti dokumentai buvo iÅ¡siųsti tiksliu žinomu paskutiniu gavėjos gyvenamosios vietos adresu. Todėl praÅ¡ymas dėl kuratoriaus skyrimo įkaito davėjai D.

K. netenkinamas (CPK 601 straipsnio 1 dalis, 39 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog praÅ¡ymo netenkinimas neužkerta kelio, surinkus papildomus duomenis ar atlikus bÅ«tinus veiksmus, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 601, 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : netenkinti antstolės V. Å . pateiktÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo V. B. praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įkaito davėjai D.

K.. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio, surinkus papildomus duomenis ar atlikus bÅ«tinus veiksmus, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese. Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstolei V. Å . vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Vaidotas Narvidas