bd96368b-fa5e-43ce-b31f-3c62fa41f0f2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.I2-1531-535/2020 Proceso Nr. 3-61-3-04068-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Inos Kirkutienės, Jolantos Malijauskienės teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R.

K. skundÄ atsakovui Lietuvos transporto saugos administracijai dėl įsakymo panaikinimo. Teismas Nustatė: PareiÅ¡kėjas R. K. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o: panaikinti 2019 m. birželio 10 d. Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. 2BE-187 „Dėl poveikio priemonių IJAB “Skirlita“ kontrolieriui R. K. taikymo”. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2018 m. gegužės 09 d. Lazdijų TAS atliko automobilio Mercedes Benz 814K valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirminę techninę apžiÅ«rÄ .

Po to Lietuvos transporto saugos administracijos darbuotojai atliko kontrolini patikrinimÄ , kurio metu buvo nustatyti nepažymėti Å¡ios transporto priemonės bÅ«klės trÅ«kumai. Å iuos darbo trÅ«kumus jis pripažino, dėl jų neužfiksavimo visiÅ¡kai sutiko ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo darbo aplaidumo, kÄ patvirtino savo 2018 m. gegužės 10 d. paaiÅ¡kinime. 2018 m. gegužės 09 d. Lietuvos transporto saugos administracija pareiÅ¡kėjui surašė Administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. VKTI-ANRJP-1 i 85- 2018, kuriuo jis, vadovaujantis LR ANK 440 str. 2 d. buvau nubaustas 75 eurų bauda.

Å iÄ baudÄ jis sumokėjo 2018-05-17 mokėjimo nurodymu Nr. 551. 2018 m. gegužės 31 d. UAB “Skirlita” direktorius įsakymu Nr. P-28 jį įspėjo ir nurodė, kad dvylikos mėnesių laikotarpyje pakartotinai padarius antrÄ tokį patį pažeidimÄ , gali bÅ«ti priimtas sprendimas nutraukti darbo sutartį darbdavio iniciatyva dėl darbuotojo kaltės pagal LR DK 58 str. 2 d. Tuo pačiu paskirtai komisijai 2018 m. birželio 06 d. buvo nurodyta atlikti neeilinį pareiÅ¡kėjo darbo vertinimÄ , Komisijos iÅ¡vada nustatė, kad jo darbo kokybė gerintina, todėl pareiÅ¡kėjui buvo nurodyta: iki 2018-08- 01 pristatyti kvalifikacinių žinių įvertinimo iÅ¡vadÄ iÅ¡ UAB „Transporto studija” ir dirbti 100 TAC, kas 2 sav.el. paÅ¡tu pateikti tech. darbų ataskaitÄ kaip darbo kokybę vertina stoties vadovas.

Å ias rekomendacijas jis įvykdė, jo darbas buvo vertinama teigiamai. 2019 m. spalio 25 d. po minimo jo darbo pažeidimo praėjus beveik pusantrų metų. netikėtai pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas 2019 m. birželio 10 d. Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 2BE-187, kuriuo jam, vadovaujantis LR susisiekimo ministro 2008 m. spalio 06 d. įsakymu Kr. 3 - 375 “Dėl reikalavimų įmonėms, atliekančioms motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ , ir kvalifikacijos reikalavimų darbuotojams patvirtinimo” 45 (2) p. ir atsižvelgiant į 2018 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡vadÄ Nr. 11B-2581 “Dėl poveikio priemonės taikymo” jam buvo panaikintas kelių transporto priemonių techninės apžiÅ«ros kontrolieriaus pažymėjimo Nr. 2K-01-0002, iÅ¡duoto 2011 m. vasario 02 d., galiojimas.

Su tokiu atsakovo įsakymu nesutinka, nes mano, kad praėjus beveik pusantrų metų terminui po jo padarytos darbo pražangos , vėl už tÄ patį taikyti drausmines priemones yra nenormalu ir neteisinga. Be to 2018 m. vasario 08 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministras įsakymu Kr. 3- 59 “Dėl Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. spalio 06 d. Ä®sakymo Nr. 3-375 ”Dėl reikalavimų įmonėms, atliekančioms motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomųjų techninę apžiÅ«rÄ , ir kvalifikacijos reikalavimų darbuotojams patvirtinimo” pakeitimo 3 punktas numato:

’’Pripažįstu netekusiais galios privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros kontrolierių pažymėjimus, iÅ¡duotus iki Å¡io įsakymo įsigaliojimo dienos” ( Å¡is įsakymai įsigaliojo nuo 2018 m. gegužės 20 d. ir taikomas visiems Respublikos techninės apžiÅ«rom kontrolieriams), įsitikinęs, kad vadovaujantis Å¡iuo įsakymu, techninės apžiÅ«ros kontrolierių pažymėjimus jam nereikalingas ir Å¡is ginčas neturi jokios prasmės. Atsakovas - Lietuvos transporto saugos administracija – su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, parÅ¡o atmesti, kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ atsakovas nurodo, kad pareiÅ¡kėjas 2018 m. gegužės 9 d. atsakovo administracinio nusižengimo protokolu Nr. VKTI- ANR_P-1185-2018 su administraciniu nurodymu buvo nubaustas pagal LR ANK 440 straipsnio 2 dalį. PareiÅ¡kėjas su nustatytu administraciniu nusižengimu sutiko ir 2018 m. gegužės 17 d. sumokėjo paskirtÄ baudÄ . Atsakovas, vadovaudamasis teisės aktais, atliko pareiÅ¡kėjo pažeidimo, padaryto 2018 m. gegužės 9 d. vertinimÄ ir 2019 m. birželio 10 d. įsakymu Nr. 2BE-187 panaikino pareiÅ¡kėjo kelių transporto priemonių techninės apžiÅ«ros kontrolieriaus pažymėjimo Nr. 2K-01-0002 galiojimÄ .

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 6 punktas nurodo, kad Susisiekimo ministerija ar jos įgaliota institucija suteikia įmonių, atliekančių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ darbuotojams teisę atlikti privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ , Å¡iÄ teisę sustabdo, atnaujina, panaikina. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi buvo priimtas 2008 m. sausio 21 d.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymas Nr. 3-13 „Dėl saugaus eismo automobilių keliais įstatymo įgyvendinimo“, kurio 2.13 punktu atsakovui suteikti įgaliojimai suteikti įmonių, atliekančių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ , darbuotojams teisę atlikti privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ , Å¡iÄ teisę sustabdyti, atnaujinti, panaikinti. Reikalavimų 45 punktas numato, kad kontrolieriui padarius nors vienÄ labai sunkų pažeidimÄ , nurodytÄ Å¡ių reikalavimų 45 punkte, Inspekcijos nustatyta tvarka panaikinamas kontrolieriaus pažymėjimo galiojimas.

Skunde minimas Reikalavimų pakeitimas, įsigaliojo 2018 m. gegužės 20 d., o pareiÅ¡kėjo labai sunkus pažeidimas, nuodytas Reikalavimų 45 punkte buvo padarytas 2018 m. gegužės 9 d., todėl taikomi teisės aktai , galioję jo padarymo metu. PareiÅ¡kėjas nepagrįstai sieja kelių transporto priemonių techninės apžiÅ«ros kontrolieriaus pažymėjimo panaikinimÄ su ANK numatyta atsakomybe už 440 straipsnio 2 punkte nurodyto administracinio nusižengimo padarymu. PareiÅ¡kėjo kelių transporto priemonių techninės apžiÅ«ros kontrolieriaus pažymėjimo panaikinimas reglamentuotas kitais teisės aktais, galiojusiais pareiÅ¡kėjo pažeidimo padarymo metu.

Atsakovui yra suteikti įgaliojimai spręsti dėl kontrolieriaus pažymėjimo galiojimo panaikinimo, kontrolieriaus pažymėjimo galiojimo panaikinimas yra įtvirtintas įstatyme, todėl atitinka visus atitinkamų ribojimų įtvirtinimo reikalavimus. Atsakovas 2019 m. birželio 10 d. priėmė įsakymÄ Nr. 2BE-187 „Dėl poveikio priemonių UAB „Skirlita“ kontrolieriui R. K. taikymo“. Å is įsakymas atitiko visus individualiam teisės aktui keliamus reikalavimus t. y. priimtas tinkamus įgaliojimus turinčio asmens, nurodyti teisės aktai, kuriais remiantis jis priimtas, iÅ¡samiai nurodyti pažeidimai už kuriuos panaikinamas kelių transporto priemonių techninės apžiÅ«ros kontrolieriaus pažymėjimas, nurodyta apskundimo tvarka.

Tokie atsakovo veiksmai visiÅ¡kai atitinka administracinių teismų praktikoje formuojamas taisykles. Visi atsakovo atlikti veiksmai ir iÅ¡siųsti dokumentai aiÅ¡kiai patvirtina, kad atsakovas iÅ¡samiai, neÅ¡aliÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tyrė pareiÅ¡kėjo padarytus pažeidimus, užtikrino realiÄ atsakovo teisę į gynybÄ ir priėmė pagrįstÄ ir iÅ¡samiai motyvuotÄ sprendimÄ panaikinti kelių transporto priemonių techninės apžiÅ«ros kontrolieriaus pažymėjimo Nr. 2K-01-0002 galiojimÄ .

Reikalavimų 45(2) numato, kad kontrolieriui padarius nors vienÄ labai sunkų pažeidimÄ , nurodytÄ Å¡ių reikalavimų 45 punkte, nustatyta tvarka panaikinamas kontrolieriaus pažymėjimo galiojimas. PareiÅ¡kėjo pažeidimų buvimas kaip jau minėta Å¡iame atsiliepime nustatytas administracinio nusižengimo protokolu Nr. VKTI-ANR_P-1185-2018, todėl iÅ¡ naujo neįrodinėtinas. Reikalavimų 45 punkte nurodyta, kad labai sunkiais kontrolieriaus pažeidimais laikoma transporto priemonės techninės bÅ«klės, konstrukcijos, sistemų, agregatų ir mazgų veikimo ir efektyvumo atitikties Techniniams motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimams, gamintojo ir kitų teisės aktų reikalavimams nepatikrinimas atliekant apžiÅ«rÄ ir keturių ar daugiau didelių techninės bÅ«klės trÅ«kumų nenustatymas ir (ar) Å¡ių duomenų neįvedimas į CTADB.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas nenustatė 8 didelių techninės bÅ«klės trÅ«kumų. Toks pažeidimų kiekis neabejotinai patvirtina, kad tai nebuvo atsitiktinumas ar mažareikÅ¡mis pareigų neatlikimas, pareiÅ¡kėjas negalėjo nežinoti, kad sÄ moningai nefiksuoja tokio didelio trÅ«kumų kiekio. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių reikÅ¡mingų aplinkybių, kodėl tinkamai neatliko jam teisės aktuose numatytų pareigų, todėl kontrolieriaus pažymėjimo galiojimo panaikinimas visiÅ¡kai atitiko teisės aktų reikalavimus ir buvo proporcinga priemonė atsižvelgiant į pažeidimo sunkumÄ .

Teismas K o n s t a t u o j a : Skundas atmestinas. Byloje kilo ginčas dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2019-06-10 Ä®sakymo Nr.2BE-187 pagrįstumo ir teisėtumo. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, dirbdamas UAB „Skirlita“ kontrolieriumi, 2018-05-09 Lazdijų TAS atliko automobilio Mercedes Benz 814K valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirminę techninę apžiÅ«rÄ . Lietuvos transporto saugos administracijos darbuotojai atliko kontrolinį patikrinimÄ ir nustatė nepažymėtus transporto priemonės bÅ«klės trÅ«kumus.

PareiÅ¡kėjas pateikė paaiÅ¡kinimus 2018-05-10, kuriais pripažino savo darbo trÅ«kumus. PareiÅ¡kėjas 2018-05-09 atsakovo administracinio nusižengimo protokolu Nr.VKTI-ANR-P-1185-2018 su administraciniu nurodymu buvo nubaustas pagal LR ANK 440 str.2d. 75 Eur bauda. (b.l.16-17-protokolas). PareiÅ¡kėjas su pažeidimu sutiko, sumokėdamas 2018-05-17 jam paskirtÄ baudÄ . Atsakovas, vadovaudamasis Reikalavimų įmonėms, atliekančioms motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ , ir kvalifikacinių reikalavimų darbuotojams, patvirtintų LR susisiekimo ministro įsakymu Nr.3-375 „Dėl Reikalavimų įmonėms, atliekančioms motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ , ir kvalifikacijos reikalavimų darbuotojams patvirtinimo, LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 stra.1d. 6p., 2018-02-05 įsakymu Nr.2BE-42 „Dėl Å«kio subjektų atitikties nustatytiems teisės aktų reikalavimams vertinimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, atliko pareiÅ¡kėjo pažeidimo, padaryto 2018-05-09 vertinimÄ ir 2019-06-10 įsakymu Nr.2BE-187 panaikino pareiÅ¡kėjo kelių transporto priemonių techninės apžiÅ«ros kontrolieriaus pažymėjimo Nr.2K-01-0002 galiojimÄ (b.l.37).Kaip seka iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovas, gavęs 2018-05-15 TeikimÄ dėl poveikio priemonių taikymo (b.l.15) pareiÅ¡kėjui, pradėjo tyrimÄ .

PareiÅ¡kėjas 2018-08-27 praneÅ¡imu „Dėl atliekamo tyrimo poveikio priemonių taikymo“ (b.l.22) buvo informuotas, jog dėl labai sunkaus pažeidimo pradedamas tyrimas dėl poveikio priemonių taikymo pareiÅ¡kėjui. PraneÅ¡ime nurodyta, jog 2018-05-09 atliekant transporto priemonės Mercedes-Benz 814K, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) kontrolinį patikrinimÄ buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas (Lazdijų TAS kontrolierius), atlikdamas pirminę privalomÄ jÄ transporto priemonės techninę apžiÅ«rÄ nepatikrino ir neįvertino 8 didelių techninės bÅ«klės trÅ«kumų jų neįvedė į CentralizuotÄ jÄ techninės apžiÅ«ros duomenų bazę , iÅ¡raÅ¡o skiltyje „IÅ¡vada“ nenurodė tikrinimo metu nustatytų trÅ«kumų ir aktyvavęs CTADB mygtukÄ â€žIÅ¡saugoti“ patvirtino apie duomenų teisingumÄ , todėl Å¡ie trÅ«kumai neužfiksuoti techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelėje (ataskaitoje) Nr.104-0078842.

PareiÅ¡kėjui buvo nurodyta, kad jis turi teisę iki 2018-09-10 pateikti įrodymus, duoti paaiÅ¡kinimus žodžiu, teikti praÅ¡ymus, susipažinti su surinkta medžiaga. 2018-09-04 pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ susipažinti su surinkta medžiaga (b.l.25), atsakovas jam pateikė visÄ turimÄ medžiagÄ (b.l.26). 2019-06-07 įsakymu „Dėl poveikio priemonių UAB „Skirlita“ kontrolieriui R. K. taikymo“ buvo panaikintas pareiÅ¡kėjo kelių transporto priemonių techninės apžiÅ«ros kontrolieriaus pažymėjimo Nr.2K-01-0002 galiojimas.

Vadovaujantis LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 str.1d. buvo priimtas 2008-01-21 LR susisiekimo ministro įsakymas Nr.3-13 „Dėl saugaus eismo automobilių keliais įstatymo įgyvendinimo“, kurio 2.13p. atsakovui suteikti įgaliojimai suteikti įmonių, atliekančių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ , darbuotojams teisę atlikti privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ , Å¡iÄ teisę sustabdyti, atnaujinti, panaikinti. Reikalavimų (galiojusių pažeidimo padarymo metu iki 2018-05-20) 45(2) p. numatyta, kad kontrolieriui padarius nors vienÄ labai sunkų pažeidimÄ , nurodytÄ Reikalavimų 45p., Inspekcijos nustatyta tvarka panaikinamas kontrolieriaus pažymėjimo galiojimas.

PareiÅ¡kėjo pažeidimas nustatytas administracinio nusižengimo protokolu Nr.VKTI-ANR-P-1185-2018 (b.l.16-17). Reikalavimų 45 p. nurodyta, kad labai sunkiais kontrolieriaus pažeidimais laikoma transporto priemonės techninės bÅ«klės, konstrukcijos, sistemų, agregatų ir mazgų veikimo ir efektyvumo atitikties Techniniams motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimams, gamintojo ir kitų teisės aktų reikalavimams nepatikrinimas atliekant apžiÅ«rÄ ir keturių ar daugiau didelių techninės bÅ«klės trÅ«kumų nenustatymas ir (ar) Å¡ių duomenų neįvedimas į CTADB.

PareiÅ¡kėjas gi nenustatė net 8 didelių techninių bÅ«klės trÅ«kumų. Toks pažeidimų kiekis rodo, kad tai nebuvo atsitiktinumas ar mažareikÅ¡miÅ¡kumas, pareigos buvo atliktos netinkamai, nes pareiÅ¡kėjas sÄ moningai nefiksavo didelio trÅ«kumų kiekio ir nenurodė jokių reikÅ¡mingų aplinkybių, kodėl jis neatliko jam teisės aktuose nustatytų pareigų. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo kontrolieriaus pažymėjimo galiojimas panaikintas pagrįstai ir teisėtai ir buvo proporcinga priemonė, atsižvelgiant į pažeidimo sunkumÄ .

Teismas, vertindamas visus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovės Ä®sakymas yra iÅ¡samus, motyvuotas, atitinkantis VAÄ® 8str. nuostatas, pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl jo panaikinti nėra teisinio pagrindo. PareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas (ABTÄ® 88str.1p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 str. 1p., 132 straipsnio 1 dalimi N u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo R. K. skundÄ atmesti.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič Ina Kirkutienė Jolanta Malijauskienė