bd92be5c-adcc-482a-aadb-5152c4e96a87 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius Valius

Pranešėjas

Bronius Valius                                                              Civilinė

byla Nr. 2S-1025-125/2011

Teisėjas Marius Dobrovolskis                                                     Â

(Proceso Nr. 2-06-3-02194-2011-1)

                                                                                                       Procesinio

sprendimo kategorija

 (S)

                                                                                                    Â

110.1

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Irmos Čuchraj,

Audriaus Saulėno, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo V. T. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo

2011 m. kovo 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. T. ieškinį atsakovui VšĮ Klaipėdos universitetui,

tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje, S. O. (S. O.), A.

B. dėl rinkimų į Klaipėdos universiteto tarybÄ rezultatų pripažinimo negaliojančiais,

n u s t a t ė:

ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiais rinkimų į Klaipėdos universiteto tarybÄ rezultatus. IeÅ¡kiniui užtikrinti ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui remtis ginčijamais rinkimų rezultatais, formuojant Klaipėdos universiteto TarybÄ .

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-03-07 nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkino. Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovo pateiktus argumentus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, padarė iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetui remtis ginčijamais rinkimų rezultatais, formuojant Klaipėdos universiteto TarybÄ , įformintais Klaipėdos universiteto tarybos narių, renkamų Klaipėdos universiteto dėstytojų ir mokslo darbuotojų rinkimų konferencijos balsų skaičiavimo komisijos 2010-10-20 protokolu Nr.1, – iÅ¡ esmės praÅ¡o teismo iÅ¡spręsti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ , o ne taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkino.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-07 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo panaikinti, klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Nurodo, kad reikalavimas spręsti ginÄÄ dėl rinkimų į Klaipėdos universiteto TarybÄ rezultatų yra formuojamas ieÅ¡kinyje, nurodant, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti rinkimų rezultatus negaliojančiais, t. y. praÅ¡oma iÅ¡ esmės pakeisti teisinius santykius, o praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo praÅ¡oma uždrausti atsakovui remtis ginčijamais rinkimų rezultatais. Pažymi, jog Å¡iuo metu jokie apribojimai, trukdantys sudaryti Klaipėdos universiteto TarybÄ pagal ginčijamus rinkimų rezultatus, nėra taikomi, todėl jeigu Klaipėdos universiteto Taryba bus suformuota remiantis ginčijamais rinkimų rezultatais, ieÅ¡kinio reikalavimų patenkinimas taps neįmanomu, kadangi pagal ginčijamus rinkimų rezultatus iÅ¡rinkta universiteto Taryba pradės veikti.

Tretieji asmenys atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atmesti ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-07 nutartį. Nurodo, kad ieÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių laikinųjų apsaugos priemonių reikalingumÄ , be to, net jei teismas tenkintų ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, nekiltų jokių papildomų sunkumų organizuoti naujus Tarybos rinkimus ir suformuoti naujÄ Klaipėdos universiteto TarybÄ , todėl nėra objektyvių aplinkybių, dėl kurių tokie atsakovo veiksmai, tenkinus ieÅ¡kinį ir netaikant laikinųjų apsaugos priemonių, pasidarytų neįmanomi ar pasunkėtų. Tretieji asmenys pažymi, jog senosios Klaipėdos universiteto Tarybos įgaliojimai baigėsi 2011-01-04, todėl faktiÅ¡kai Universitetas neturi vieno iÅ¡ valdymo organų. Taip pat nurodo, kad 2011-06-04 baigiasi Klaipėdos universiteto rektoriaus kadencija, o iÅ¡rinkti naujÄ turi naujai iÅ¡rinkta universiteto Taryba, tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas faktiÅ¡kai siekia sustabdyti universiteto veiklÄ , nes be Tarybos ir rektoriaus Universitetas negali vykdyti savo funkcijų.

Atsakovas atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ klausimÄ dėl pateikto atskirojo skundo praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra.Â

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiais rinkimų į Klaipėdos universiteto tarybÄ rezultatus. IeÅ¡kiniui užtikrinti ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui remtis ginčijamais rinkimų rezultatais, formuojant Klaipėdos universiteto TarybÄ . Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovo praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkino.Â

Pagrindinė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ reglamentuojančio CPK XI skyriaus penktojo skirsnio teisės normų paskirtis ir tikslas yra užtikrinti laikinÄ ginčo objekto apsaugos mechanizmÄ ir bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ . Teismui, taikančiam CPK 145 straipsnyje numatytas laikinÄ sias apsaugos priemones, pakanka įsitikinti tuo, kad konkrečioje situacijoje tokia grėsmė yra galima. Kolegija atkreipia dėmesį, kad taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas nesprendžia ginčo tarp Å¡alių, o tik patikrina, ar yra pagrindas jas taikyti.

Pažymėtina, kad proceso įstatyme nėra įtvirtintas sÄ raÅ¡as atvejų, kai laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos, o yra numatyta, kad jos taikomos tada, kai yra pagrindas manyti, kad jų nepritaikius bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Å iuo atveju teismas turi diskrecijos teisę nuspręsti, ar nurodytų aplinkybių pakanka, kad bÅ«tų taikomos praÅ¡omos laikinosios apsaugos priemonės. Teismas taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones atsižvelgia į tai, kokio pobÅ«džio byla nagrinėjama, į ieÅ¡kinio reikalavimų rūšį ir dydį, Å¡alies veiksmus ir kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra nepagrįstas, kadangi ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės praÅ¡o teismo iÅ¡spręsti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ , o ne taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Kolegija iÅ¡ dalies sutinka su tokiomis teismo iÅ¡vadomis. IÅ¡ bylos duomenų bei ieÅ¡kovo praÅ¡ymo matyti, kad ieÅ¡kovas praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo praÅ¡o uždrausti remtis rezultatais formuojant tarybÄ , o ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti negaliojančiais rinkimų rezultatus, todėl darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių nėra ginčo iÅ¡sprendimas iÅ¡ esmės. Tačiau kolegija konstatuoja, kad praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos yra nepagrįstas dėl kitų motyvų.

Iš bylos duomenų matyti, jog ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas teismo sprendimo įvykdymas, t. y. nėra pateikta jokių duomenų, kad tenkinus ieškovo ieškinį, nebūtų galima organizuoti naujų Tarybos rinkimų. Todėl ieškovui nepateikus jokių duomenų, kad egzistuoja reali grėsmė teismo sprendimo įvykdymui, kolegija konstatuoja, jog nėra pagrindo tenkinti ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Esant nurodytoms aplinkybėms kolegija konstatuoja, kad keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (LR CPK  337 str. 1 d.).

Kolegija, vadovaudamasi LR CPK 334–339 str.,

n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                                              Â

Bronius Valius                                                                                                                                                    Â

Kolegijos teisėjai                                                                                                       Irma

Čuchraj

                                                                                                                                  Â

Audrius Saulėnas

Â