bd9299fa-bfe5-4a9d-afda-0456e5e279cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-40904-595/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34076-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.11 (S)     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. I. skundÄ dėl antstolės B. P. veiksmų, suinteresuoti asmenys UAB „Bitė Lietuva“, antstolė B. P.. Teismas n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolės B.

P. veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria apribojamos skolininko teisės įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. IÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos 1 MMA, Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p. Skundžiamas patvarkymas apriboja jo teisę įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestus pinigus į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ .

Laisvės atėmimo įstaigos režimas nenumato galimybių įsigyti tokių reikmenų kitaip, kaip tik nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios atsiskaitoma už bÅ«tiniausius reikmenis. Valstybė nėra pajėgi aprÅ«pinti nuteistųjų bÅ«tiniausiais maisto produktais ir bÅ«tiniausiais reikmenimis. Lietuvos aukščiausiojo teismo 2016-03-23 nutartyje Nr. 3K-3-154-313/2016 konstatuota, kad teisės aktuose nėra iÅ¡imčių, kurios numatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.

Tuo atveju, jei lėšos bus nuraÅ¡ytos kaip darbo užmokestis, vadovaujamasi CPK 733-743 straipsnių nuostatomis. CPK 739 str. nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Nurodo, kad skundžiamu atveju iÅ¡ jo yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne MMA. Todėl nelieka jokių pajamų, kurias bÅ«tų galima naudoti savo reikmėms. PraÅ¡o skundÄ tenkinti, tuo atveju jei buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos nepagrįstai piniginės lėšos, praÅ¡o jas sugrÄ Å¾inti ar panaikinti Å¡ių lėšų areÅ¡tÄ .  Antstolė B.

P. 2017-09-08 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir vykdomÄ jÄ bylÄ su pareiÅ¡kėjo skundu persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui. Patvarkyme antstolė nurodė, kad ji vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0171/10/03582 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. I. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai. Nurodė, kad buvo gautas skolininko skundas dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje ir iÅ¡skaičiuojamų asmeninių lėšų grÄ Å¾inimo. Antstolė nurodo, kad vykdomojoje byloje nebuvo priimti patvarkymai vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigoje, Å¡iuo atveju buvo priimti nurodymai priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, kurios yra ne laisvės atėmimo įstaigoje, todėl laisvės atėmimo įstaigoje esanti sÄ skaita nebuvo ir Å¡iuo metu nėra areÅ¡tuota.

Nuo priverstinių vykdymo veiksmų atlikimo pradžios skolininko atžvilgiu piniginės lėšos nuo skolininko sÄ skaitos esančios laisvės atėmimo įstaigoje, nebuvo nuraÅ¡ytos, nes jos nebuvo areÅ¡tuotos. Toks praÅ¡ymas grÄ Å¾inti pinigines lėšas visiÅ¡kai nepagrįstas. Taigi, iÅ¡ieÅ¡kojimas į lėšas, esančias įkalinimo įstaigoje, nėra nukreiptas. Suinteresuotas asmuo UAB „Bitė Lietuva“ atsiliepime į skundÄ nurodė, kad skundas yra nepagrįstas.               PareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 442 str.

– 443 str., 513 str., 133 str. 3 d.).                Skundas paliekamas nenagrinėtu.    Nustatyta, kad antstolės B. P. kontoroje yra vykdomas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010-05-06 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-354-807/2010 dėl 115,70 eurų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. I. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai (Vykdomoji byla Nr. 0171/10/03582). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0171/10/03582 medžiagos nustatyta, kad antstolė vykdymo proceso metu nėra priėmusi pareiÅ¡kėjo skundžiamų procesinių dokumentų, nenustatyta, kad antstolė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bÅ«tų nukreipusi į skolininko sÄ skaitoje, esančioje laisvės atėmimo įstaigoje, pinigines lėšas, jas areÅ¡tavusi.

Nenustatyta, kad tokios pinginės lėšos iÅ¡ skolininko sÄ skaitos bÅ«tų nuraÅ¡ytos. BÅ«tent, kaip matyti iÅ¡ skolininko skundo turinio, jis skundžia antstolės procesinius veiksmus dėl sÄ skaitos, esančios laisvės atėmimo įstaigoje, areÅ¡to. Taigi, Å¡iuo atveju vykdomojoje byloje Nr. 0171/10/03582, kurioje pareiÅ¡kėjas teikia skundÄ dėl antstolės veiksmų, nėra skundo dalyko. Todėl remiantis iÅ¡dėstytu, pareiÅ¡kėjo skundas yra paliekamas nenagrinėtu.           Teismas, vadovaujantis iÅ¡dėstytu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443, 513, 290-292 str., n u t a r i a:

             pareiÅ¡kėjo V. I. skundÄ dėl antstolės B. P. veiksmų palikti nenagrinėtÄ .            Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Vita Valeckaitė