bd9128e5-8256-47a7-8a87-665ff558ee48 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-18-543/2021 Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01341-2008-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 29 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Irmutė Kliučinskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. A. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. kovo 31 d. nutarimo Nr. 357-65 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas n u s t a t ė : V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. V. A. bausmės pradžia – 2011 m. sausio 17 d., bausmės pabaiga – 2022 m. liepos 17 d. Alytaus pataisos namuose bausmę nuteistasis atlieka nuo 2019 m. birželio 27 d. 2021 m. kovo 31 d.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau ir – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-65 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nutarė netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir nustatyti pakartotinio Å¡io klausimo svarstymo datÄ â€“ 2021 m. rugsėjo 30 d. Komisija savo nutarime nurodė, jog Å¡ios bausmės vykdymo metu nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas sprendžiamas pirmÄ kartÄ . Å iuo metu nuteistasis jau yra atlikęs daugiau kaip 4/5 dalis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistajam yra bÅ«dingas nusikaltimų modelis, paskutinis jo įvykdytas nusikaltimas yra smurtinio pobÅ«džio, padarytas bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio.

IÅ¡ viso nuteistasis yra 4 kartus teistas už smurtinius nusikaltimus. Praeityje jam jau du kartus buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau antrojo bausmės vykdymo atidėjimo metu jis padarė naujÄ nusikaltimÄ . Nuosprendžio duomenimis, prieÅ¡ Å¡ios bausmės vykdymÄ nuteistasis nedirbo, bausmės vykdymo metu jis taip pat nesikreipė dėl darbo. Nuteistasis turi labai didelių finansinių įsipareigojimų, kurių jis net nepradėjęs vykdyti. Gautų vykdomųjų raÅ¡tų suma sudaro 27 280,92 Eur.

Å iuo metu nuteistasis turi 23 galiojančias drausmines nuobaudas, paskirtas už įvairius drausmės pažeidimus. IÅ¡ viso Å¡ios bausmės vykdymo metu nuteistasis buvo 34 kartus baustas drausmine tvarka. Nuteistojo savęs vertinimui stinga adekvatumo, jo požiÅ«ris į save nėra brandžiai suformuotas, kadangi jam trÅ«ksta gebėjimo kritiÅ¡kai save vertinti atpažįstant ir įvardyjant pozityvius ir negatyvius (keistinus) savo asmenybės bruožus bei asmenines savybes. Savo elgesį analizuoti ir kritiÅ¡kai vertinti nuteistasis geba, tačiau jis tai daro ganėtinai pavirÅ¡utiniÅ¡kai, iÅ¡ esmės nesuvokdamas ir neanalizuodamas svaarbiausių ir didžiausiÄ Ä¯takÄ jo nusikalstamam elgesiui turėjusių veiksnių.

Nuteistasis yra linkęs sumenkinti padarytÄ nusikaltimÄ ir minimalizuoti jo pasekmes bei žalÄ , gilesnis kaltės jausmas ar nuoÅ¡irdus apgailestavimas dėl nusikaltimo įvykdymo nepastebimas. Analizuojant nuteistojo nusikaltimų istorijÄ , iÅ¡ryÅ¡kėjo impulsyvumo kaip asmenybės bruožo veiksnys nusikalstamam elgesiui, kuomet pirmenybė teikiama skubotam veiksmui, o ne planavimui ar apmÄ stymui. Nuteistajam yra bÅ«dingas rizikingo elgesio modelis, kuriam bÅ«dinga stiprÅ«s impulsai ir pojūčių troÅ¡kimas, spontaniÅ¡ki, neapgalvoti veiksmai, sunkumai numatant priežasties-pasekmės ryšį.

Impulsyvumo bruožus dar labiau sustiprina alkoholio vartojimas, kuris ir sudaro sÄ lygas nusikalstamam elgesiui. Nuteistojo sugebėjimas atpažinti problemas vertinamas kaip labai silpnas, kadangi jam stinga gilesnės savianalizės ir introspekcijos gebėjimų, atpažįstant sritis, kurios gyvenime yra problemiÅ¡kiausios ir spręstinos (pvz., neatpažįsta turimos priklausomybės ligos). Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip aukÅ¡ta – 107 balai pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ ir nėra nustatyta akivaizdi pažanga jÄ mažinant.

Komisijos vertinimu, netikslinga šį nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog jis, bÅ«damas laisvėje, nedarys naujų nusikalstamų veikų bei laikysis įstatymų. Tuo vadovaudamasi, Komisija nusprendė, jog nuteistajam V. A. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis V. A. pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams skundÄ dėl Komisijos nutarimo Nr. 357-65 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis praÅ¡o panaikinti šį Komisijos nutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nuteistasis nurodė, jog Komisija savo nutarime melagingai nurodė neva jis bausmės atlikimo metu nesikreipė dėl darbo, nepaminėjo ir to, jog atlikdamas bausmę Vilniaus pataisos namuose, jis dengė savo turimus įsiskolinimus net neturėdamas darbo, o vėliau buvo perkeltas į Alytaus pataisos namus ir jo mokėjimai nutrūko. Vilniaus pataisos namuose jis buvo kreipęsis dėl darbo, tačiau darbo jis negavo. Komisija nepaminėjo savo nutarime, kad jis yra užsiregistravęs į anonniminių alkoholikų užsiėmimus, kurie šiuo metu nėra vykdomi dėl karantino apribojimų.

Taip pat Komisija nenurodė to, kad iki karantino paskelbimo jis lankė agresijos valdymo programÄ bei dailės kursus. Komisija nevertino to, jog bausmės atlikimo metu jis mokėsi bei įgijo profesinių kvalifikacijų ir Å¡iuo metu jau yra atlikęs didžiÄ jÄ dalį bausmės. Lygtinio paleidimo metu jis planuoja apsigyventi (duomenys neskelbtini), kuriuose jis bus apgyvendintas ir turės galimybę toliau reabilituotis. Laisvėje jis siektų susirasti darbÄ , padengti turimus įsiskolinimus, lankyti anoniminių alkoholikų programas ir padėti savo sunkiai sergančiai senelei.

Prokuroro atsiliepimas į nuteistojo skundÄ negautas. Nuteistojo V. A. skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi iÅ¡ Å¡ių įstatyminių nuostatų aiÅ¡kiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas.

Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ padarymas. Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai iÅ¡imtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis V. A. jau yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (du trečdalius paskirtos bausmės), kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, o tai sudaro dar tik formalųjį pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip jau minėta pirmiau, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui taip pat dar bÅ«tina ir materialioji sÄ lyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Teismas pažymi, jog vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi bÅ«tent nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant. Å iuo metu nuteistojo V. A. nusikalstamo elgesio rizika vis dar yra vertinama kaip aukÅ¡ta – 107 balai pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ . Nuo ankstesnio vertinimo nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik 5 balais. Akivaizdu, jog nuteistasis savo teigiamu elgesiu bei mÄ stymu galėtų ir kartu privalėtų stipriai sumažinti savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Ta aplinkybė, jog ir Å¡iuo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vis dar yra vertinama kaip aukÅ¡ta (107 balai), neleidžia teigti, kad Å¡is nuteistasis jau padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Dabartinės bausmės atlikimo metu nuteistasis V. A. mokėsi, įgijo profesinių kvalifikacijų, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo ir socialinės reabilitacijos programose, be to, jis palaiko ir socialinius ryÅ¡ius su savo artimaisiais.

Visos Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja pakankamai teigiamai, tačiau tokios aplinkybės negali bÅ«ti iÅ¡skirtinai sureikÅ¡mintos, kadangi, kaip jau minėta, bÅ«tina įvertinti nagrinėjimam klausimui reikÅ¡mės turinčių aplinkybių visumÄ , kuri teismui leistų daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad laisvėje Å¡is nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Visų pirma, iÅ¡ 2021 m. kovo 31 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. 357-63 matyti, jog Å¡is Komisijos posėdis buvo teisėtas, kadangi jÄ sudarė 6 Komisijos nariai, kurie vienbalsiai pasisakė prieÅ¡ lygtinio paleidimo taikymÄ nuteistajam.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis V. A. Å¡iuo metu atlieka jam paskirtÄ 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo (nužudymo) padarymÄ (BK 11 straipsnio 6 dalis). IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, jog nuteistasis dar iki Å¡ios bausmės atlikimo Lietuvos Respublikoje jau buvo teistas 5 kartus, iÅ¡ kurių pirmÄ jį – tebÅ«damas vos 15 metų amžiaus. Nuteistajam yra bÅ«dingas ir nusikaltimų modelis, kadangi tarp jo įvykdytų nusikalstamų veikų iÅ¡skirtinai dominuoja smurtinio pobÅ«džio nusikaltimai.

RealiÄ laisvės atėmimo bausmę Å¡is nuteistasis atlieka taip pat jau nebe pirmÄ kartÄ . Todėl vien jau tokios aptartos aplinkybės nuteistÄ jį apibÅ«dina kaip linkusį nusikalsti ir rodo atitinkamai didesnį jo pavojingumÄ visuomenei ir dėl to Å¡is nuteistasis turėtų atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri jį itin stipriai paveiktų bei kardinaliai įtakotų nuteistÄ jį bei jo elgesį, jog Å¡is ateityje nuosekliai laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų. Pažymėtina ir tai, jog praeityje nuteistojo atžvilgiu jau buvo taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis kartÄ jau buvo pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo institutu jam nustatytas sÄ lygas, kadangi probacijos laikotarpiu padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Todėl bÅ«tina pažymėti tai, jog nuteistojo įvykdytų nusikalstamų veikų tyčinis pobÅ«dis, skaičius, įvairovė bei sunkumas rodo didesnį Å¡io nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir leidžia manyti, jog praeityje jam paskirtos kriminalinės bausmės bei anksčiau teismo parodytas pasitikėjimas, taikant tiek bausmės vykdymo atidėjimo, tiek ir lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutus, esmingai neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si.

Tuo tarpu Å¡ios aplinkybės yra pakankamai svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nors aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad vertinant nuteistojo pažangÄ atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas Å¡iems veiksniams paÅ¡alinti.

IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog laisvėje nuteistasis neturi jokio nuosavo bÅ«sto ir yra įtrauktas į (duomenys neskelbtini) sÄ raÅ¡Ä . Lygtinio paleidimo metu arba po bausmės atlikimo nuteistasis planuoja apsigyventi (duomenys neskelbtini), kuriame jo reabilitacija truktų apie 1 metus. Verta pripažinti, jog nuolatinės ir pastovios gyvenamosios vietos neturėjimas laisvėje gali atitinkamai apsunkinti Å¡io nuteistojo integracijÄ Ä¯ visuomenę. Nuteistasis turi įgijęs (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) profesines kvalifikacijas.

PrieÅ¡ Å¡ios bausmės vykdymÄ nuteistasis niekur nedirbo, tačiau jo paties teigimu, jis turi įvairių darbų patirties. Nuteistasis nurodęs, jog prieÅ¡ bausmės atlikimÄ jis pragyveno iÅ¡ savo senelės pajamų, jos gaunamos pensijos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis Alytaus pataisos namuose nesimoko, nedirba ir net nesikreipė dėl darbo. Teismo vertinimu, visos pirmiau paminėtos aplinkybės nesuteikia jokių garantijų dėl to, kad laisvėje Å¡is nuteistasis legaliai įsidarbins, dirbs teisėtÄ darbÄ , gaus bei disponuos vien tik teisėtu bÅ«du uždirbtomis piniginėmis lėšomis.

Svarbu pažymėti ir tai, jog nuteistasis dar tebeturi ir neįvykdytų itin didelių finansinių įsipareigojimų. Alytaus pataisos namuose yra gauti vykdomieji raÅ¡tai, kurių bendra iÅ¡ieÅ¡kotina suma siekia net 27 280,92 Eur, iÅ¡ kurių nei kiek nėra atlyginta. Teismo nuomone, aptarti dar neįvykdyti dideli finansiniai įsipareigojimai laisvėje gali paskatinti nuteistÄ jį vengti legalaus darbo bei oficialių pajamų. Akivaizdu tai, jog ir paminėtos dar neįvykdytos finansinės prievolės laisvėje itin stipriai apsunkins nuteistojo integracijÄ Ä¯ visuomenę.

Pats nuteistasis nurodęs, jog Å¡ios bausmės vykdymo metu jis gauna pinigines perlaidas iÅ¡ savo motinos ir senelės. Per paskutinius metus nuteistasis į savo sÄ skaitÄ gavo 495 Eur ir visus juos iÅ¡leido savo reikmėms. Tokios aplinkybės leidžia spręsti, jog nuteistasis nevengia bÅ«ti iÅ¡laikomas kitų asmenų. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, jog kai kuriuos ankstesnius nusikaltimus nuteistasis įvykdė bendrininkų grupėje. Paskutinį nusikaltimÄ jis padarė vienas ir bÅ«damas neblaivus.

Nors pats nuteistasis suvokia, jog jo nusikalstamumÄ Ä¯takojo netinkami draugai, atsitiktinė aplinka, alkoholis, tačiau jis ignoruoja visus Å¡iuos faktorius. Praeityje nuteistasis taip pat buvo teistas už nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistojo teigimu, alkoholį jis pradėjo vartoti nuo 18 metų, o paskutiniu laikotarpiu laisvėje alkoholį vartodavo Å¡venčių, gimtadienių metu, savaitgaliais ir žvejybos metu. Paminėtos aplinkybės leidžia teigti, jog alkoholio vartojimas neretai nulemdavo ir nuteistojo nusikalstamÄ elgesį.

Å iuo metu nėra jokių objektyvių garantijų dėl to, kad, išėjęs į laisvę nuteistasis sugebės atsispirti alkoholio potraukiui. Juolab, kad pats nuteistasis nepripažįsta turintis Å¡iÄ problemÄ . Taip pat nėra jokių garantijų dėl to, kad laisvėje nuteistasis neatkurs socialinių ryÅ¡ių su nusikalstamÄ elgesį puoselėjančiais asmenimis. Kaip matyti iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados, nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, vieniÅ¡u jis nesijaučia. Psichologinio vertinimo metu jo emocijos stabilios, tačiau pastebimas vidutinis nerimo lygis, o tolerancija stresui ir frustracijai izoliacijos sÄ lygomis yra patenkinama.

Nuteistojo savęs vertinimui trÅ«ksta adekvatumo, jo požiÅ«ris į save nėra brandžiai suformuotas, kadangi jam stinga gebėjimo kritiÅ¡kai save vertinti atpažįstant ir įvardijant pozityvius ir negatyvius (keistinus) savo asmenybės bruožus ar asmenines savybes. Pats nuteistasis pripažįsta praeityje pasireiÅ¡kusiÄ autoagresyvaus-suicidinio elgesio patirtį. Nuteistojo elgesyje yra pasireiÅ¡kęs agresyvumas ir savitvardos stoka įvykdant smurtinius nusikaltimus. Pokalbio metu nuteistasis bendrauja adekvačiai, jis geba palaikyti, vystyti pokalbį bei atsakyti į klausimus, tačiau jis nėra visiÅ¡kai atviras, yra linkęs nutylėti su nusikaltimo padarymu susijusias aplinkybes bei kitus reikÅ¡mingus aspektus.

Nuteistojo mÄ stymas yra abstraktus, jo tarpasmeninių įgÅ«džių lygis vertinamas kaip pakankamas, tačiau jo bendravime pastebimas noras sudaryti apie save gerÄ Ä¯spÅ«dį. Nuteistasis geba analizuoti ir kritiÅ¡kai vertinti savo elgesį, tačiau jis tai daro ganėtinai pavirÅ¡utiniÅ¡kai, iÅ¡ esmės nesuvokdamas ir neanalizuodamas svarbiausių ir didžiausiÄ Ä¯takÄ jo nusikalstamam elgesiui turėjusių veiksnių. Nuteistasis yra linkęs sumenkinti padarytÄ nusikaltimÄ ir minimalizuoti jo pasekmes bei kilusiÄ Å¾alÄ .

Nepastebimas ir gilesnis kaltės jausmas ar nuoÅ¡irdus apgailestavimas dėl nusikaltimo įvykdymo. Analizuojant nuteistojo nusikaltimų istorijÄ , iÅ¡ryÅ¡kėjo impulsyvumo kaip asmenybės bruožo veiksnys nusikalstamam elgesiui, kuomet pirmenybė teikiama skubotam veiksmui, o ne planavimui ar apmÄ stymui. Nuteistajam yra bÅ«dingas rizikingo elgesio modelis, kuriam bÅ«dingi stiprÅ«s impulsai ir pojūčių troÅ¡kimas, spontaniÅ¡ki neapgalvoti veiksmai, sunkumai numatant priežasties-pasekmės ryšį.

Impulsyvumo bruožus dar labiau sustiprina alkoholio vartojimas, kas sudaro sÄ lygas nusikalstamam elgesiui. Nuteistojo sugebėjimas atpažinti problemas vertinamas kaip labai silpnas, kadangi jam stinga gilesnės savianalizės ir introspekcijos gebėjimų atpažįstant sritis, kurios gyvenime yra problemiÅ¡kiausios ir spręstinos (pvz., nepripažįsta turimos priklausomybės ligos). Nuteistojo problemų sprendimo įgÅ«džiai iÅ¡vystyti taip pat tik minimaliai, kadangi nuolat pasirenkamos neadekvačios, netinkamos ir su teisės normomis ar žmogiÅ¡kÄ ja morale nesuderinamos strategijos.

Nors nuteistasis ir stengiasi formuluoti tikslus, tačiau jis tai daro per daug abstrakčiai, nesugeba įvardyti konkrečių žingsnių ar veiksmų, nestiprina jų planavimu ar adekvačia motyvacija. Nuteistasis paskutinį nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas neblaivus, tačiau koreliacijos tarp alkoholio vartojimo ir nusikaltimo padarymo įžvelgti jis negeba, o priklausomybės alkoholiui pats nepripažįsta ir nemano, jog jam yra reikalinga kokia nors pagalba. Nuteistasis nėra visiÅ¡kai atsiribojęs nuo nuteistųjų kriminalinės subkultÅ«ros nuostatų ir iÅ¡ dalies jas netgi palaiko.

Nuteistojo vertybių sistemoje iÅ¡ryÅ¡kėję materialinės-hedonistinės gyvenimo vertybės bei nuostatos ir kartu fataliÅ¡kas požiÅ«ris į gyvenimÄ . Psichologinio vertinimo metu nuteistojo nuostatos į visuomenę vertinamos nevienareikÅ¡miÅ¡kai. Nors nuteistasis iÅ¡sako norÄ bÅ«ti visuomenės dalimi ir gyventi laikydamasis galiojančių įstatymų, tačiau taip pat pastebimos ir tendencijos dėl pakartotinio nusikalstamo elgesio. Kaip jau pirmiau minėta, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , jo elgesys privalo bÅ«ti vertinamas viso bausmės atlikimo metu.

Nuteistasis viso Å¡ios bausmės vykdymo metu nebuvo paskatintas. O per tÄ patį laikÄ jis buvo net 34 kartus nubaustas drausmine tvarka ir dar 4 kartus buvo apsiribota vien žodiniais įspėjimais – auklėjamojo pobÅ«džio pokalbiais. Vertėtų pažymėti, jog nuteistasis buvo nubaustas drausmine tvarka už itin Å¡iurkščius pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus – pataisos įstaigos administracijos nurodymų nevykdymas, fizinio smurto naudojimas prieÅ¡ kitus asmenis ir kt.

Be to, svarbu pažymėti, jog Å¡iuo metu nuteistasis dar tebeturi 23 galiojančias drausmines nuobaudas. Paminėtos aplinkybės neleidžia Å¡io nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaiÅ¡tingu bei pavyzdingu. Nors galiojančių drausminių nuobaudų egzistavimas bei jų skaičius nėra absoliutus pagrindas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymui, tačiau visgi Å¡is faktorius visų aktualių aplinkybių kontekste negali bÅ«ti sumenkintas, kadangi tai tiesiogiai parodo nuteistojo asmens elgsenÄ bei paklusimÄ nustatyto režimo taisyklėms.

Kaip pažymėta Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, bausmės vykdymo metu stebimas nuteistojo konfliktiÅ¡kas elgesys, nurodymų nevykdymas, žargono vartojimas, konfliktinės situacijos tiek su kitais nuteistaisiais, tiek ir su pataisos įstaigos administracija. Taigi, iÅ¡analizavus visÄ teismui pateiktÄ medžiagÄ bei atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis V. A., bÅ«damas pataisos įstaigoje, laikosi neformalių nuteistųjų taisyklių tiek, kiek to reikia, kad neapsunkintų sau gyvenimo pataisos įstaigoje.

Akivaizdu, jog Å¡iuo metu nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje įtakoja bei formuoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, jog likusi neatlikta jo bausmės dalis nėra maža – daugiau kaip 1 metai 3 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ ). Tuo tarpu teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų.

Teismas akcentuoja, jog bausmė turėtų sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinęs visas nustatytas bei iÅ¡tirtas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog Komisija visapusiÅ¡kai įvertino nuteistojo V.

A. asmenybę, jo elgesį bei mÄ stymo pokyčius. Teismas visiÅ¡kai pritaria Komisijos nutarimui ir daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis V. A. vis dar neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – jo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema ir jis dar nepadarė akivaizdžios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . BÅ«tent dėl to lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos jam ir negali bÅ«ti taikomas. Be to, Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį lygtinai, bÅ«tų pažeisti visuomenės bei nukentėjusiųjų interesai, teisingumo principas ir nebÅ«tų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis.

Todėl, atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo V. A. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. kovo 31 d. nutarimo Nr. 357-65 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi, n u t a r i a : Nuteistojo V. A. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. kovo 31 d. nutarimo Nr. 357-65 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo V. A. asmens bylÄ Nr. 16521 grÄ Å¾inti Alytaus pataisos namams. Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėja Irmutė Kliučinskienė