bd90bdf3-d8fa-4eda-9465-85bd90f36cb4 · Å iaulių apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-380-287/2019 Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00036-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.4.4; 1.47; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.8.1; 16.9.10; 21.9.4; 21.9.10. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2019 m. balandžio 12 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui, praneÅ¡us transporto priemonės savininkui UAB „Metakas“, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A.

B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, teisto, administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK arba ANK) 426 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. B., 2019 m. vasario 23 d., 0.50 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „C.

B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nepakluso aiškiai išreikštiems policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę. Vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,76 promilės neblaivumas. Automobilis nedraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje.

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. bei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui, kadangi nė vienas iÅ¡ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo į teismo posėdį neatvyko, o apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, be to, byloje yra A. B. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

B. paaiÅ¡kino, kad 2019 m. vasario 22 d., apie 23.20 val., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – alų. Tada su draugais sumÄ stė automobiliu „C. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo pas jį kieme, nuvažiuoti į Pakruojo mieste esančiÄ degalinę „Viada“, kur užsipylė kuro. IÅ¡ degalinės „Viada“ vyko atgal į (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), jį pradėjo stabdyti policijos pareigÅ«nai, bet jis padidino greitį ir įsuko į kitÄ gatvę ir ten sustabdęs automobilį iÅ¡ jo iÅ¡Å¡oko ir pabėgo.

Pripažįsta, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, taip pat automobilis buvo netvarkingas, t. y. be techninės priežiūros ir neapdraustas nustatyta tvarka. Dėl ko nesustabdė iš karto automobilio, pasakyti negali, gali būti dėl to, kad „sudepresavo“. Kai iššokęs iš automobilio pabėgo, po kelių minučių grįžo atgal ir prisipažino, kad vairavo automobilį. Alkoholį vartojo būdamas (duomenys neskelbtini), dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

A. B. administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus, informacija apie kelių transporto priemonę, duomenys iÅ¡ vairuotojų registro, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ techninės apžiÅ«ros, informacija apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, liudytojo O.

R. apklausos protokolas. Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad A. B. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius ir yra tinkamai kvalifikuotos. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų veikų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. B. kaltu dėl padarytų administracinių nusižengimų prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nusižengimus padarė, bÅ«damas neblaivus, ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo atžvilgiu, tačiau ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytos veikos atžvilgiu, tai yra jo veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė. Todėl atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. B. už padarytus administracinius nusižengimus numatytus ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje skirtinos administracinės nuobaudos – minėtų straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumai (ANK 32, 34-36 straipsniai).

ANK 424 straipsnio 5 dalis ir 426 straipsnio 8 dalis numato, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Taigi, turtas gali būti nekonfiskuotas, kai turtas kitiems asmenims pateko be savininko žinios ir dėl pažeidimo nėra turto savininko kaltės arba pažeidžiamas proporcingumo principas tarp padaryto pažeidimo pavojingumo ir sankcijos griežtumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-1-2011, 2AT-21-746/2015). UAB „Metakas“ 2019 m. balandžio 1 d. pranešime nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, A. B., savavališkai, įmonės administracijai nežinant, pasiėmė įmonei UAB „Metakas“ priklausantį „C.

B.“, nes žinojo, kur yra padėtas automobilio raktelis. Teismų praktikoje konstatuota, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€“ tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teismo nuomone, nagrinėjamoje byloje sankcijos, pasireiÅ¡kiančios UAB „Metakas“ priklausančio turto konfiskavimu, taikymas nagrinėjamoje situacijoje nebÅ«tų nei proporcingas, nei bÅ«tinas.

Tokios sankcijos taikymu jokie administracinės nuobaudos skyrimo tikslai nebÅ«tų pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-93-507/2015). Todėl atsižvelgiant į tai, kad A. B. nėra automobilio „C. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas, Å¡is automobilis nekonfiskuotinas ir grÄ Å¾intinas teisėtam valdytojui UAB „Metakas“. ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad asmenims padariusiems Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad A. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 15). Vadovaujantis teismų praktika, ta aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepaneigia galimybės jo atžvilgiu taikyti minėtÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . Todėl už šį nusižengimÄ jam skirtina ANK administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, siekiant, kad jis tam tikrÄ laikÄ negalėtų jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

A. B. specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones atimtina trejiems metams, jos terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 28, 29, 32, 34-36 straipsniais, 424 straipsnio 4 dalimi, 426 straipsnio 5 dalimi, 415 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 635-637 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r i a : A. B. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti: - pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 straipsnio 5 dalį – 1150 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų bauda; - pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalį – 1100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) eurų bauda; - pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1 dalį – 50 (penkiasdeÅ¡imties) eurų bauda; - pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdeÅ¡imties) eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio taisyklėmis, A. B. paskirtas už atskirus nusižengimus nuobaudas subendrinti ir jį nubausti galutine administracine nuobauda – 1400 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) eurų bauda. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 19097948798.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas priverstine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Skirti A. B. administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams, jos terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos. Apie paskirtÄ administracinio poveikio priemonę, nutarimui įsiteisėjus, praneÅ¡ti VÄ® „Regitra“.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „C. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti teisėtam valdytojui UAB „Metakas“, buveinės adresas: Å iauliai, Liejyklos g.

3. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus. Teisėja Rima Razumienė