bd8f2bdb-7733-441c-9eac-d5c0a392bb4c · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-398-515/2014 m.Teisminio proceso Nr.:4-32-3-00263-2014-0(S)Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.; 45.4.4.; 45.4.7.;52.2.PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                          2014 m. gegužės 06 d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Å idagis, nagrinėdamas administracinės teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas R.

Č., nustatė: R. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014 m. balandžio 15 d. apie 1546 val., Pasvalio r., Pasvalio aplinkelyje, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,31 girtumas), neturėdamas teisės jo vairuoti (Å¡i teisė jam atimta), nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo su prieÅ¡ais važiuojančia transporto priemone ir su ja susidÅ«rė. Po smÅ«gio iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡ais važiavusia transporto priemone.

Eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės.Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina pildymui, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų (LR ATPK 280 str. 2 p.).Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone.

IÅ¡ to seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Byloje nustatyta, kad apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini), tačiau nėra pateikta jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kas yra transporto priemonės savininkas.

Protokole nurodyta, kad I. L. yra automobilio savininkė, tačiau nepateikta jokių įrodymų. Byloje pateikti dokumentai užsienio kalba, kurie nėra iÅ¡versti į lietuvių kalbÄ , neaiÅ¡ki jų pateikimo paskirtis. Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyti liudytojai, kurie matė, jog transporto priemonę vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Č.. Nėra duomenų apie patirtÄ Å¾alÄ , duomenų apie kitų įvykio dalyvių transporto priemonių savininkus, nukentėjusiuosius.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad byla turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių, tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra, kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis byloje Nr. N575-5351/2010).

Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina pildymui, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų (LR ATPK 280 str. 2 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p., nutaria: GrÄ Å¾inti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatui papildomam tyrimui administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr.A2.6-398-515/2014, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas R.

Č..Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                          Vitalijus Å idagis