bd8d5d7d-c879-4ce3-b6ff-d797e0923ca0 · Varėnos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                             Baudžiamoji byla Nr. M1-1-200/2011                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                         1.1.3.4.;1.2.25.4.1.;2.1.10.1.;2.8.1.;2.8.9.;                                                                                                2.8.11.; (S)                                                                                                   VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                  N U T A R T I S                                                            2011 m. balandžio 4 d.                                                                     Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Angelė Ikasalienė, sekretoriaujant Šarūnui Golambiauskui, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, nukentėjusiajam R.

B., I. J. atstovams V. J. ir advokatui V. V., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo I. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, netekėjusiai, nedirbančiai, neteistai,įtariamai baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., padarymu ir                                                                                                                  n u s t a t ė :

           I. J. 2009-04-05 apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini) kelio S. V. – G. kaimas 1 km 600 m, turėdama vairuotojo pažymėjimÄ , vairuodama keturratį motociklÄ â€žPolaris Sportsman X2 500 HO“, valst. (duomenys neskelbtini), priklausantį (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 133 punktus, t.y., nesilaikydama visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, siekiant iÅ¡vengti nuostolingų padarinių, nesiimdama visų bÅ«tinų priemonių ir dėl to nepasirinkusi saugaus važiavimo greičio, kad kiekvienu momentu galėtų suvaldyti transporto priemonę, važiuodama žvyro dangos keliu ir artėdama prie Å¡io kelio vingio į kairę, nepasirinko tokio greičio ir tokios judėjimo trajektorijos, kad saugiai pravažiuotų priekyje esantį kelio ruoÅ¾Ä , posÅ«kyje, nesuvaldė keturračio, nuvažiavo nuo kelio į kelkraÅ¡tį ir atsitrenkė į medį, dėl ko keleiviui R.

B. buvo padarytas atviras deÅ¡inio blauzdikaulio intrasÄ narinis lūžimas, deÅ¡inės girnelės raiščio plyÅ¡imas, plėštinės deÅ¡inio kelio sÄ nario žaizdos ir dėl atviro deÅ¡inio blauzdikaulio intrasÄ narinio lūžimo, deÅ¡inės girnelės raiščio plyÅ¡imo nukentėjusiajam buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.Tokiais veiksmais I. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.           Įrodyta, kad Å¡iÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ padarė I.

J., dėl kurios nagrinėjama byla dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.          Pati I. J. sutrikus jos sveikatai dėl autoįvykio metu patirtų sužalojimų, teismui paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių negali.          Nukentėjusysis R. B. nurodė, kad autoįvykio metu keturratį motociklÄ vairavo I. J.. Abu buvo su Å¡almais, jis užsidėjęs juodos spalvos Å¡almÄ su užraÅ¡u „Polaris“, I. J. buvo užsidėjusi Å¡almÄ su užraÅ¡u „Shark“.

Mano, kad I. J. posÅ«kyje važiuodama dideliu greičiu nesuvaldė keturračio ir nuvažiavusi nuo kelio trenkėsi į pakelės medį. Nežino ar ji prieÅ¡ atsitrenkimÄ Ä¯ medį stabdė. Neprisimena, ar su kuo nors kalbėjo po įvykio. Jam buvo stipriai sutrenkta galva. Prisimena, kad jį kažkas vedė į greitosios pagalbos automobilį. Nežino kur ir kokioje padėtyje po avarijos buvo I. J.. Nežino ar nuo jo ir I. J. galvų buvo nuimti Å¡almai ar jie patys nuo smÅ«gio nukrito. Autoįvykio metu buvo nesunkiai sužalotas.

         2009-05-07 specialisto iÅ¡vada (duomenys neskelbtini) patvirtinta, kad R. B., gim. (duomenys neskelbtini), padarytas atviras deÅ¡inio blauzdikaulio intrasÄ narinis lūžimas, deÅ¡inės girnelės raiščio plyÅ¡imas, plėštinės deÅ¡inio kelio sÄ nario žaizdos ir dėl atviro deÅ¡inio blauzdikaulio intrasÄ narinio lūžimo, deÅ¡inės girnelės raiščio plyÅ¡imo nukentėjusiajam buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata (b.l. 63-64).         2009-04-09 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta, kad R.

B. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l. 57-59).           Liudytojų mačiusių autoįvykį nėra.           Prieš autoįvykį 2009m. balandžio 5d. po pietų I. J. ir R. B. su draugais viešėjo (duomenys neskelbtini) kaime viloje (duomenys neskelbtini), pasikeisdami važinėjosi keturračiu motociklu, priklausančiu (duomenys neskelbtini). Apklausti liudytojais jų draugai J. M., T. J., A. Č., L. B., A. G. (b.l.87) patvirtino, kad apie 16 val. I. J. ir R. B. išvažiuojant keturračiu motociklu iš vilos, jį vairavo už vairo sėdusi I.

J.. R. B. sėdėjo jai už nugaros, keleivio vietoje. Apie įvykį jie sužinoję maždaug po 40 minučių, tai telefonu pranešė T. J. jo motina. Visi nuvykę į įvykio vietÄ pamatė, kad (duomenys neskelbtini) kelio posÅ«kyje keturratis nuvažiavęs nuo kelio, įsirėžęs į medį, R. B. buvo vedamas į greitosios pagalbos automobilį, I. J. buvo iÅ¡vežta.          Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole pažymėta, kad 2009-04-05 apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) kelyje S. V.- (duomenys neskelbtini) 1 km 600 m atstumu nuo kelio Vilnius-Varėna-Gardinas, kelyje į (duomenys neskelbtini) kaimÄ .

Kelio danga – privažinėtas žvyrkelis, sausa. Kelio plotis 6,7 m., toje vietoje yra kelio vingis į dešinę. Šalia kelio dešinėje pusėje, žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) kaimo pusės, atsitrenkusi į medį stovi keturratė transporto priemonė, jos v.n. (duomenys neskelbtini). 3,2 m atstumu nuo keturračio priekinės dalies priemonės važiavimo kryptimi ir 5,5 m nuo kelkraščio ant samanų guli motociklininko šalmas su užrašu „Shark“. 2 m atstumu nuo kelkraščio dešinės į miško pusę guli kitas motociklininko šalmas su užrašu „Polaris“.

Keturračio važiavimo kryptis iš (duomenys neskelbtini) kaimo pagrindinio kelio kryptimi. Atsitrenkus į medį apgadinta transporto priemonės priekinės dalies dešinė pusė. Stabdymo kelio nėra, yra ryškios 27,3 m. ilgio abiejų padangų žymės ant kelio. Įvykio vieta nufotografuota ir nufilmuota (b.l. 12-20).           2009-04-07 apžiūrėtas keturratis ir šalmai. Keturratis „Polaris“ (Sportsman X2 500), v.n. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos korpusu. Visiškai sudaužta priekinė dalis, smūgis buvęs dešinėje pusėje, kur yra aiškūs įlinkimai.

Šalmas su užrašu „Polaris“ nedeformuotas. Šalmo „Shark“ – pabarzdės juostelė įspausta į vidų, aplink apsilupę dažai. Prie šalmo kairės pusės ventiliacijos ertmės taip pat nusilupę dažai. Šalmo pabarzdės juostelės dešinėje pusėje vertikaliai įskilusi pabarzdės juostelė, nulupti dažai. Šalmo viduje pamušalas ir kamšalas. Ant pamušalo ties ausų vieta yra rusvos dėmės. Transporto priemonė keturratis „Polaris“ (Sportsman X2 500) priklauso (duomenys neskelbtini), jo valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) L. T. apžiÅ«ra atlikta 2009-01-22. Priemonė drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b.l. 44, 45).           Siekiant nustatyti autoįvykio priežastis ir keturračio vairuotojÄ , buvo atliktos ekspertizės.           2009-11-11 Lietuvos teismo ekspertizės centro techninių ekspertizių skyriaus vyriausiojo eksperto mechanikos inžinieriaus ir M. R. universiteto TMI Alytaus poskyrio vyresniojo teismo medicinos eksperto specialistų iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tikėtina, kad Å¡io eismo įvykio metu I.

J. sėdėjo ant keturračio motociklo sėdynės priekinės dalies ir vairavo motociklÄ , o R. B. sėdėjo ant keturračio motociklo sėdynės užpakalinės dalies keleivio vietoje (b.l. 38-40).           2009-11-12 Lietuvos teismo ekspertizės centro techninių ekspertizių skyriaus vyriausiojo eksperto mechanikos inžinieriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad buvusioje kelio eismo situacijoje techniniu požiÅ«riu pagrindine sÄ lyga Å¡iam eismo įvykiui kilti buvo keturračio motociklo vairuotojos (tikėtina I.

J.) veiksmai, - važiuodama keliu su žvyro danga ir artėdama prie Å¡io kelio vingio į kairę, nepasirinko tokio greičio ir tokios judėjimo trajektorijos, kad saugiai pravažiuotų priekyje esantį kelio ruoÅ¾Ä . Buvusioje eismo situacijoje keturračio vairuotoja, kelio vingyje į kairę važiuodama saugiu greičiu kelio važiuojamÄ ja dalimi kuo arčiau važiuojamosios dalies deÅ¡iniojo kraÅ¡to ir nenuvažiuodama nuo kelio, turėjo techninę galimybę iÅ¡vengti Å¡io eismo įvykio kilimo (b.l. 41-43).Bylos nagrinėjimo eigoje patikslinus kai kuriuos įvykio aplinkybių duomenis 2010-07-08 nutartimi, siekiant anksčiau nurodytų tikslų, buvo paskirta kompleksinė autotechninė medicininė ekspertizė.

Atlikus tyrimÄ , 2010-12-08 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadoje nurodyta, kad tikėtina, kad Å¡io eismo įvykio metu I. J. sėdėjo ant keturračio motociklo sėdynės priekinės dalies ir vairavo motociklÄ , o R. B. sėdėjo ant keturračio motociklo sėdynės užpakalinės dalies keleivio vietoje. 2010-12-10 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadoje nurodyta, kad jeigu 2009 m. balandžio 5 d. eismo įvykio vietos schemoje užfiksuoti 27,3 m ilgio pėdsakai yra transporto priemonės Å¡oninio slydimo pėdsakai, tai tokiu atveju prieÅ¡ pat Å¡oninio slydimo pėdsakų susidarymÄ keturratis motociklas važiavo ne mažesniu kaip 61,1 km/h greičiu.Buvusioje kelio eismo situacijoje techniniu požiÅ«riu pagrindine sÄ lyga Å¡iam eismo įvykiui kilti buvo keturračio motociklo vairuotojos (tikėtina I.

J.) veiksmai, - važiuodama keliu su žvyro danga ir artėdama prie Å¡io kelio vingio į kairę, nepasirinko tokio greičio ir tokios judėjimo trajektorijos, kad saugiai pravažiuotų priekyje esantį kelio ruoÅ¾Ä .Kiti byloje apklausti liudytojai įvykio aplinkybių nematė, reikÅ¡mingų duomenų nepateikė.           2009-04-09 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinta, kad I. J. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l. 105).           I. J. atstovas pagal įstatymÄ V.

J. nurodė, kad 2009-04-05 apie 16.30 val. jam paskambino iÅ¡ Varėnos ligoninės reanimacijos skyriaus iÅ¡ dukros (duomenys neskelbtini) telefono ir pasakė, kad dukra sunkios bÅ«klės. Sakė, jog laukia greitosios, kuri iÅ¡vežtų (duomenys neskelbtini) į Vilnių. Jis su žmona laukė dukros Lazdynų ligoninėje. Kaip įvyko eismo įvykis nežino. IÅ¡ dukros linkčiojimų galva suprato, kad vairavo R.. Dukros sveikatos bÅ«klė yra sunki.Å ių įrodymų visuma patvirtinta, kad I. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.            Dėl autoįvykio metu patirtų sužalojimų I.

J. buvo sutrikdyta ne tik fizinė sveikata, bet sutriko ir psichika.2010-03-20 teismo psichiatrinės-psichologinės ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad iki 2009-04-05 I. J. buvo psichiškai sveika. Įtariamoji veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu I. J. konstatuojamas organinis asmenybės ir elgesio sutrikimas po galvos smegenų traumos su išreikštu pažintinės veiklos sutrikimu, ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, dėl totalios sensomotorinės afazijos ir visų galūnių paralyžiaus ji yra pilnai priklausoma nuo aplinkinių slaugos ir globos.

Pagal tyrimo duomenis, I. J. Å¡iuo metu negali prisiminti, atgaminti ir papasakoti apie reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, adekvačiai įvertinti susidariusios juridinės situacijos. I. J. Å¡iuo metu negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose ir dalyvauti teismo posėdžiuose. Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje I. J. nereikalingas (b.l. 161-163). Å iÄ iÅ¡vadÄ teismo posėdyje patvirtino ekspertė V. J.. Teismo posėdyje 2011-03-21 I. J. tėvai buvo atgabenę į teismo posėdį, tačiau įsitikinta, kad ji nekalba ir dėl sutrikusios sveikatos, kaip nurodyta ekspertų iÅ¡vadoje, dalyvauti teismo posėdyje negali.LR BPK 403str. 1d.4p. numato, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, teismas priima nutartį nutraukti bylÄ ir netaikyti priverčiamosios medicinos priemonės, – jeigu įrodyta, kad pagal padarytos veikos pobÅ«dį ir patologinę bÅ«senÄ asmuo nėra pavojingas visuomenei ir jam nereikia priverčiamojo gydymo.Nagrinėjamu atveju nustatytos bÅ«tent tokios aplinkybės. Vadovaujantis LR BK 17 str. 2 d., BPK 393, 394, 395, 400, 401, 403 str. 1 d. 4 p.                                                                  n u t a r ė :I.

J. pripažinti padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d. - kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimÄ .    Pripažinti, kad po baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo I. J. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl atleidžiama nuo baudžiamosios atsakomybės. I. J. priverčiamųjų medicinos priemonių netaikyti.           BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.           Varėnos rajono PK saugojamÄ L.

B. priklausantį Å¡almÄ (raudonos, juodos, baltos spalvų) savininkui susigrÄ Å¾inti nepageidaujant, sunaikinti, kitÄ Å¡almÄ grÄ Å¾inti savininkui (duomenys neskelbtini). Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                               Angelė Ikasalienė                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Â