bd899568-d444-4c6c-9172-e392df1e4e14 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-833-986/2016Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00716-2016-4 procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.10.; 2.14.3. (S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 11 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti pas Å«kininkÄ V.

K., Å¡iuo metu esanti vaiko iki trijų metų auginimo atostogose, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 181 str. 1 d., iÅ¡aiÅ¡kinus jai ATPK 272 str. numatytas jos teises, n u s t a t ėI. P. 2016 m. liepos 22 d., 3 val. 28 min., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,40 prom. neblaivumas), atsivežė vaikÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), kur buvo girtaujama. Vaikas buvo neprižiÅ«rėtas, nemiegojo. Lauke, vidurnaktį, vilkėjo kelis plonus rÅ«bus.

Tokiu elgesiu I. P. neužtikrino vaikui E. P., gim. (duomenys neskelbtini), saugios aplinkos ir tinkamos priežiūros. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str., 21 str. 1 d., 43 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai, dėl pažeidimo gailisi. Paaiškino, kad tokioje aplinkoje ir tokiu laiku vaikas neturėjo būti, jis buvo prižadintas, supranta, kad jos elgesys netinkamas.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir 2016-08-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-67849070-16 (b. l. 1-2), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl vaiko nepriežiÅ«ros (b. l. 3), įvykio suvestine (b. l. 4-5), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 6), I. P. ir D. Å . paaiÅ¡kinimais (b. l. 7, 8), Kėdainių r. sav. administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Šėtos seniÅ«nijos raÅ¡tais dėl I. P. Å¡eimos (b. l. 10, 11), duomenimis apie asmenis (b. l. 12, 13).ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimÄ .

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia privalo bÅ«ti naudojama, o vaikai privalo bÅ«ti tėvų auklėjami. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose.

Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad I. P. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , dėl girtavimo (b. l. 11).

I. P. atsivežė mažametį vaikÄ Ä¯ namus, kuriuose buvo girtaujama. Vaikas nakties metu buvo prižadintas, nemiegojo, vilkėjo netinkama tam paros laikui apranga. Akivaizdu, kad toks jos elgesys sukėlė vaikui neigiamÄ psichinį poveikį, neapsaugojo nuo jo amžiui žalingos socialinės aplinkos. Taigi I. P. tokiais veiksmais netinkamai panaudojo savo kaip motinos valdžiÄ prieÅ¡ vaikÄ , kas niekaip nesuderinama su anksčiau nurodytomis motinos pareigomis, todėl jos veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, dėl ko ji baustina.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėja pripažįsta kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė- per metus pakartotinai padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas (b. l. 14- 16). I. P. Å¡eima įraÅ¡yta į Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . (b. l. 11). I. P. praeityje bausta administracine tvarka (b. l. 14-16)- ji 2015-01-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu pripažinta kalta ir nubausta už pažeidimÄ , padarytÄ 2014-11-13, pagal ATPK 181 str. 1 d., nuobauda nebegalioja.

Ä®vertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas.Teismas pažymi, kad I. P. netinkamas ir vaiko teises pažeidžiantis elgesys yra pasikartojantis, o taip pat pažeidėjos pripažintas bei administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos įrodytas girtavimas ir vaiko priežiÅ«ros stoka duoda teismui pagrindÄ I. P. skirti ATPK 372 str. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ .

Teismo vertinimu, Å¡io įpareigojimo vykdymas paskatins I. P. rÅ«pestingiau suvokti savo Å¡eiminę padėtį, taip pat jos atsakomybę prieÅ¡ nepilnametį ir savimi negalintį pasirÅ«pinti vaikÄ .Vadovaudamasis ATPK 21 str., 23 str., 30 str., 372 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i aI. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. ir jai paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Ä®pareigoti I.

P. iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad įpareigotas iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus asmuo privalo savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į Å¡iuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu Å¡i nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kuriÄ skundas dėl Å¡ios nutarimo dalies lieka nepatenkintas. Asmuo vengiantis vykdyti šį įpareigojimÄ , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1814 str.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Mindaugas Nekrašas