bd8957b2-0be2-4524-8882-aaa129cbfc68 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       NuorašasCivilinė byla Nr. 2-1613-808/2013Proceso Nr. 2-04-3-01236-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 116.5;54 (S)                                             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2013 m. sausio 10 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo Cargobus OU ieškinį atsakovui UAB „Equal-line“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka.2012-09-06 buvo priimtas preliminarus sprendimas, kuriuo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai. Minėtas preliminarus sprendimas atsakovui nebuvo įteiktas tinkamai, todėl 2012-10-04 teismo nutartimi buvo panaikintas. IeÅ¡kovui primokėjus reikiamÄ Å¾yminį mokestį buvo pereita į bylos nagrinėjimÄ ginčo teisenos tvarka.IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB "Equal-line" 1230,00 Lt skolos, 442,80 Lt delspinigių, 7,75 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2010 m. gruodžio 12 d. sudarė Sutarti Nr. 7495, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti atsakovo pateiktas prekines siuntas suderintais terminais ir marÅ¡rutais, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. IeÅ¡kovas atsakovui 2011 m. liepos - rugpjūčio mėnesiais suteikė paslaugų pagal 2011 m. liepos 31 d CB Nr. (duomenys neskelbtini) - 40,00 Lt sumai ir pagal 2011 m. rugpjūčio 31 d. PVM sÄ skaitÄ ­faktÅ«rÄ CB Nr. 2132 - 1 190,00 Lt sumai.

Iš viso ieškovas CARGOBUS OÜ atsakovui UAB „Equal-line“ suteikė paslaugų už 1230,00 Lt. Ieškovas tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, t.y. neapmokėjo ieškovui už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka ir į raginimus įvykdyti piniginę prievolę neatsako.Atsakovui, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo išsiųstas pranešimas pateikti atsiliepimus į ieškinį, tačiau procesinių dokumentų ieškovo nurodytu atsakovo buveinės vietos adresu (Pramonės g. 97, Vilnius) įteikti nepavyko.

Remiantis LR CPK 123 str. 4 d. ieÅ¡kinys su priedais atsakovui laikytinas įteiktu tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovas savo 2012-10-23 praÅ¡yme yra pareiÅ¡kęs, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas.

Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovas buvo tinkamai informuotas.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IeÅ¡kovas teismui pateikė 2010 m. gruodžio 12 d. Sutarties Nr. 7495 kopijÄ ; 2011 m. liepos 31 d. ir 2011 m. rugpjūčio 31 d. PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų CB Nr. (duomenys neskelbtini) ir CB Nr. 2132 kopijas, iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ oficialios Lietuvos banko interneto svetainės apie VILIBOR palÅ«kanų normÄ .

IÅ¡ pateiktų dokumentų ir ieÅ¡kovo reikalavimų matyti, kad ieÅ¡kovui tinkamai suteikus prekinių siuntų pervežimo paslaugas, atsakovas UAB „Equal-line“ nevykdė savo įsipareigojimų pagal 2010 m. gruodžio 12 d. sudarytÄ sutartį Nr. 7495 ir neatsiskaitė ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas. Remdamasis pateikta bylos medžiaga, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimti sprendimÄ už akių, kadangi ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes patvirtina ieÅ¡kovo pateikti leistini raÅ¡ytiniai įrodymai (CPK 424 str. 1 d.).

Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1230,00 Lt skolos priteisimo kyla iÅ¡ sutartinių Å¡alių santykių, pagrįstų raÅ¡ytine 2010 m. gruodžio 12 d. Nr. 7495 sutartimi ir yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.200 str. 1 d., 6.256 str. 1-2 d., 6.817 str. 1 d.).IeÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat reiÅ¡kiamas pagrįstai. Atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės apmokėti pateiktas sÄ skaitas terminÄ , todėl iÅ¡ jo priteistini 2010 m. gruodžio 12 d. sutarties Nr. 7495 3.4 p. numatyti delspinigiai, kurių dydį ieÅ¡kovas sumažino iki 0,2 % (CK 6.70-6.72, 6.245 str.).

IeÅ¡kinyje esanti delspinigių paskaičiavimo lentelė patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma – 442,80 Lt – paskaičiuota teisingai.              Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., bei LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 4 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 7,75 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-08-01) iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (mėnesio VILIBOR palÅ«kanų norma siekė 0,75 proc., todėl atsakovo mokėtinų procesinių palÅ«kanų norma antrÄ jį 2012 metų pusmetį yra 7,75 proc.).

Patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimus dėl pagrindinės skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 71,00 Lt žyminis mokestis. (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d.). Be to, ieÅ¡kovas už suteiktÄ advokato padėjėjos pagalbÄ turėjo 320,00 Lt iÅ¡laidų. IeÅ¡kovo iÅ¡laidų advokato padėjėjos pagalbai apmokėti dydį palyginus su Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“ numatytais maksimaliais dydžiais (8.2 p.), pripažintina, kad realiai turėtos ir pagrįstos dokumentais iÅ¡laidos (320,00 Lt) advokato padėjėjos pagalbai apmokėti buvo bÅ«tinos, jų dydis, atitinka protingumo kriterijus, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str.,n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB "Equal-line" juridinio asmens kodas 302521802 registracijos adresas Pramonės g. 97, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB "SEB" bankas, ieÅ¡kovo CARGOBUS 0Ü, įmonės kodas 10056042, registracijos adresas Lastekodu g. 46, Talinas a.s. Nr. IBAN (duomenys neskelbtini), Swedbank, BIS/S.W.I.F.T.:

HABALT22, naudai 1230,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 00 ct) skolos, 442,80 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus 80 ct) delspinigių, 7,75 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos t.y. 2012-08-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio ir 320,00 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt litus 00 ct) už suteiktas advokato paslaugas. Atsakovas UAB „Equal-line“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Cargobus OU per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                    Gražina Žukauskienė