Legislator Case Law & Legislation
bd8917ea-396f-466c-9b71-1d8699e9aebe AI generated

bd8917ea-396f-466c-9b71-1d8699e9aebe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number bd8917ea-396f-466c-9b71-1d8699e9aebe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. IeÅ¡kovas yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorius.

Legislator headnote

AI generated

bd8917ea-396f-466c-9b71-1d8699e9aebe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas kiekvienÄ mėnesį pateikdavo atsakovui sÄ skaitas-praneÅ¡imus dėl bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalinių paslaugų apmokėjimo. Prievolę mokėti mokesčius už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas atsakovas turi atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovas Å¡ios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2009 m. liepos 1 d. iki 2011 m. gegužės 31 d. įsiskolino ieÅ¡kovui 675,32 Lt, kÄ patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.14).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12123-676/2011(Proceso Nr. 2-06-3-10392-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Buitis be rÅ«pesčių“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 675,32 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. IeÅ¡kovas yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorius.

IeÅ¡kovas kiekvienÄ mėnesį pateikdavo atsakovui sÄ skaitas-praneÅ¡imus dėl bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalinių paslaugų apmokėjimo. Prievolę mokėti mokesčius už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas atsakovas turi atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovas Å¡ios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2009 m. liepos 1 d. iki 2011 m. gegužės 31 d. įsiskolino ieÅ¡kovui 675,32 Lt, kÄ patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.14).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 675,32 Lt skolos. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminio mokesčio, 3,00 Lt už iÅ¡raÅ¡o Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos vienÄ iÅ¡raÅ¡Ä apie skolininkÄ , 181,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, 237,70 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, iÅ¡ viso 495,10 Lt (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Buitis be rÅ«pesčių“ iÅ¡ atsakovo V.

S. 675,32 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-08-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 495,10 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                                    Raimondas Dilys