bd880ee4-279f-4dab-b595-00f4b41b409e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-29-961/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03145-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. sausio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės 2020 m. spalio 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-23432-2020.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės 2020 m. spalio 6 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-23432-2020 A. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalį, dėl to, kad jis 2020 m. liepos 1 d., 15.25 val. Vilniaus m. sav. (Geležinio Vilko g. 99, Vilnius), vairuodamas transporto priemonę, nustatytÄ 50 km/val. greitį virÅ¡ijo 25 km/val. Važiavo 75 km/val. greičiu (įvertinus paklaidÄ ) ir Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punkto nuostatas. Jam paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur dydžio bauda (b. l. 5).

PareiÅ¡kėjas A. T. pateikė skundÄ , kuriame nurodo, jog 2020 m. spalio 29 d. paÅ¡to dėžutėje rado praneÅ¡imÄ , kad jo vardu yra paÅ¡to skyriuje siunta. Nuvykęs 2020 m. lapkričio 3 d. siuntÄ atsiėmė. Voke rado jo vardu priimtÄ sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje. Nuvykęs į Alytaus policijos komisariatÄ sužinojo, kad visi procesiniai dokumentai jam buvo siųsti elektroniu paÅ¡tu, kuriuo nesinaudoja. PraÅ¡o panaikinti 2020 m. spalio 6 d. nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-23432-2020 ir atsiųsti procesinius dokumentus baudai sumokėti jo registruotos gyvenamosios vietos adresu (b. l. 2).

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepime į skundÄ nurodė, jog su skundu nesutinka. Nurodoma, kad 2020 m. liepos 1 d., 15.25 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g. 99 mobilus greičio matavimo prietaisas, užfiksavo automobilio Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greičio virÅ¡ijimo faktÄ . 2020 m. rugpjūčio 22 d. vadovaujantis ANK 610 straipsniu, transporto priemonės savininkui A. T. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (10-ANR_P-65649-2020) pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį su administraciniu nurodymu ir buvo pasiÅ«lyta iki 2020 m. rugsėjo 21 d. sumokėti baudÄ , t. y. 30 eurų. Procesiniai dokumentai buvo siunčiami el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Nustatytu laiku A. T. baudos neapmokėjo, o pagal ANK 613 straipsnio 1 dalyje, 669 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ neįvykdžius administracinio nurodymo (iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos), Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu ir byla perduodama įgaliotam pareigÅ«nui nagrinėti. Kadangi praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti žodinio procceso tvarka gautas nebuvo, 2020 m. spalio 6 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos PaieÅ¡kos poskyrio specialistė J. K. nutarimu (10-ANR_N-23432-2020) A. T. skyrė 60 eurų baudÄ . Nutarimas Nr. 10-ANR_N-23432-2020 buvo siunčiamas el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Papildomai nutarimas (10-ANR_N-23432-2020) iÅ¡siųstas per E. pristatymÄ ir A. T. nutarimÄ gavo į aktyviÄ dėžutę, kuri egzistuoja. Byloje nėra pagrindo taikyti ANK 625 straipsnio nuostatų ir naikinti 2020 m. spalio 6 d. priimtÄ nutarimÄ . A. T. administracinėn atsakomybėn patrauktas teisėtai ir teisingai (b. l. 2).

Pareiškėjas A. T. neprieštaravo, kad skundas būtų išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nurodė, kad nuotoliniu būdu dalyvauti negali (b. l. 19). Todėl skundas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka.

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje, padarymo fakto nėra. PareiÅ¡kėjas ginčija tik tai, jog buvo gavęs procesinius dokumentus, t. y. administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu, nurodo, jog procesinius dokumentus gavo tik 2020 m. lapkričio 3 d. pasiėmęs siuntÄ iÅ¡ paÅ¡to skyriaus, nes elektroniniu paÅ¡tu, kuriuo buvo siųsti procesiniai dokumentai, jis nesinaudoja.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta jog Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Registruotas laiÅ¡kas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ .

Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Å ie asmenys privalo kuo greičiau perduoti Å¡aukimÄ ar kitÄ procesinį dokumentÄ adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimÄ atsakingam asmeniui diena.

Atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

ANK 573 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog Å¡iame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentÄ elektroniniu paÅ¡tu ar elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena.

Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, neturi pagrindo manyti, kad procesiniai dokumentai, t. y. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, administracinėn atsakomybėn patrauktam A. T. buvo įteiktas netinkamai. Pažymėtina, jog iÅ¡ byloje pateikto iÅ¡raÅ¡o (b. l. 10) matyti, jog A. T. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo iÅ¡siųstas registruose nurodytu el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), o 2020 m. spalio 6 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje iÅ¡siųstas tuo pačiu elektorinio paÅ¡to adresu ir per E. pristatymo sistemÄ Ä¯ egzistuojančiÄ dėžutę, kuri yra aktyvi.

Ä®vertinus tai, jog elektroninio paÅ¡to adresas, kaip teigia institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , gautas iÅ¡ valstybės informacinės sistemos ar registrų, toks įteikimo bÅ«das atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, o Å¡iuo elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytÄ dokumentų įteikimo tvarkÄ . Kadangi A. T. elektroninio paÅ¡to adresÄ yra nurodęs oficialiuose registruose, aplinkybė, kad A. T. netikrino savo elektroninio paÅ¡to, nepaneigia, jog procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes jis pats yra nurodęs šį elektroninį paÅ¡tÄ oficialiuose registruose, todėl privalo bÅ«ti suinteresuotas tikrinti elektroninį paÅ¡tÄ dėl galimų svarbių praneÅ¡imų (korespondencijos). Be to, kaip matyti iÅ¡ A. T. asmens duomenų ir elektroninio paÅ¡to trumpinio (<(duomenys neskelbtini)>), galimai pareiÅ¡kėjas oficialiuose registruose kaip savo yra nurodęs sÅ«naus elektroninio paÅ¡to adresÄ , tačiau ir Å¡i aplinkybė nedaro įteikimo netinkamu, kadangi šį paÅ¡to adresÄ pareiÅ¡kėjas nurodė pats. Skunde pareiÅ¡kėjas jokių iÅ¡samesnių aplinkybių dėl paÅ¡to adreso naudojimo ar sukÅ«rimo, kodėl nesinaudoja, nenurodė, teismui aiÅ¡kinantis dėl atvykimo į posėdį taip pat nurodė, kad neturi nieko papildyti, todėl teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad protokolas su administraciniu nurodymu buvo iÅ¡siųstas netinkamu adresu.

Apibendrinant darytina iÅ¡vada, jog institucija tinkamai informavo A. T., tačiau pareiÅ¡kėjas pats nėra suinteresuotas aktyviai domėtis jam siunčiama korespondencija, todėl darytina iÅ¡vada, jog asmuo pats nėra suinteresuotas, kad jo teisės nebÅ«tų pažeistos. Todėl naikinti ar keisti skundžiamÄ nutarimÄ nėra pagrindo, skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a :

pareiškėjo A. T. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės 2020 m. spalio 6 d. nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-23432-2020 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė