bd86b0f7-5355-4408-a4b1-bfb80bb028db · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-382-601/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-115422-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija: 129.1; 121.18; 122.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. N. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos D.

N. skundÄ dėl antstolio veiksmų. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :             Ginčo esmėPareiÅ¡kėja padavė skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti antstolio V. Z. 2014-07-18 patvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir 2014-07-18 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio V. Z. 2014-07-18 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas pagal pareiÅ¡kėjos D.

N. skundÄ dėl antstolio V. Z. veiksmų. Antstolis 2014-08-20 patvarkymu pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino iÅ¡ dalies. PraÅ¡ymo panaikinti antstolio V. Z. 2014-07-18 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ netenkino. PraÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus priimtas sprendimas dėl antstolio V. Z. veiksmų tenkino. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 6 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjos D.

N. skundÄ dėl antstolio V. Z. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-26).Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjos skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ginčijamÄ patvarkymÄ . CPK 651 straipsnyje nenumatytas pagrindas atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kol nepasibaigęs kasacinio apskundimo terminas. Teisė pasinaudoti kasacija negali bÅ«ti vertinama kaip akivaizdi kliÅ«tis priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, nes bÅ«tų paneigtas teismo sprendimo privalomumo principas.

Teismas taip pat pažymėjo, kad Lietuvos Aukščiausiajame Teisme civilinėje byloje Nr. 3P-2116/2014 2014 m. rugsėjo 15 d. gautas pareiÅ¡kėjos D. N. kasacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nutarties peržiÅ«rėjimo (teisminio proceso Nr. 2-69-07585-2013-1). Lietuvos Aukščiausias Teismas 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos D. N. kasacinį skundÄ atsisakė priimti. Teismas laikė, kad paaiÅ¡kėjus aplinkybėms dėl atsisakymo priimti kasacinį skundÄ , nebėra teisinio pagrindo teiginiams, kad įsiteisėję teismų sprendimai gali bÅ«ti pakeisti, dėl ko pagal antstolio raginimÄ atliktus statybos darbus reikėtų grÄ Å¾inti į pradinę padėtį.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai: Apeliantė (pareiÅ¡kėja) D. N. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartį (b. l. 31-32).Nurodė, kad teismas, atmesdamas pareiÅ¡kėjos skundÄ motyvavo tuo, kad pareiÅ¡kėjos kasacinis skundas nebuvo priimtas Lietuvos Aukščiausiame Teisme. Su tokia teismo pozicija pareiÅ¡kėja nesutinka. Pažymėjo, kad rengiami dokumentai dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje, kurioje iÅ¡duoti ginčo vykdomieji raÅ¡tai.

Taip pat rengiamas naujas ieÅ¡kinys teismui, kurį tenkinus, iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai netektų prasmės, nes nebÅ«tų realiai galimybių juos vykdyti.Antstolis V. Z. ir iÅ¡ieÅ¡kotojas V. N. atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė (b. l. 37-38). Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Nagrinėjant atskirÄ jį skundÄ nustatyta, kad antstoliui V. Z. 2014 m. liepos 17 d. pateiktas vykdyti Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kuriuo leista iÅ¡ieÅ¡kotojui V. N. atlikti dvibučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Kaune, kapitalinį remontÄ pagal projekto vadovo L.

P. 2012 m. parengtÄ statybos techninį projektÄ be D. N. sutikimo. Vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas įsiteisėjusio Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 7 d. sprendimo ir Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 10 d. nutarties pagrindu. Antstolis V. Z. priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti 2014 m. liepos 18 d. patvarkymu ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siuntė skolininkei raginimÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ gera valia. Kaip matyti, pareiÅ¡kėja dėl 2014 m. liepos 18 d. patvarkymo ir raginimo padavė skundÄ , praÅ¡ydama juos panaikinti.

PareiÅ¡kėjos skundo dėl patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir raginimo įvykdyti sprendimÄ panaikinimo vienintelis motyvas buvo, kad dėl Kauno apylinkės teismo sprendimo, kurio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, paduotas kasacinis skundas. Kaip matyti, Å¡iuo aspektu Kauno apylinkės teismas nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad kasacinio skundo padavimas savaime nėra kliÅ«tis priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, dėl to pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė.

Be to, teismas LITEKO duomenimis nustatė, kad pareiÅ¡kėjos kasacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 7 d. sprendimo ir Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 10 d. nutarties atsisakyta priimti. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo skundžiamos 2014 m. lapkričio 6 d. nutarties argumentais. Kaip minėta, Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 7 d. sprendimas įsiteisėjo Kauno apygardos teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka ir 2014 m. birželio 10 d. nutartimi palikus pirmosios instancijos teismo sprendimÄ nepakeistÄ (CPK 279 str. 1 d.).

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Kasacinio skundo padavimas bei vėlesnis Å¡io skundo priėmimas patys savaime nedaro įtakos kasacine tvarka skundžiamo teismo sprendimo ar nutarties teisinei galiai, taigi ir nesustabdo Å¡io sprendimo ar nutarties vykdymo. Pagal įstatymÄ teisė sustabdyti kasacine tvarka apskųsto sprendimo vykdymÄ suteikta Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (CPK 363 str.), taigi kasacine tvarka apskųsto teismo sprendimo vykdymo veiksmai negali bÅ«ti atliekami tik tuo atveju, jei dėl to yra priimtas atitinkamas kasacinio teismo sprendimas, kai, Å¡iuo atveju, kasacinį skundÄ iÅ¡ esmės buvo atsisakyta priimti.

Kaip matyti, atskirajame skunde pareiÅ¡kėja D. N. nurodo, kad rengia dokumentus dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje, kurioje iÅ¡duoti ginčo vykdomieji raÅ¡tai, rengiamas naujas ieÅ¡kinys, kurį tenkinus, iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai netektų prasmės, nes nebÅ«tų galimybių realiai juos vykdyti. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atskirojo skundo argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad nurodyti atskirojo skundo argumentai (dėl praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo ir naujo ieÅ¡kinio padavimo) yra visiÅ¡kai nesusiję su skundžiama teismo nutartimi ir iÅ¡ esmės nepagrindžia pirmosios instancijos teismo nutarties neteisėtumo, kadangi teismas ginčijama nutartimi atmesdamas pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų vertino ne pastarÄ sias aplinkybes (kurios skunde dėl antstolio veiksmų nebuvo nurodytos), o pareiÅ¡kėjos skunde dėl antstolio veiksmų nurodytÄ aplinkybę, kad dėl sprendimo, kurio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas, paduotas kasacinis skundas.

Taigi, atskirojo skundo aplinkybės, kurių pareiškėja nebuvo nurodžiusi 2014 m. rugpjūčio 8 d. skunde dėl antstolio veiksmų ir kurių teismas nenagrinėjo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartyje (objektyviai negalėjo nagrinėti), nelaikytinos atskirojo skundo motyvais, kadangi iš esmės yra naujos skundo dėl antstolio veiksmų aplinkybės (skundo dėl antstolio veiksmų faktinis pagrindas). Be to, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad aplinkybės, jog rengiami dokumentai dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-2739-584/2014 ir rengiamas naujas ieškinys <...> yra deklaratyvios, pasižyminčios išankstiniu pobūdžiu, kadangi bylos nagrinėjimo momentu LITEKO duomenimis matyti, kad teismuose nėra pateikta jokių prašymų dėl proceso atnaujinimo ar naujų pareiškėjos D.

N. ieÅ¡kinių.Vadovaudamasis anksčiau iÅ¡dėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjos skundo ribose iÅ¡tyrė visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, tinkamai taikė galiojančias teisės normas ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios nėra pagrindo naikinti ar keisti atskirajame skunde iÅ¡dėstytais argumentais. Todėl atskirasis skundas atmetamas, paliekant galioti pirmosios instancijos teismo nutartį.Kiti atskirojo skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi reikÅ¡mės nutarties pagrįstumui ir teisėtumui.Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                     Evaldas Burzdikas