bd857f98-ebd5-4020-88d2-4beee142de5d · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr Teikimas Nr. T-924-347/2014Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00137-2012-9    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.; 2.5.12. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. spalio 21 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Å imkuvienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Vilijai Amulienei, nuteistajam K. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo K.

M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė : K. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 2013-03-04 Kauno apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. (9 ep.), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (1 ep.), 187 str. 3 d., BK 63 str. 1 d., 4 d. 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones- per 6 mėn. iÅ¡dirbti 80 val. nemokamų darbų, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pabaiga: 2015-07-05.Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2013-07-16. 2013-07-24 nuteistasis supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei tvarka, vengimo vykdyti probacijos sÄ lygas pasekmėmis ir įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė nusikalstamos veikos padarymo rizika (65 balai). K. M. yra bedarbis. Duomenų apie bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus nepateikta, tačiau nuteistasis 1 (vienÄ ) kartÄ baustas administracine tvarka 2013-11-14 pagal LR ATPK 50 str. 2014-04-08 Kauno probacijos skyrius krepėsi į Kauno apylinkės teismÄ su teikimu dėl bausmės atidėjimo panaikinimo, kadangi 2014-11-20 nepranešęs Probacijos skyriui asmuo pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 4 d. bei nevykdė teismo skirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, taip pat asmuo iki numatyto termino (2014-01-16) neatliko jam paskirtų neatlygintinų darbų, tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 1 d., 2 d.(2014-03-31 K.

M. atliko neatlygintinus darbus). 2014-03-24 nuteistasis nepranešęs Kauno probacijos skyriui pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 4 d. bei nevykdė įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose. 2014-05-09 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas. 2014-07-28 naktinio patikrinimo metu, K. M. vėl buvo nerastas namuose, nevykdė teismo skirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė palaiko teikimÄ .Prokurorė siÅ«lo teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis dirba, pateikė tai įrodantį dokumentÄ .

Nuteistasis K. M. paaiÅ¡kino, jog gyvenamosios vietos nepakeitė, susirado darbÄ pas Å«kininkÄ , dirba oficialiai, lankosi probacijos tarnyboje, nerastas namuose buvo dėlto, jog darbo reikalais buvo mieste.             Teikimas atmestinas.Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

IÅ¡ teismui pateikto dokumento, paaiÅ¡kinimų matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis įsidarbino, todėl nustatytu laiku buvo nerastas namuose, vienÄ kartÄ buvo baustas administracine tvarka, tačiau naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis K. M. nevengia atlikti teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių bei įpareigojimų, teikimas atmestinas.                    Vadovaudamasis LR BPK 360 str., 362 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas, n u t a r i a :

TeikimÄ , dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. M., atmesti.    Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                           Teisėja                                                                                                                 Aurelija Ozolinia             Â