bd855e22-17b8-47fc-8892-e62bfba76f7b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. e2-23003-848/2016                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17959-2016-0                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; (S)                                                                                            2.5.8.10; 2.5.29.1; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bedrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. K. 1052,26 Eur skolos, 5 procentus dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2016-10-21 Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad 2012-10-15 pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį ieÅ¡kovė suteikė atsakovui viso 535,80 Eur kreditÄ iki 2013-05-12. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, paaiÅ¡kinimas dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo tvarkos ir dydžio, paskolos sutarties bendrosios ir specialiosios sÄ lygos.

IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti palÅ«kanų sumos skaičiavimas pagrįstas Vartojimo kredito sutartyje numatytomis sutartinėmis palÅ«kanomis taikant 114,37 proc. dydžio metinių palÅ«kanų normÄ bei Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytu palÅ«kanų dydžiu: taikant 198,30 proc. dydžio bendrÄ kredito kainos metinę normÄ , kompensuojančia tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡alis sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 535,80 Eur skolos, 25,18 Eur sutartinių palÅ«kanų ir 491,28 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti 535,80 Eur skolos, 25,18 Eur sutartinių palÅ«kanų ir 491,28 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 17,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p. ir 80 str. 7 d., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, 535,80 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 80 ct) skolos, 25,18 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 18 ct) sutartinių palÅ«kanų ir 491,28 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 28 ct) palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1052,26 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Eglė Kriaučiūnienė