bd841cbb-8dcd-41a7-943f-bbff0e524741 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3033-1046/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02574-2016-2Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2; 2.7.4.7; 2.7.4.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2016 m. lapkričio 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. M., iÅ¡nagrinėjo T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

T. M. 2016-10-16 apie 12.35 val., Panevėžio r., MitriÅ«nų k., vairavo (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ transporto priemonę MTZ 82-1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 0,60 promilių girtumas) ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.T. M. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiÅ¡kai. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Spalio 15 d. pabaigė darbus ir labai suÅ¡lapo.

Buvo iÅ¡leistas namo, pradėjo Å¡altis purtyti. IÅ¡gėrė namuose degtinės. Naktį blogai jautėsi ir neiÅ¡miegojo. Ryte paskambino iÅ¡ darbo ir paprašė padirbti. IÅ¡važiavus iÅ¡ dirbtuvių buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų ir jam buvo nustatytas girtumas. Dirba mechanizatoriumi ir teisės yra bÅ«tinos, siekiant iÅ¡saugoti darbo vietÄ . Žmona pasiųsta iÅ¡ darbo biržos atlikti praktikos. Jis yra Å¡eimos iÅ¡laikytojas. PraÅ¡o neatimti teisių, nes turi neįgaliÄ mamÄ , kuria reikia rÅ«pintis.

Taip pat liks be pragyvenimo šaltinio.Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. M. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo grindžiama byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2016-10-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-74870553-16 (1-2 b.l.); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3-5 b.l.); teistumo pažyma (6 b.l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (7-8 b.l.); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad T.

M. 2016-10-16 12.35 val. buvo nustatytas 0,60 promilės girtumas (9 b.l.); patikros sertifikatu (13 b.l.); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (10 b.l.); kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., sudėtį, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.

Ginčo dėl pažeidimo kvalifikavimo nėra, todėl įrodymai plačiau neaptariami. Pažeidėjo T. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas pažeidėjui administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, pirmÄ kartÄ baudžiamas už vairavimÄ neblaiviam, asmuo dirba ir, netekęs vairuotojo pažymėjimo, neteks pragyvenimo Å¡altinio, nes sargu dirba tik laikinai, o pagrindinis darbas yra susijęs su traktoriaus vairavimu, teismas taip pat atsižvelgia į nustatytÄ lengvÄ girtumo laipsnį, kuris nežymiai virÅ¡ija leistinÄ maksimaliÄ ribÄ , į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kitas bylos aplinkybes.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti T. M. atžvilgiu taikant ATPK 301 str. nuostatas ir pažeidėjui už pažeidimo padarymÄ paskirti minimalaus dydžio baudÄ su trumpesniu nei įstatymo numatytas teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :

T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis ATPK 301 str., už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 16062488933, gavėjo kodÄ 188659752.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja              Skaistė Viburytė