bd83b851-2dcd-4e4b-8294-90a3b50badcb · Lietuvos apeliacinis teismas

   Byla Nr. 1N-220/2013    Procesinio sprendimo kategorija: (S)   2.1.16.2.16.LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 27 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Jucys,  sekretoriaujant Rasai Maldanytei,   teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamosios J. Č. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria buvo pratęstas kaltinamosios J. Č. laikino nuÅ¡alinimo nuo Vilniaus teritorinės muitinės posto vyriausiosios inspektorės pareigų terminas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. gruodžio 6 d.Teisėjas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu, n u s t a t ė:

             Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje J. Č. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 228 straipsnio 2 dalį kaltinama tuo, kad bÅ«dama valstybės tarnautoja, dalyvaudama organizuotoje grupėje, kartu su organizuotos grupės nariais Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto, II pamainoje dirbančiais vyriausiÄ ja inspektore D. G., vyresniÄ ja inspektore D. K., vyresniuoju inspektoriumi R. L., vyresniuoju inspektoriumi G.

G., vyriausiuoju inspektoriumi A. T., inspektore B. G., vyriausiuoju inspektoriumi A. D., inspektoriumi S. L., vyriausiÄ ja inspektore L. U., inspektoriumi G. K. 2012 metais piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdama turtinės naudos, padarė didelę žalÄ valstybei.             Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi J. Č. buvo laikinai nuÅ¡alinta nuo pareigų Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. nutartimi laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų terminas pratęstas 3 mėnesiams.

BylÄ perdavus nagrinėti teisme, laikinas nuÅ¡alinimas nuo pareigų buvo tęsiamas Vilniaus apygardos teismo nutartimis.Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutartimi buvo pratęstas kaltinamosios J. Č. laikino nuÅ¡alinimo nuo Vilniaus teritorinės muitinės posto vyriausiosios inspektorės pareigų terminas trims mėnesiams. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad kaltinamajai J. Č. inkriminuojama nusikalstama veika yra tiesiogiai susijusi su jos užimtomis pareigomis, todėl, siekiant užtikrinti, kad kaltinamoji nedarytų naujų nusikalstamų veikų, paskirtos procesinės prievartos priemonės terminas pratęstinas.Kaltinamoji J.

Č. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutartį ir panaikinti jai taikomÄ procesinės prievartos priemonę – laikinÄ nuÅ¡alinimÄ nuo pareigų.Skunde kaltinamoji nurodo, kad skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, priimta nenustačius nei vieno Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 157 straipsnyje numatytų bÅ«tinų Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindų. Teismo argumentas, kad toliau eidama pareigas ji gali daryti naujas panaÅ¡ias nusikalstamas veikas – deklaratyvus, nepagrįstas jokiais objektyviais įrodymais.

J. Č. teigimu, teismas nenurodė jokių naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių, bÅ«tinų toliau tęsti procesinės prievartos priemonės terminÄ .J. Č. teigimu, įrodymai byloje jau yra surinkti, todėl ir panaikinus taikomÄ procesinę prievartos priemonę ji negalėtų trukdyti bylos nagrinėjimui.Kaltinamosios J. Č. skundas atmetamas.Apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajai J. Č. jai paskirtos procesinės prievartos priemonės – laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų terminÄ , BPK 157 straipsnio reikalavimų nepažeidė.Vadovaujantis BPK 157 straipsnio 1 dalimi, procesinė prievartos priemonė – laikinas nuÅ¡alinimas nuo pareigų arba laikinas teisės užsiimti tam tikra veikla sustabdymas taikoma tais atvejais, kai tai yra bÅ«tina, kad bÅ«tų greičiau ir neÅ¡aliÅ¡kiau iÅ¡tirta nusikalstama veika ar užkirsta įtariamajam (kaltinamajam) galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas.

Teisminėje baudžiamojo proceso stadijoje procesinių prievartos priemonių skyrimo, pakeitimo, o taip pat paskirtų procesinių prievartos priemonių, tame tarpe laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų ar laikino teisės užsiimti tam tikra veikla sustabdymo, termino pratęsimo klausimus sprendžia bylÄ savo žinioje turintis teismas (BPK 157 straipsnio 4 dalis).Byloje yra pakankamai teisėtais bÅ«dais gautų duomenų, leidžiančių kaltinti J. Č. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu. Svarstant procesinės prievartos priemonės taikymo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ , kaltinamosios kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami, todėl, ar kaltinamoji yra kalta padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , bus atsakyta pirmosios instancijos teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ .

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylose medžiagos, J. Č. nuo pareigų buvo laikinai nuÅ¡alinta tuo pagrindu, kad jai inkriminuojama nusikalstama veika yra susijusi su jos pareigomis Vilniaus teritorinės muitinės posto, todėl toliau eidama Å¡ias pareigas, ji gali daryti naujus nusikaltimus, bandyti paveikti liudytojus, trukdyti nustatyti tiesÄ byloje. Tokia apygardos teismo iÅ¡vada yra pagrįsta. Nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinama J. Č., tiesiogiai susijusi su jos, kaip Vilniaus teritorinės muitinės posto vyriausiosios inspektorės, statusu.Kaltinamosios skundo argumentai, kad panaikinus procesinės prievartos priemonę, ji netrukdytų bylos nagrinėjimui, yra nepagrįsti.

Šiuo metu baudžiamosios bylos nagrinėjimas dar nėra baigtas, galutinis sprendimas dar nėra priimtas, todėl skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo išvadai, kad procesinių priemonių taikymas yra nebetikslingas.J. Č. taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo Vilniaus teritorinės muitinės posto vyriausiosios inspektorės pareigų neabejotinai suvaržo jos teises, tačiau jos teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 157 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų bei proporcingumo principo.Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog J.

Č. procesinė prievartos priemonė – laikinas nuÅ¡alinimas nuo pareigų – taikoma tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatę Lietuvos Respublikos įstatymai, skundžiama nutartis laikoma pagrįsta ir teisėta.Teisėjas, vadovaudamasis BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti kaltinamosios J. Č. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                                     Kęstutis Jucys