bd80e2bd-95de-4eda-9bcd-d0efc5a3ec92 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-2492-503/2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00280-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.7; 3.2.3.2; 3.5.1.17(S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 23 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – A.

B., A. B., antstolis A. M. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡ymu vykdymo procese teismo praÅ¡o nustatyti A. B. turto dalį, esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su A. B., lygiÄ 1/2.PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad ji kreipėsi į antstolį A. M. su praÅ¡ymu priimti vykdymui 2016 m. birželio 20 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-425-630/2016 ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės A. B. 866,64 Eur jos naudai. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkė turo, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi. 2016 m. lapkričio 21 d. iÅ¡ieÅ¡kotoja gavo antstolio pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Antstolis nustatė, kad skolininkės sutuoktinis A. B. gauna su darbo santykiais susijusių pajamų, kurios yra bendra sutuoktinių nuosavybė.Suinteresuoti asmenys A. B., A. B., antstolis A. M. atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė.PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal teismui pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad antstolis A.

M. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-425-630/2016 dėl 866,64 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. B. UAB „Legal Balance“ naudai, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2, 4). Antstolis, pradėjęs priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkės sutuoktinis A. B. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Antstolis areÅ¡tavo minėto darbo užmokesčio dalį, virÅ¡ijančiÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , bet ne daugiau kaip 1 169,63 Eur bendroje sumoje.

Antstolis pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (b. l. 4). Byloje nėra duomenų, kad santuoka tarp skolininkės ir jos sutuoktinio bÅ«tų nutraukta, jų turtas padalintas, bÅ«tų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje iÅ¡vardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl teismas sprendžia, kad skolininkės ir jos sutuoktinio turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnis).

Be to, byloje nėra duomenų, kad A. B. prievolė UAB „Legal Balance“ yra ne jos asmeninė prievolė.Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į Å¡iÄ dalį (CPK 667 straipsnio 2-3 dalys).Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad   A. B. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės (skolininkės) A. B. nuosavybė. Todėl tam, kad antstolis galėtų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ A. B. dalį Å¡iame turte, bÅ«tina jÄ nustatyti. Dėl to pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina skolininkės A. B. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Todėl nustatytina, kad skolininkei A. B. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio A. B. gaunamo darbo užmokesčio.Vadovaudamasis CPK 290-291, 667 straipsniais, teismas n u t a r ė: praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti skolininkės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje tokia tvarka: skolininkei A. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso1/2 dalis A. B. gaunamo darbo užmokesčio.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                          Valdas Petraitis