bd7fb6b0-7cf2-4bf0-8223-eb61ee330128 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-166-416/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51387-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. Marijampolės apylinkės teismas NutartiS 2022 m. kovo 4 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant I. V., dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno reginio skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. K., prokurorui A. F., nuteistajam A. S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl A.

S. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė: 2021-02-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nuteistas laisvės apribojimu 2 metams, bausmės vykdymo metu uždraudžiant bendrauti su R. M. ir vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir nuteistas vieÅ¡aisiais darbais 5 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos, taikant bausmių apėmimo bÅ«dÄ , griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir subendrinta bausmė paskirtas laisvės apribojimas 2 metams, bausmės vykdymo metu uždraudžiant bendrauti su R. M. ir vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Bausmės pabaiga – 2023-03-21. 2022-03-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma A. S. 2021-02-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

Teikime nurodyta, kad 2021-04-06 A. S. telefonu supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sÄ lygomis, pareigomis bei draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, kadangi iki 2021-04-10 jam buvo taikoma saviizoliacija, 2021-04-22 Probacijos tarnyboje raÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ . A. S. probacijos laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi: 1) 2021-05-20 A.

S. buvo atliktas 10 narkotinių medžiagų testas, kuriuo nustatyta, jog jis apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos THC (marichuanos); 2) 2021-09-09, 23.25 val., jam nustatytas 0,44 promilių girtumas; 3) 2021-09-13, 10.58 val., Probacijos tarnyboje patikrintas Å¡lapimo pagrindu dėl narkotinių medžiagų, nustatyta, jog vartojęs THC (marichuana). Teikime taip pat nurodyta, kad dėl padarytų pažeidimų Probacijos tarnyba 2021-09-14 teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . 2021-09-28 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nutartimi paskirti papildomi įpareigojimai: per visÄ bausmės laikÄ gydytis nuo narkomanijos, kai nuteistasis sutinka, bei nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, kai tai nesusiję su legaliu darbu.

Nuo 2021-11-24 A. S. pradėjo gydytis Marijampolės pirminės priežiÅ«ros sveikatos centre priklausomybių ligas, 2021-11-19, 2021-12-03 ir 2021-12-18 lankėsi anoniminių narkomanų grupėse, bendrauja su psichologe. 2021-12-16, 23.25 val., Probacijos pareigÅ«nams nuvykus į prižiÅ«rimojo gyvenamÄ jÄ vietÄ namuose jį rado neblaivų, patikrinus alkotesteriu jam nustatytas 1,05 promilių girtumas. Dėl Å¡io pažeidimo buvo kreiptasi su teikimu į teismÄ dėl laisvės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ . 2021-12-31 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi teikimas netenkintas.

Nuteistasis ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, kadangi 2022-02-19, 22.10 val., nerastas namuose. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais. Taip pat nurodė, kad Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Nors teigia, kad dirba pagal verslo liudijimÄ , pastarÄ jį įsigijo tik artėjant teismo posėdžiui. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad patikrinimo metu, kai nebuvo rastas namuose, buvo išėjęs pas dėdę pasiimti vaistų ir telefono.

Teikimas tenkintinas. BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-150-557/2017).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2021-04-06 A. S. telefonu supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sÄ lygomis, pareigomis bei draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, kadangi iki 2021-04-10 jam buvo taikoma saviizoliacija, 2021-04-22 Probacijos tarnyboje raÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ . A. S. probacijos laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi: 1) 2021-05-20 A.

S. buvo atliktas 10 narkotinių medžiagų testas, kuriuo nustatyta, jog jis apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos THC (marichuanos); 2) 2021-09-09, 23.25 val., jam nustatytas 0,44 promilių girtumas; 3) 2021-09-13, 10.58 val., Probacijos tarnyboje patikrintas Å¡lapimo pagrindu dėl narkotinių medžiagų, nustatyta, jog vartojęs THC (marichuana); 4) 2021-12-16, 23.25 val., jam nustatytas 1,05 promilių girtumas. Teismas nepasisako dėl nurodytų probacijos sÄ lygų pažeidimų, kadangi jie jau buvo įvertinti 2021-09-28 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų bei 2021-12-31 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimis.

Teikime nurodyta, kad nuteistasis ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, kadangi 2022-02-19, 22.10 val., nerastas namuose. Nuteistasis teismo posėdžio metu dėl Å¡io probacijos sÄ lygų pažeidimo paaiÅ¡kino, kad patikrinimo metu, kai nebuvo rastas namuose, buvo išėjęs pas dėdę pasiimti vaistų ir telefono. Teismo vertinimu, nuteistasis turėjo realiÄ galimybę vykdyti teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku ir vaistus bei telefonÄ pasiimti iki 22 val. Objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių jam tai padaryti, nenustatyta.

Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad nuteistasis nuo jo probacijos termino pradžios pažeidė ne vienÄ , o kelis skirtingus teismo skirtus įpareigojimus, t. y. įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui į teismo paskirtus įpareigojimus, priežiÅ«ros plane nustatytas bausmės įgyvendinimo priemones, įstatyme numatytas nuteistojo pareigas, kad jos bÅ«tų tinkamai vykdomos, turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Remdamasis tuo, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, jog nuteistasis nedaro iÅ¡vadų dėl savo elgesio, jam paskirtos bausmės tikslai nėra įgyvendinami. Jis piktybiÅ¡kai vengia atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nevykdydamas paskirtų įpareigojimų. Teismas mano, jog nuteistasis turėjo suprasti jam nustatytų įpareigojimų reikÅ¡mę bei jų nesilaikymo pasekmes, tuo labiau, kad jis buvo įspėtas, iÅ¡aiÅ¡kintos galimos pažeidimų pasekmės. Be to, Probacijos tarnyba jau buvo kreipusis į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, teismas patikėjo asmens paaiÅ¡kinimu, kad jis laikysis skirtų įpareigojimų.

Nuteistojo elgesys rodo, kad į paskirtÄ bausmę (laisvės apribojimÄ ) ir jo elgesio kontrolę jis rimtai nežiÅ«ri, yra neigiamai nusistatęs prieÅ¡ teismo paskirtus įpareigojimus. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas nuteistajam paskirtÄ 2 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , santykiu 1 areÅ¡to diena – 2 laisvės apribojimo dienos (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), tačiau nevirÅ¡ijant 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtÄ 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Alytaus pataisos namų (Ulonų g. 8A, Alytuje) darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Probacijos tarnybai, prokurorui, nuteistajam. Teisėjas Laimondas Noreika