bd7e5dce-e6d7-4805-b5b8-7e3759bdaae5 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-24-928/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47192-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.1.;1.1.8.7.13.; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.3.1.; 1.2.14.3.2.1.; 1.2.22.9.1.; 1.2.23.2.1.; 2.1.15.3.2.; 2.1.10.1; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 14 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Aušrai Petkevičienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei, nukentėjusiosioms, civilinėms ieškovėms D.

P., I. T., kaltinamajam Ž. S., jo gynėjams advokatams Raimundui Kurkliečiui, D. S., kaltinamajam E. P., jo gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei, kaltinamajam M. P., jo gynėjai advokatei Reginai Butnevičienei, nedalyvaujant nukentėjusiosioms, civilinėms ieÅ¡kovėms S. P., B. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 2017 m. lapkričio 14 d.

Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje - laisvės apribojimo bausme 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta laisvės apribojimo bausmė 10 mėnesių. Ä®pareigotas viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio, dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje, iki 2018 m. vasario 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . 2018 m. spalio 8 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nesimoko, registruotas Užimtumo tarnyboje, darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 2018 m. rugpjūčio 22 d.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 165 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį - laisvės apribojimo bausme 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, bausmę atlikęs 2019 m. lapkričio 15 d., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. balandžio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį; BK 284 straipsnį 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms arešto poilsio dienomis. Pritaikius Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto (2018 m. lapkričio 15 d.

Nr. XIII-1640) 1 straipsnio 1 dalį nuo neatliktosios areÅ¡to bausmės dalies atleistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Ž. S. ir E. P., veikdami bendrininkų grupėje 2018 m. rugsėjo 29 d. apie 22.30 val., iÅ¡stÅ«mus verandos lango rėmus ir sugadinus verandos vidinių durų užraktÄ , įsibrovė į S. P. priklausančiÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , adresu (duomenys neskelbtini), E. P. laikant nukentėjusiÄ jÄ už pečių ir taip atimant galimybę nukentėjusiajai S. P. prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ , S. P. priklausantį turtÄ bendros 80 eurų vertės: 1 euro vertės piniginę su joje buvusiais pinigais - 9 eurais, žibintuvėlį su pakabuku 10 eurų vertės, tris butelius alkoholinių gėrimų bendros 45 eurų vertės, sausainių dėžutę 15 eurų vertės. Be to, Ž.

S. ir M. P., veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. spalio 1 d. apie 6.00 val., prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos pastato, esančio (duomenys neskelbtini), panaudodami fizinį smurtÄ nukentėjusiosios D. P. atžvilgiu, t. y. M. P. rankomis smaugiant nukentėjusiÄ jÄ D. P. iÅ¡ nugaros pusės, taip sukeliant nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdant jos sveikatÄ , atėmė galimybę jai prieÅ¡intis ir pagrobė svetimÄ , D. P. priklausantį turtÄ bendros 150,20 eurų vertės: 25 eurų vertės rankinę ir joje buvusius- 10 eurų vertės piniginę, pinigus - 100 eurų, 10 vnt.

Panevėžio autobusų parko vienkartinių bilietų bendros 5,20 eurų vertės, Panevėžio autobusų parko nuolatinį bilietÄ 10 eurų vertės, bei kitus, nukentėjusiosios nevertinamus daiktus. Be to, E. P. ir M. P., veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. spalio 3 d. apie 8.10 val., prie (duomenys neskelbtini), atvirai, t. y. M. P. iÅ¡ nugaros pusės iÅ¡traukiant iÅ¡ nukentėjusiosios I. T. rankų, pagrobė svetimÄ , I. T. priklausantį turtÄ bendros 205 eurų vertės: rankinę 20 eurų vertės ir joje buvusius - piniginę 10 eurų vertės, pinigus – 60 eurų, 4 vnt.

USB atmintinių bendros 15 eurų vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,NOKIA225“ su SIM kortele „Bitė“ tinkle bendros 60 eurų vertės, kitus rankinėje buvusius nukentėjusiosios nevertinamus daiktus bei medžiaginį maiÅ¡elį ir jame buvusius pinigus - 40 eurų, nukentėjusiosios nevertinamus sÄ siuvinius ir lapelius. Be to, Ž. S. ir E. P., veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. spalio 5 d. apie 20 val., prie Å¡iaurinio įvažiavimo į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemÄ , atvirai, t. y.

E. P. iÅ¡traukiant iÅ¡ nukentėjusiosios B. D. rankų, pagrobė svetimÄ B. D. priklausantį turtÄ bendros 495 eurų vertės: pirkinių maiÅ¡elį su maisto produktais-bulvių plokÅ¡tainį, batonÄ , tris obuolius, rÅ«kytÄ -lydytÄ sÅ«rį, bendros 5 eurų vertės, 20 eurų vertės rankinę, joje buvusiÄ 20 eurų vertės piniginę bei pinigus - 450 eurų, bei kitus, nukentėjusiosios nevertinamus daiktus . Be to, Ž. S., 2018 m. spalio 15 d. laikotarpiu nuo 11.30 val. iki 12.25 val., Panevėžio mieste, eidamas nuo (duomenys neskelbtini) namo iki (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini), neÅ¡iojo neteisėtai įgytÄ gamykliniu bÅ«du pagamintÄ kastetÄ , t. y. smogiamojo – trupinamojo pobÅ«džio Å¡altÄ jį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , priskiriamÄ civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams ir buvo sulaikytas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos pareigÅ«nų, kurie neÅ¡aunamÄ ginklÄ rado ir paėmė asmens kratos metu.

Be to, Ž. S., laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 14 d., 17.57 val. iki 2018 m. spalio15 d. 07.56 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti iÅ¡ asmens kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta į atskirÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 3,967 gramus narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 3,3 % iki 3,6 %, Å¡ias narkotines priemones neteisėtai laikė adresu (duomenys neskelbtini), ir dalį jų, t. y. 0,154 gramus narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,3 %, platino 2018 m. spalio 15 d., apie 12.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), už sutartÄ sumÄ perduodamas nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam nepilnamečiui K.

A.. LikusiÄ dalį, 3,813 gramus narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 3,5 % iki 3,6 %, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi iki sulaikymo 2018 m. spalio 15 d., 12.25 val., kuomet Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos pareigÅ«nai prie (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu jas rado ir paėmė. Kaltinamiesiems Ž. S., E. P. ir M.

P. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Be kaltinamųjų Ž. S., E. P. ir M. P. parodymų, jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais šiais įrodymais:

Dėl S. P. atžvilgiu įvykdyto plėšimo Kaltinamasis Ž. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad čia viskas buvo su E. P., t.y. kai per langÄ pateko į S. P. gyvenamÄ jį namÄ . Jis ir E. P. eidami žinojo, kad tame name yra žmonės, kas ten gyvena. Kodėl buvo pasirinktas tas namas, negali pasakyti, taip Å¡ovė į galvÄ . Tam name anksčiau nesilankė, nebuvo bandęs eiti. Kada tiksliai ėjo pas močiutę į namus negali pasakyti. Ä® S. P. gyvenamÄ jį namÄ pateko per langÄ , t.y. langÄ iÅ¡stÅ«mė su visu rėmu.

Taip pat įeinant buvo sugadinta ir durų spyna. IÅ¡stÅ«mus lango rėmÄ pateko į verandÄ , po to į namo vidų. Pirmas į namÄ pateko jis, tada jis iÅ¡ vidaus atrakino duris ir įleido E. P.. Po kambarius vaikščiojo jis vienas, tuo metu E. buvo prie durų, kad močiutė neiÅ¡eitų. Apėjo namÄ ir ėjo į kambarį, kur buvo močiutė. E. padėjęs moteriai ant peties rankÄ laikė, kad Å¡i nesikeltų iÅ¡ lovos. Name rado du butelius alkoholio, bei kitus daiktus, kurie yra nurodyti kaltinime.

Dėl nukentėjusiosios pateikto ieÅ¡kinio, jis atlygino 40 eurų, iÅ¡ 80 eurų, bei atsiprašė nukentėjusiosios. Kaltinamasis Ž. S., 2018 m. spalio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, ir dalis Å¡ių jo parodymų, vadovaujantis BPK 276 straipsniu pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, kad 2018 m. rugsėjo 28 d. apie 21.00 val. vaikščiojant su E. P., galvojo kur gauti pinigų pramogoms. E. pasiÅ«lė nueiti pas vienÄ močiutę, gyvenančiÄ toje pačioje gatvėje, t.y. (duomenys neskelbtini), ir paieÅ¡koti pas jÄ pinigų.

Jis sutiko ir iÅ¡ karto nuėjo pas minėtÄ močiutę. Jis su savimi turėjo atsuktuvÄ , kuriuo bandė iÅ¡lupti verandos lango dvigubÄ rėmÄ , bet abu lango rėmai įsistÅ«mė į verandos vidų ir įkrito sukeldamas bildesį. Jis ir E. iÅ¡sigandę pabėgo iÅ¡ kiemo. TÄ pačiÄ naktį pas močiutę bijojo grįžti, nieko nesutarę jis ir E. iÅ¡siskyrė. SekančiÄ dienÄ , t.y. 2018 m. rugsėjo 29 d. apie 22 val., jis su E. vėl nuėjo pas minėtÄ močiutę, nes nutarė pabandyti paieÅ¡koti pas jÄ pinigų (4 t., b. l. 17).

Pagarsinus parodymus kaltinamasis Ž. S. patikslino, nurodydamas, kad jie lygtai tÄ pačiÄ dienÄ buvo, t.y. lango rėmams įkritus į namo vidų jie išėjo ant kelio, pabuvo ir vėl grįžo. 2018 m. spalio 15 d. Ž. S. nuoÅ¡irdžiu prisipažinimu, jog 2018 m. rugsėjo 28 d. apie 21.00 val. su E. P. bandė įsibrauti į senos močiutės namus pro langÄ , tačiau langas įgriuvo į vidų, buvo daug triukÅ¡mo pabėgo. KitÄ dienÄ apie 23.00 val. įlipo į vidų pro langÄ , apžiÅ«rėję kambarius nieko neradę nuėjo į senolės kambarį.

E. laikė senolę, o jis tikrino kambarį. Kambaryje rado truputį pinigų, du butelius alkoholio (degtinė, likeris) rusiÅ¡kos degtinės. Pas jį kieme pasidalino kÄ rado pas senolę (4 t., b. l. 22) 2018 m. spalio 22 d. parodymų patikrino vietoje metu įtariamasis Ž. S. patvirtino parodymų metu duotus parodymus bei parodė: namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), į kurį jis 2018 m. rugsėjo 29 d. kartu su E. P. įsibrovė; verandos langÄ , pro kurį jis 2018 m. rugsėjo 29 d. kartu su E. P. įsibrovė į namo verandÄ (priebutį).

MinėtÄ langÄ prieÅ¡ įsibrovimo dienÄ su E. P. jis jau buvo išėmęs.; vietÄ ant stalo kambaryje (Å¡alia virtuvės) adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur paėmė sausainių dėžutę ir alkoholinio gėrimo butelį; vietÄ ant sofos-lovos kambaryje (Å¡alia virtuvės) adresu (duomenys neskelbtini), nuo kurios paėmė medžiaginę piniginę su pinigais, vietÄ po spintele miegamojo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios paėmė vienÄ ar du butelius alkoholinių gėrimų; lovÄ miegamojo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), kurioje gulėjo močiutė, kuriÄ E. P. laikė už peties; kiemÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kuriame apžiÅ«rėjo bei iÅ¡kraustė močiutės pagrobtÄ piniginę ir Å¡ulinį, į kurį E. P. įmetė tuščiÄ piniginę (4 t., b. l. 101-109).

Kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m., rugsėjo mėnesį, vakare, jam ir Ž. S. kilo mintis užeiti pas S. P. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir apsižiÅ«rėti, rasti pinigų. Jis žinojo kas tame name gyvena. Ä® namÄ pateko per verandos langÄ . Pirma įėjo Ž., kuris atrakinęs duris įleido ir jį. Buvo įėję į namo vidų, tuo metu namuose buvo namų Å¡eimininkė. Name jis stovėjo prie miegamojo durų, laikė, o Ž. ėjo į kitus kambarius apsižiÅ«rėti, bei kiek pamena Ž. buvo paėmęs daiktų ir pasidėjo verandoje.

Pasakius, kad einam į miegamÄ jį, jis iÅ¡ karto priėjo prie moters, kuri norėjo keltis ir padėjo rankÄ ant jos, bei pasakė sėdėti. Ž. vaikščiojo po kambarį, bei po kiek laiko pasakė einam ir nuėjo į Ž. namus. Galėjo iÅ¡ to namo iÅ¡neÅ¡ti kaltinime nurodytus daiktus. Nukentėjusiosios civilinį ieÅ¡kinį sutinka atlyginti. Savo tokius veiksmus vertina blogai. 2018 m. spalio 15 d. E. P. nuoÅ¡irdžiu prisipažinimu, jog prieÅ¡ dvi savaites, jis su Ž. S. apvogė močiutę.

Ž. S. jam pasiÅ«lė bei davė pirÅ¡tines. Nuėjus bandė įsibrauti į senos močiutės namus pro langÄ , tačiau langas įgriuvo į vidų, buvo daug triukÅ¡mo pabėgo. KitÄ dienÄ Å½. S. pro langÄ Ä¯lindo į verandÄ bei atrakino duris. Jis pats įėjo pro duris. Įėjus į vidų jis laikė miegamojo duris, o Ž. S. apžiÅ«rinėjo kambarius. Po to jie įėjo į tos močiutės kambarį. Jis laikė močiutę, o Ž. S. kraustė daiktus. Po to išėjo. IÅ¡sidalinę pinigus, piniginę Ž.

S. iÅ¡mėtė bei pasiėmė sausainius, alkoholį (6 t., b. l. 16). 2018 m. spalio 23 d. parodymų patikrino vietoje metu E. P. patvirtino duotus parodymus dėl plėšimo S. P. atžvilgiu (6 t., b. l. 72-78). Nukentėjusioji S. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dienÄ prieÅ¡ įvykį, t.y. 2018 m. rugsėjo 28 d., vakare bÅ«dama namuose iÅ¡girdo bildesį, tačiau nieko nežiÅ«rėjo ir netikrino. 2018 m. rugsėjo 29 d., rytÄ pastebėjo, kad verandoje iÅ¡imtas dvigubas lango rėmas, kadangi nebuvo kam suremontuoti, ji taip ir paliko. 2018 m. rugsėjo 29 d., apie 22.30 val. gulėdama lovoje savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ji pastebėjo įsibrovusius du jaunuolius, iÅ¡ kurių vienas kraustė namuose esančius daiktus ir viskÄ metė ant grindų, o kitas laikė jÄ prispaudęs lovoje, kad ji nejudėtų ir reikalavo pasakyti, kur jos pinigai.

Jaunuoliai iÅ¡ svetainės kambario nuo lovos pagrobė medžiaginę piniginę 1 euro vertės, kurioje buvo 9 eurai metalinėmis monetomis, žibintuvėlį su pakabuku, 10 eurų vertės, iÅ¡ spintelės 1 butelį alkoholinio gėrimo bei iÅ¡ miegamojo 2 butelius alkoholinio gėrimo, bendros 45 eurų vertės, sausainių dėžutę 15 eurų vertės. AukÅ¡tesnis jaunuolis, kuris nekalbėjo ir ieÅ¡kojo pinigų pagal bendruosius požymius (pagal kÅ«no sudėjimÄ ) jai pasirodė panaÅ¡us į "b.", t.y. vaikinÄ pavarde P., kurio motina B.

Išėjus jaunuoliams ji pastebėjo iÅ¡laužtas verandos vidines duris ir iÅ¡imtus verandos lango rėmus, lauko duris praviras. Jaunuoliai smÅ«gių nesudavė, sužalota nebuvo, į medikus nesikreipė, tik ji labai iÅ¡sigando, bijojo jiems prieÅ¡intis, kad nieko nepadarytų. Ž. S. jai atlygino 40 eurų turtinės žalos ir jos atsiprašė. IÅ¡ bendrai padarytos neatlygintos žalos liko 40 eurų (1 t., b. l. 120-123, 124-126, 127-128). Liudytojas P. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog 2018 m. rugsėjo 30 d., apie 9.30 val. pamatė Å¡alia savo namų kaimynę S. P., kuri jam pasakė, kad pas jÄ namuose yra iÅ¡sukti elektros saugikliai ir jÄ apstojo žulikai.

Nuėjus į jos namus, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra iÅ¡imtas koridoriaus lango stiklas, iÅ¡kvietė policijÄ . Užėjus į namo vidų pamatė, kad elektros saugikliai stovi ant žemės, jis juos paėmęs susuko į vietÄ , kad kaimynei bÅ«tų elektra. Kaimynė jam papasakojo kas nutiko ir kaip atrodė tie du jaunuoliai, t.y. minėjo, kad vienas iÅ¡ jų galėjo bÅ«ti „Berniukas“, kuris yra E. P., o kitas žemesnis jaunuolis galėjo bÅ«ti Ž. S. ( 1 t., b. l. 142-145).

S. P. protokolu-pareiÅ¡kimu jog 2018 m. rugsėjo 29 d. apie 22.30 val. bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išėmus koridoriaus langÄ , iÅ¡laužus namų duris įsibrovė du jaunuoliai. Vienas iÅ¡ jaunuolių (aukÅ¡tesnis) namuose kraustė esančius daiktus ir viskÄ mėtė ant grindų, o kitas jaunuolis (žemesnis) jÄ laikė prispaudęs lovoje, kad ji nejudėtų ir reikalavo pasakyti kur yra pinigai. Pasakius, kad pinigų neturi, jaunuoliai pagrobė iÅ¡ jos namų piniginę su joje buvusiais pinigais, alkoholinius gėrimus, sausainius.

Padaryta bendra žala 80 eurų. (1 t., b. l. 89-92, 97-99). 2018 m. rugsėjo 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, jog buvo apžiūrėtas namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimta: mikrodalelės (nuo angos verandos lange), 3 plokštelės su rankų pėdsakais (ant verandos lango vidinės palangės Nr.1, ant verandos durų į vidų Nr. 2 ir Nr. 3.), nuoplova nuo saugiklio (1 t., b. l. 102-104). 2019 m. kovo 19 d. Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. G. tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, kad analizuojant gautas E. P. naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ pokalbių išklotines, matyti, jog E. P. 2018 m. rugsėjo 29 d. 20:10:20 val. buvo prisijungęs prie mobiliojo ryšio bazinės stoties adresu: (duomenys neskelbtini), 23:22:00 val. buvo prisijungęs prie mobiliojo ryšio bazinės stoties adresu: (duomenys neskelbtini), iš to matyti, jog E. P. nusikaltimo padarymo metu galėjo būti įvykio vietoje, kadangi bazinės stotys prie kurių jungėsi asmens naudojamas abonentinis numeris yra įvykio padarymo apylinkėse.

Taip pat galima pastebėti, jog nuo pirmojo prisijungimo iki sekančio, praėjo apie 3 valandas, iÅ¡ to galima suprasti, jog įvykio padarymo metu E. P. naudojamas mobiliojo ryÅ¡io apartas galėjo bÅ«ti iÅ¡jungtas arba jame įjungtas skrydžio rėžimas (5 t., b.l. 156-157). Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas BK 180 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už plėšimÄ . Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpÄ arba panaudojęs neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , peilį ar kitÄ specialiai žmogui sužaloti pritaikytÄ daiktÄ .

Ä®sibrovimas į patalpÄ yra vienas iÅ¡ plėšimÄ kvalifikuojančių požymių, kurį nustačius veika kvalifikuojama pagal BK 180 straipsnio 2 dalį. Esant Å¡iam plėšimÄ kvalifikuojančiam požymiui teismų praktikoje nustatinėjamas patekimo į patalpÄ neteisėtumas, kurį atskleidžia ne tik fizinis patekimo į patalpÄ bÅ«das, bet ir tai, kokį tikslÄ turėjo kaltininkas prieÅ¡ patekdamas į patalpÄ , kada jam kilo sumanymas pagrobti svetimÄ turtÄ , kada ir kaip jis šį sumanymÄ realizavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-167/2010).

Nusikaltimui kvalifikuoti svarbu tai, kad kaltininkas, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , į patalpas patenka be savininko ar kito teisėto turto valdytojo valios arba prieÅ¡ jo valiÄ . Aukščiau paminėti teismo iÅ¡analizuoti ir iÅ¡tirti įrodymai neprieÅ¡tarauja vieni kitiems, sudaro vientisÄ Ä¯rodymų grandinę, leidžiančiÄ teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji Ž. S. ir E. P. įvykdė jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Analizuojant nukentėjusiosios S. P., liudytojo P. P. parodymus, kaltinamųjų prisipažinimus, bei kitÄ baudžiamosios bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ , neginčijamai nustatyta, jog 2018 m. rugsėjo 29 d. kaltinamieji įsiveržė pas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ namÄ ir pagrobė nukentėjusiosios nurodytus daiktus, pinigus, sausainius bei alkoholinius gėrimus.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų nusikalstami veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamieji įsibrovę į patalpÄ , t.y. iÅ¡stÅ«mus verandos lango rėmus bei sugadinus verandos vidinių durų užraktÄ , bei namo viduje vienam iÅ¡ kaltinamųjų, t.y. E. P. laikant nukentėjusiÄ jÄ už pečių, kad Å¡i nesikeltų iÅ¡ lovos, o kitam kaltinamajam Ž. S. vaikÅ¡tant po namus ir ieÅ¡kant daiktų, taip savo buvimu įbaugino solidaus amžiaus sulaukusiÄ nukentėjusiÄ jÄ , atėmė galimybę jai prieÅ¡intis, pagrobė nukentėjusiosios S. P. turtÄ .

Akivaizdu, kad nukentėjusioji buvo paveikta ne tik fizinės, t.y. jos laikymas už pečių, kad Å¡i nesikeltų, bet ir psichinės prievartos, jos valia saugoti savo nuosavybę buvo palaužta bijant bÅ«ti sumuÅ¡tai, ar kad nieko jai nepadarytų. Kaltinamieji įvykdė baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , nes užvaldė svetimÄ , t.y. S. P. priklausantį turtÄ ir įgijo galimybę neteisėtai jį valdyti, naudotis ir juo disponuoti. Teismo vertinimu, jie veikė bendrai – grupėje, nėra svarbu nustatyti, kad jie abu iÅ¡samiai bÅ«tų aptarę nusikalstamos veikos detales.

Nusikaltimo darymo metu abu turėjo galimybę koreguoti susitarimo ribas tiek žodžiu, tiek konkliudentiniais veiksmais. Esant susitarimui ir bendrai tyčiai kiekvienas iÅ¡ kaltinamųjų, (bendravykdytojų), nepriklausomai nuo to kokius konkrečiai veiksmus atliko atsako už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Atsižvelgiant į tai, Ž. S. ir E. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 2 dalį. Dėl D. P. atžvilgiu įvykdyto plėšimo Kaltinamasis Ž. S., kaltu prisipažino ir parodė jis kartu su M.

P., ryte išėjo iÅ¡ jo (Ž. S.) buto, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 6 val. ryto pasivaikščiojo po (duomenys neskelbtini) gatvę ir ėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Vaikščiodami ieÅ¡kojo žmonių iÅ¡ kurių norėjo pagrobti rankinę. Be eidami pamatė kitoje kelio pusėje einančiÄ moterį. Jis su M. P. perėjo gatvę ir nuėjo į mokyklos kiemÄ , nes ten nuėjo moteris. Priėjus prie moters M. jÄ laikė, o jis moteriai iÅ¡ nugaros griebė už rankinės ir pabėgo.

Už kur M. laikė moterį tiksliai negali pasakyti. Paėmus rankinę bėgo į kiemus, pasižiÅ«rėti, kas rankinės viduje. Jie moters rankinę iÅ¡purtė, nes jų tikslas buvo pinigai, tačiau kiek tiksliai buvo pinigų negali pasakyti, galėjo bÅ«ti 100 eurų. Taip pat rankinėje buvo ir piniginė, kuriÄ buvo pravėrę. Moteris kažkÄ rėkė, tačiau jis ir M. nesiklausė, toliau bėgo. IÅ¡kraustę rankinę, jis rankinę iÅ¡metė į Å¡ulinėlį, vėliau policijai parodė tÄ vietÄ , kur ir buvo rasta rankinė.

Visi daiktai buvo rankinėje, nes jis ir M. pasiėmė tik pinigus, kuriuos pasidalino vietoje. Po pinigų pasidalinimo grįžo pas jį į namus. Čia buvo pirma rankinė, kuriÄ atėmė su M.. PateiktÄ D. P. ieÅ¡kinį sutinka atlyginti. Tokius veiksmus vertina blogai. 2018 m. spalio 17 d. parodymų patikrino vietoje metu įtariamasis Ž. S. patvirtino duotus parodymus bei parodė: vartus prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos, pro kuriuos 2018 m. spalio 1 d. įsuko moteris, kuriÄ sekė jis kartu su M. P.; vietÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos, kurioje 2018 m. spalio 1 d. jis su M.

P. įvykdė plėšimÄ , t.y. iÅ¡ moters rankų pagrobė rankinę; vietÄ Prie (duomenys neskelbtini) namo pietinio kampo, kurioje jis su M. P. iÅ¡kraustė iÅ¡ moters pagrobtÄ (prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos) rankinę; vandens surinkimo Å¡ulinėlį, prie namo, (duomenys neskelbtini), į kurį kartu su M. P. iÅ¡metė iÅ¡ moters pagrobtÄ (prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos) rankinę su daiktais. Atidarius Å¡ulinėlio dangtį, viduje tarp medžių lapų matosi vyÅ¡ninės spalvos odinio objekto fragmentas galimai rankinės (4 t., b. l. 110-116). 2018 m. spalio 17 d. apžiÅ«ros protokolas, 2018 m. lapkričio 5 d. daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriuose užfiksuota Ž.

S. 2018 m. spalio 17 d. parodymų patikrino vietoje metu parodyto Å¡ulinio apžiÅ«ra, adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint Ž. S. parodymų patikrinimo vietoje metu parodytÄ lietaus kanalizacijos Å¡ulinį, dugne tarp lapų rasta ir paimta violetinės spalvos rankinė, nuplėštomis rankenomis su viduje rastais daiktais. paimti daiktai: violetinės spalvos rankinė, nuplėštomis rankenomis, su prisegtu snaigės formos atÅ¡vaitu, kurioje yra - lÅ«pdažis , kvepalų buteliukas "GIORDANO AMARO VERITATIS", nagų dildė, medžiaginė akinių stiklų valymo servetėlė, sulankstomas skėtis, plaukų Å¡epetys, 6 vnt. tablečių „Citramonas“, raktas su prisegtu pakabuku,  kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta 2017 m. kovo 14 d., tarp SB lizingas ir E. A., 5 lapai, su prisegtais mokėjimo kvitais, piniginė, kurioje yra - Panevėžio autobusų parko vienkartiniai bilietai, 10 vnt., popierinė kortelė su užraÅ¡ais, Panevėžio autobusų parko nuolatiniai bilietai 3 vnt., asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), D.

P. vardu, „Maxima Ačiū“, „Norfa Klasikinė“, „Eurovaistinė“ nuolaidų kortelės, pasagos formos pakabukas (4 t., b. l. 124-128, 140-143, 148-149). Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 metais, rudenį, jis nakvojo pas Ž. S.. Ryte, apie 6.00 val., Ž. pakalbino ar nenori eiti apvogti babutės, Ž. sutiko. Kartu išėjo į kiemÄ , vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) ir pamatė einančiÄ moterį, kuriÄ sekė iki mokyklos. Jis Ž. pasakė čiumpam iÅ¡ jos, t.y. pasakė, kad jis moterį apsikabins, palaikys, kad Ž. iÅ¡trauktų rankinę.

Priartėjus prie moters jÄ apkabino, palaikė, t.y. sugriebė ties kaklo ir krÅ«tinės sritimi, o Ž. iÅ¡traukė rankinę. Ž. iÅ¡traukus rankinę, jis moterį paleido ir pabėgo. Pabėgus, rankinėje rastus pinigus pasidalino, kitus daiktus iÅ¡metė į Å¡ulinėlį, t.y. jis pakėlė dangtį, o Ž. įmetė. Tos moters po įvykio daugiau nematė. Nukentėjusiosios civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, sutinka atlyginti žalÄ . Nukentėjusioji D. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2018 m. spalio 1 d. apie 6 val. ji ėjo į darbÄ , rankoje nešėsi savo rankinę.

Beveik priėjusi prie (duomenys neskelbtini) valgyklos durų, esančios (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, staiga pajuto, kad iÅ¡ už nugaros jai ranka per alkÅ«nę apglėbė kaklÄ ir užspaudė. Neatleidus kaklo, kita ranka delnu ir pirÅ¡tais sugriebė už kaklo ir dar smarkiau pradėjo spausti, t.y. smaugė abiem rankom. Vaikinas, kuris jÄ smaugė pradėjo Å¡aukti "rankinukas". Tada iÅ¡ nugaros pusės pribėgo dar vienas vaikinas ir iÅ¡ rankų iÅ¡plėšė rankinę.

Kadangi rankinę laikė stipriai, rankenos liko jos rankoje, o rankinę pagrobė. IÅ¡plėšę rankinę iÅ¡ rankų vaikinai nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Rankinės viduje buvo piniginė – 10 eurų vertės, kurioje buvo 100 eurų, nuolatinis bilietas spalio mėnesiui – 10 eurų vertės, jos vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortele, Panevėžio autobusų parko vienkartiniai bilietai, 10 vnt., bendros 5,20 eurų vertės, nuolaidų kortelės ir kiti daiktai. Pateikus rastÄ rankinę su joje buvusiais daiktais ji atpažino.

IÅ¡ visų pagrobtų daiktų ji vertina rankinę 25 eurai, piniginę 10 eurų, nuolatinį bilietÄ spalio mėnesiui, 10 eurų, Panevėžio autobusų parko vienkartinius bilietus, 10 vnt., bendros 5,20 eurų vertės, pagrobtus pinigus - 100 eurų. Kadangi rankinė nors ir rasta, bet ji sugadinta, t.y. nuplėštos rankenos, ji nebenaudojama, jai lieka padaryta turtinė žala dėl rankinės - 25 eurai. Kadangi negalėjo pasinaudoti nuolatiniu bilietu spalio mėnesį, lieka padaryta turtinė žala 10 eurų.

Taip pat kreipėsi dėl naujos asmens tapatybės kortelės iÅ¡davimo ir dėl to patyrė 10 eurų turtinę žalÄ . Dėl plėšimo jai padaryta turtinė 145 eurų žala, kuriai reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį. Po įvykio dėl sužalojimų į medikus nesikreipė (1 t., b.l. 178-181, 182-185). D. P. protokolu-pareiÅ¡kimu, jog 2018 m. spalio 1 d. apie 6.00 val. prie (duomenys neskelbtini) pastato, esančio (duomenys neskelbtini), du vaikinai, t.y. vienas iÅ¡ nugaros pusės ranka apglėbęs kaklÄ užsmaugė, o kitas iÅ¡ rankos iÅ¡plėšė rankinę su joje buvusiais daiktais.

Nuostolis 145 eurai. PraÅ¡o nustatyti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l. 155-163, 164). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, fotolentelėmis, jog įvykio vieta yra prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje pėdsakų nerasta, niekas nepaimta ( 1 t., b. l. 169-175). Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), jog D. P. nustatyta poodinė kraujosruva pasmakrės deÅ¡inėje pusėje. Sužalojimas padarytas mažiausia vienu ribotÄ pavirÅ¡ių turinčio kieto buko daikto poveikiu, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, Å¡iÄ sritį suspaudžiant rankų pirÅ¡tais ar panaÅ¡iai.

Galimybė D. P. susižaloti pačiai griūnant yra mažai tikėtina, tam prieštarauja sužalojimų lokalizacija. Tikėtina, kad nustatyto sužalojimo padarymo metu D. P. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. Dėl nustatyto sužalojimo D. P. sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b. l. 200). Savanoriško daiktų pateikimo protokolu, daiktų apžiūros protokolu, fotolentele, kuriuose užfiksuotas D. P. pateiktų moteriškos rankinės dviejų rankenų apžiūra (2 t., b. l. 1-3, 4-6). 2018 m. spalio 17 d. parodymų patikrinimo vietoje metu, įtariamajam Ž.

S. nurodžius vietÄ , kur iÅ¡metė kartu su M. P. iÅ¡ moters pagrobtÄ (2018 m. spalio 1 d. prie (duomenys neskelbtini)) rankinę su daiktais, buvo rasta rankinė ir joje esantys daiktai, kurie buvo apžiÅ«rėti ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajai D. P. (2 t., b. l. 11, 15). Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ turtÄ .

Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimÄ turtÄ plėšimo bÅ«du, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valiÄ ar atėmęs galimybę pasiprieÅ¡inti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, jog kaltinimas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį Ž. S. ir M. P. pasitvirtino. Å ioje byloje nustatytos faktinės nusikaltimo padarymo aplinkybės, t.y. kaltinamųjų prisipažinimu, nuosekliais nukentėjusiosios parodymais, specialisto iÅ¡vada, parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kurio metu Ž.

S. parodė, kur buvo iÅ¡mesta rankinė, kuri buvo pagrobta iÅ¡ nukentėjusiosios D. P., daiktų apžiÅ«ros protokolu, bei kiti įrodymai, įrodo, kad kaltinamieji Ž. S. ir M. P. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, panaudodami fizinį smurtÄ , t. y. M. P. rankomis smaugiant nukentėjusiÄ jÄ D. P. iÅ¡ nugaros pusės, taip sukeliant nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdant jos sveikatÄ , atėmė galimybę jai prieÅ¡intis, o Ž. S. iÅ¡ nukentėjusiosios rankų iÅ¡plėšus rankinę, kurios rankenos nutrÅ«ko, dėl stipraus traukimo, taip pagrobė svetimÄ , D.

P. priklausantį turtÄ bendros 150,20 eurų vertės. Kaltinamieji Ž. S. ir M. P. veikė tiesiogine tyčia, tai yra jie suvokė, kad grobia jiems nepriklausantį turtÄ iÅ¡ nukentėjusiosios, fiziniais veiksmais palauždami jos valiÄ , atimdami galimybę prieÅ¡intis, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamųjų Ž. S. ir M. P., veikiančių bendrininkų grupėje, padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalies sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.

Dėl I. T. priklausančio turto vagystės Kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad kiek atsimena buvo pas Ž., kai iÅ¡ ryto atėjo M. P.. Jis ir M. sugalvojo iÅ¡eiti į miestÄ pasivaikščioti. Kiek pamena, prie daugiabučio, netoli parduotuvės pamatė dvi moteris. M. pradėjo bėgti link tų moterų ir tada suprato, jog M. čiupo tÄ tašę ir bėgo. IÅ¡ rankinės jau buvo išėmę piniginę, ir norėjo įmesti rankinę į Å¡ulinėlį, tačiau pastebėjęs, jog juos pamatė moterys, surėkė bėgam.

Kai bėgo turėjo medžiaginį maiÅ¡iukÄ , kuris buvo pagrobtas iÅ¡ moters. Nubėgo pas Ž. į laiptinę ir nuėjo į Ž. butÄ . Buvo pagrobta pinigai. Kaip apžiÅ«rėjo pagrobtus daiktus suprato, kad moteris yra mokytoja, nes buvo sÄ siuvinių, lapelių. ApžiÅ«rėtus daiktus sudėjo į tašę, bei su Ž. vakare iÅ¡nešė ir iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡liadėžę. KÄ tiksliai ėmė nepamena, bet pinigus tikrai, jų buvo gal apie 40 eurų. Pinigus pasidalino. Nukentėjusiosios pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos sutinka atlyginti.

Tokius veiksmus vertina blogai, atsiprašė nukentėjusiosios. Kaltinamasis E. P., 2018 m. spalio 16 d. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, ir dalis Å¡ių jo parodymų, vadovaujantis BPK 276 straipsniu pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, kad <...>. Tik išėjus, M. jam pasakė, kad jam reikia žiauriai pinigų, sakė einam „tašės“ pavogti. Suprato, kad M. siÅ«lo jam atimti iÅ¡ ko nors rankinukÄ , M. dar sakė „nebijok aÅ¡ viskÄ padarysiu, kad man tik pažiÅ«rėti ar niekas nemato“.

Jis sutiko su M. pasiÅ«lymu, nes jam irgi reikėjo pinigų, o M. sakė, kad duos ir jam pinigų (6 t., b. l. 30). Pagarsinus parodymus E. P. nurodė, kad galėjo vykti toks pokalbis. 2018 m. spalio 25 d. parodymų patikrino vietoje metu įtariamasis E. P. patvirtino duotus parodymus ir parodė (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, kurioje 2018 m. spalio 3 d. jis su M. laukė, kol nors praeis; vietÄ (duomenys neskelbtini) namo ir vaikų darželio teritorijos, kurioje 2018 m. spalio 3 d. M. pribėgęs iÅ¡ nugaros pusės iÅ¡ moters pagrobė rankinę su maiÅ¡eliu; netoli (duomenys neskelbtini) namo esantį kanalizacijos Å¡ulnelį, kurioje jie su M. norėjo iÅ¡kraustyti pagrobtÄ rankinę; (duomenys neskelbtini) namų teritorijoje esančiu krÅ«mus, kuriuose jis su M. buvo vėl sustoję iÅ¡kraustyti pagrobtÄ rankinę ir iÅ¡siskyrė; prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), kurioje jis susitiko su M. ir abu su pagrobta rankine nuėjo pas Ž.

S. į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kur paliko pagrobtÄ rankinę (prie (duomenys neskelbtini) namo); (duomenys neskelbtini) namų teritorijoje, esančius Å¡iukÅ¡lių konteinerius, kur Ž. S. iÅ¡metė moteriÅ¡kÄ rankinę (6 t., b. l. 80-91). Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad iÅ¡ vakaro buvo pas Ž. namuose. Ryte, jis ir su E. P. pradėjo kalbėti, kad reikia eiti tašę pavogti iÅ¡ žmonių. Jis ir E. išėjo pasižvalgyti, kas kur vaikÅ¡to. Jis pasiÅ«lė eiti prie (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „Fresh market“.

Nuėję ten pamatė einat dvi moteris. E. pasakė pabÅ«k, o jis bėga pasiimti rankinę. Jis nubėgęs prie moters iÅ¡ Å¡ios rankų iÅ¡traukė rankinę bei su E. P. pabėgo. Bėgdami buvo sustoję, nes rankinę įmetė į Å¡ulinėlį. Moteris pradėjo vytis, jie bėgo toliau, įbėgo į laiptinę, kur pasidalino pinigus. Toje rankinėje buvo pinigai gal 180-200 eurų, fleÅ¡iukai, raktai, telefonas. MaiÅ¡elyje buvo mokyklos sÄ siuviniai ir plastmasinis įdėklas kaip laiÅ¡kams dėti kur dar buvo pinigų.

Tuos daiktus padavė E. P., kuris iÅ¡metė. IÅ¡ tų daiktų pasiėmė tik pinigus. Sutinka atlyginti žalÄ , savo veiksmus vertina blogai. Nukentėjusioji I. T. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2018 m. spalio 3 d. apie 8.10 val. ji kartu su savo kaimyne G. B. išėjo į darbÄ . Einant takeliu, esančiu tarp (duomenys neskelbtini) namo ir darželio (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), staiga pajuto, kad iÅ¡ už nugaros kažkas iÅ¡plėšė jai iÅ¡ kairės rankos jos rankinę ir juodÄ medžiaginį maiÅ¡elį.

Atsisukusi pamatė du vaikinus, iÅ¡ kurių vienas pavogė rankinę ir medžiaginį maiÅ¡elį. Kitas vaikinas tuo tarpu tiesiog žiÅ«rėjo. Ji bandė vaikinus vytis, rėkė, kad nieko nėra tik sÄ siuviniai. Vaikinai bėgo palei (duomenys neskelbtini) namÄ link (duomenys neskelbtini) rajono. Taip pat bebėgant matė, kaip vaikinai buvo stabtelėję prie (duomenys neskelbtini) namo lyg ir žiÅ«rėjo, kas yra rankinėje, tačiau pamatę jÄ jie nubėgo tolyn link (duomenys neskelbtini) rajono.

Pavogtoje rankinėje, kuriÄ vertina 20 eurų, buvo piniginė, 10 eurų vertės. Piniginėje buvo nuolaidų kortelės - "AčiÅ«", "IKI", "Rimi", "Camelia", "Eurovaistinė" ir pinigai smulkiomis monetomis, kurių ji nevertina. Rankinėje dar buvo plastikinis dėklas, kuriame buvo pinigai, bendroje sumoje 60 eurų, jos vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė, "SEB" banko mokėjimo kortelė. Naujos asmens tapatybės kortelės išėmimas jai kainavo 10 eurų, banko kortelė - 5 eurai. Rankinėje dar buvo raktų ryÅ¡ulys, t.y. buto durų raktai, 2 vnt., laiptinės durų telefonspynės magnetukas, paÅ¡to dėžutė raktas.

Raktų ryÅ¡ulio nevertina, tik patyrė žalÄ dėl avarinio durų atidarymo - 41,14 eurų ir buto durų dviejų spynų pakeitimo - 150 eurų. Rankinėje dar buvo mobilaus ryÅ¡io telefonas "NOKIA225", IMEI: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (su dviem IMEI), 60 eurų vertės. Telefone buvo įdėta SIM Kortelė "Bitė" tinkle, kurios atskirai nevertina. Rankinėje dar buvo 4 vnt. USB atmintinių, kurių bendra vertė 15 eurų. Pagrobtame medžiaginiame juodos spalvos maiÅ¡elyje buvo mokinių darbai lapeliuose ir storas sÄ siuvinis su užraÅ¡ais, kurių nevertina.

Taip pat buvo plonas sÄ siuvinis, kuriame buvo įdėti pinigai 40 eurų sumoje. Dėl vagystės padaryta turtinė žala bendroje sumoje 411,14 eurų, Å¡iai sumai ji reiÅ¡kia byloje civilinį ieÅ¡kinį. Šiuo įvykiu jai fizinis skausmas sukeltas nebuvo. (2 t., b. l. 53-56, 57-60). Liudytoja G. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2018 m. spalio 3 d. apie 8.00 val. ji išėjusi iÅ¡ namų laiptinėje susitiko kaimynę I. T.. Kadangi joms buvo pakeliui, Å¡nekėdamos ėjo kartu pro (duomenys neskelbtini) namÄ .

Staiga iš nugaros pusės prie jų prišoko du jaunuoliai, kurie iš I. T. rankų ištraukę rankinę su maišeliu, nubėgo. Viskas įvyko labai staigiai, ji jaunuolių neįsidėmėjo. Jie buvo apsirengę tamsiomis striukėmis, ant galvų užsidėję gobtuvus. Dėl jaunuolių veiksmų ji jokios žalos nepatyrė (2 t., b. l. 83-84). Liudytojas D. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad M. P. ateidavo pas Ž. S. į namus, esančius bendrabutyje (duomenys neskelbtini) mikrorajone, išgerti.

Jam pačiam bÅ«nant pas Ž., bÅ«davo ir M. P. ir E. P.. 2018 rudenį, rugsėjį ar spalį, jam bÅ«nant pas Ž. namuose, ten buvo ir E. su M.. Jis tuo metu neturėjo mobilaus telefono ir apie tai jiems iÅ¡sikalbėjo. Tuomet, Ž. jam padavė paprastÄ mobilų telefonÄ su mygtukais. Ž. pasakė, kad gali juo naudotis, nes jis jam nereikalingas. Nesakė iÅ¡ kur tas telefonas, jis jo neklausė. Telefonas buvo be SIM kortelės. Minėtu telefonu naudojosi keletÄ savaičių, buvo įdėjęs „labas“ SIM kortelę, kurios numerio nepamena.

Po kiek laiko iÅ¡ bendrų draugų sužinojo, kad Ž. buvo sulaikytas policijoje dėl vagysčių. Tuomet įtarė, kad tas telefonas, kuriuo jam davė naudotis Ž., gali bÅ«ti vogtas. Nenorėjo turėti problemų su policija, jis tÄ telefonÄ su visa SIM kortele iÅ¡metė į upę (duomenys neskelbtini). Jei bÅ«tų žinojęs, kad tas telefonas yra vogtas, tikrai jo nebÅ«tų ėmęs ir juo naudojęs. Daugiau jam jokių daiktų nesiÅ«lė nei Ž., nei E., nei M. (2 t., b. l. 166-169). Kaltinamojo Ž.

S. parodymais teisiamojo posėdžio metu, jog jis dalyvavo vagystėse dėl dviejų rankinukų, tačiau dar viename nedalyvavo, bet žino apie vieno rankinuko vagystę, kurioje dalyvavo M. su E.. M. su E. buvo pas jį bute, išėjo, kur išėjo nežinojo. Po kiek laiko grižo pas jį į namus bei jie atnešė rankinė, bei kažkÄ , kaip maiÅ¡iukÄ . M. ir E. atneÅ¡tÄ rankinę jis iÅ¡metė, kad nebÅ«tų pas jį namuose. I. T. protokolu-pareiÅ¡kimu, jog 2018 m. spalio 3 d. apie 8.10 val. einant takeliu prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ už nugaros prie jos priėjo du vaikinai.

Vienas iÅ¡ jų jai iÅ¡ kairės rankos iÅ¡plėšė rankinę ir medžiaginį maiÅ¡elį. Paėmė daiktus jaunuoliai pabėgo. Pavogtoje rankinėje buvo: apie 100 eurų grynųjų pinigų, buto raktai, užrašų knygutė, asmens tapatybės kortelė, įvairios nuolaidų kortelės ir banko kortelė, 4 atmintukai, mobilusis telefonas "Nokia", juodame maiÅ¡elyje buvo vaikų sÄ siuviniai, ir 45 eurai grynųjų pinigų. Viso padaryta 345 eurų žala. ParaÅ¡o nustatyti kaltus asmenis ir nubausti juos įstatymo nustatyta tvarka (2 t., b. l. 36-43).

Apžiūros protokolu, fotolentelėmis, jog įvykio vieta yra tarp darželio (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), namų esantis takelis. Įvykio vietos apžiūros metu įvykiui reikšmingų daiktų nerasta, niekas nepaimta (3 t., b. l. 46-50). Savanoriško daiktų pateikimo protokolu, daiktų apžiūros protokolu, fotolentelėmis, kuriuose matyti, kad I. T. pateikė pagrobto mobiliojo ryšio telefono "NOKIA225", IMEI: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pakavimo dėžutę.

Dėžutė grÄ Å¾inta pakvitavimu (2 t., b. l. 73-7, 76-78, 81). 2018 m. spalio 22 d. Panevėžio AVPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. G. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad po vagystės į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ (IMEI: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) buvo įdėtos dvi SIM kortelės, kurioms priskirti abonentiniai numeriai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu analizuojant gautas abonentinių numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotines laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. spalio 10 d. nustatyta, jog abonentinis numeris, kuriuo naudojasi Ž.

S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ buvo įdėtas į mobiliojo ryšio įrenginius, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (mob. įrenginiai Ž. S.), taip pat minėtas abonentinis numeris 2018 m. spalio 4 d. nuo 11:05:08 val. iki 15:33:29 val. buvo įdėtas į mobiliojo ryšio įrenginį, kurio kurių IMEI: (duomenys neskelbtini) (mob. įrenginys nukentėjusiosios I. T.). Abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi D. P., gim (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ buvo įdėtas į mobiliojo ryšio įrenginį nuo 2018 m. spalio 7 d. 13:48:33 val. iki 2018 m. spalio 10 d. 23:18:01 val., kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (mob.

įrenginys nukentėjusiosios I. T.) (2 t., b. l. 158). 2019 m. kovo 19 d. Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. G. tarnybiniu praneÅ¡imu iÅ¡ kurio matyti, kad analizuojant gautas E. P. naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ pokalbių iÅ¡klotines, matyti, jog E. P. 2018 m. spalio 3 d. 06:45:44 val., buvo prisijungęs prie mobiliojo ryÅ¡io bazinės stoties adresu: (duomenys neskelbtini), sekantis prisijungimas buvo 13:42:37 val., prie bazinės stoties adresu: (duomenys neskelbtini) pagal tai galima spręsti, jog asmuo galėjo bÅ«ti nusikaltimo padarymo vietoje, tačiau asmens naudojamas mobiliojo ryÅ¡io įrenginys galėjo bÅ«ti iÅ¡jungtas arba jame įjungtas skrydžio režimas (5 t., b. l. 156-157). 2018 m. spalio 16 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, fotonuotraukomis, jog įtariamasis E. P. atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 4, t.y.

M. P., kaip pažįstamÄ vardu M. pravarde "storas", su kuriuo 2018 m. spalio 3 d. prie (duomenys neskelbtini) namo, Panevėžyje pagrobė iÅ¡ moters rankinę (6 t., b. l. 34-37). 2018 m. spalio 17 d. asmens kratos protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad pas įtariamÄ jį M. P. paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas SAMSUNG, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“ (8 t., b. l. 21-24). 2018 m. gruodžio 12 daiktų apžiÅ«ros protokolu dėl asmens kratos metu pas M. P. paimto mobilaus ryÅ¡io telefono apžiÅ«ros, fotolentelėmis iÅ¡ kurių matyti, kad telefonas SAMSUNG, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefono adresatuose yra įvesti telefonų numeriai - „Aš (duomenys neskelbtini)“, „D. (duomenys neskelbtini)“, „L. (duomenys neskelbtini)“, „M. Arba K. (duomenys neskelbtini)“ (8 t., b. l. 25-34, 27-29). 2018 m. lapkričio 16 d. Panevėžio AVPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. G. tarnybiniu pranešimu, jog atlikus įtariamojo M. P. naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę nustatyta, kad asmuo adresu (duomenys neskelbtini), tai yra ten kur yra jo deklaruojama gyvenamoji vieta nuo 2018 m. rugsėjo 7 d. iki 2018 m. spalio 17 d. buvo tik 16 dienų (tai yra rugsėjo mėnesio 07, 08, 11, 12, 13, 20, 21, 22, 25, 26 dienomis ir spalio mėnesio 07, 10, 11, 14, 15, 16 dienomis), tai yra nusikaltimų padarymo dienomis ir jų išvakarėse asmuo buvo (duomenys neskelbtini) mieste: 2018 m. spalio 3 d. apie 08.00 val.

M. P. naudojamas abonentinis numeris jungėsi prie mobiliojo ryÅ¡io bazinės stoties adresu (duomenys neskelbtini). Prie Å¡ios bazinės stoties asmens naudojamas abonentinis numeris prisijungė 2018 m. spalio 2 d. 21:30:08 ir atsijungė 2018 m. spalio 3 d. 09:45:59. PrieÅ¡ pat nusikalstamos veikos padarymÄ , M. P. abonentinis numeris kontaktavo su Ž. S. naudojamu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), tai yra 2018 m. spalio 3 d. 07:52:10. (Ä®vykis prie (duomenys neskelbtini) namo) (8 t., b. l. 101) Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje E. P. ir M.

P. atvirai pagrobė iÅ¡ nukentėjusiosios I. T. rankinę su joje buvusiais daiktais ir medžiaginį maiÅ¡elį su jame buvusiais daiktais, taip bendros 205 eurų vertės. Esminis atvirosios vagystės požymis skiriantis jÄ nuo slaptosios yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė laikoma atvirÄ ja tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ . Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo grubumÄ , įžūlumÄ ir cinizmÄ .

Kaltinamųjų prisipažinimas, parodymų patikrinimo vietoje protokolu, asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, nukentėjusiosios I. T., liudytojos G. B., parodymai, kad du jaunuoliai staiga priÅ¡oko prie jų ir iÅ¡ I. T. rankų iÅ¡traukę rankinę su maiÅ¡eliu, nubėgo, nors nukentėjusioji ir Å¡aukė grÄ Å¾inti daiktus, juos vijosi, bei kiti bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamieji E. P. ir M. P., tyčia, turint tikslÄ pagrobti jiems nepriklausantį turtÄ , t.y. M. P. pribėgus ir iÅ¡ nukentėjusiosios rankos iÅ¡plėšus rankinę, medžiaginį maiÅ¡elį, jam ir E. P. nubėgant, bei nukentėjusiajai matant ir Å¡aukiant, taip atvirai pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai I.

T. priklausantį turtÄ - bendros 205 eurų vertės. Taigi, kaltinamųjų E. P. ir M. P. padaryta nusikalstama veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties bÅ«tinus požymius ir kvalifikuota teisingai. Teismas tikslina kaltinime nukentėjusiosios nurodytÄ pavardę, nes iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nukentėjusioji yra ne T., o T. Be to ir nukentėjusioji, ir prokurorė taip pat nurodė, kad kaltinime yra netiksliai paraÅ¡yta nukentėjusiosios pavardė. Å is aplinkybės tikslinimas kaltinime kaltinamųjų teisių nepažeidė, padėties nepablogino.

Dėl B. D. priklausančio turto vagystės Kaltinamasis Ž. S. kaltu prisipažino ir parodė jis vakare, kai jau buvo tamsu, su E. P. išėjo pasivaikščioti. Bevaikščiodami pamatė iÅ¡ autobuso iÅ¡lipančiÄ močiutę, kuriÄ sekė, t.y. E. ėjo už močiutės, o jis kitoje kelio pusėje. Eidami tarėsi, kÄ kažkuris darys, tačiau pirmas prie močiutės pribėgo E., jis prie močiutės nebuvo priėjęs. E. lygtai pasakė, kad „aÅ¡ bėgu paimti tašės“. E. pribėgęs griebė iÅ¡ močiutės rankų rankinę ir lygtai maiÅ¡iukÄ .

Ta močiutė kažkÄ surėkė. Po to, jie bėgo per gatvę, paskui į kiemus. Nubėgę apžiÅ«rėjo rankinę, nes jiems buvo svarbu pinigai. Rankinę iÅ¡metė į Å¡ulinėlį. MaiÅ¡iukÄ , iÅ¡metė kažkur pakeliui, t.y. jame buvo maisto produktai, kuriuos iÅ¡metė pakeliui. Rankinėje rado pinigų, kiek jų buvo nepamena galėjo bÅ«ti kaip nurodyta kaltinime apie 450 eurų. Dėl raktų ar buvo nežino, nes nepamena. Po vagystės parėjo pas jį į butÄ , kiek pamena, tuo metu nebuvo apsvaigęs. Nukentėjusiosios ieÅ¡kinį sutinka atlyginti.

Tokius veiksmus vertina blogai. 2018 m. spalio 17 d. parodymų patikrino vietoje metu įtariamasis Ž. S. patvirtino duotus parodymus ir parodė autobusų stotelę, esančiÄ prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, kurioje 2018 m. spalio 5 d. jis su E. P. stebėjo iÅ¡ autobuso iÅ¡lipusiÄ ir nueinančiÄ močiutę; prie (duomenys neskelbtini), esančio įvažiavimo į daugiabučių namų kiemus (Å¡alia (duomenys neskelbtini) namo), kurioje 2018 m. spalio 5 d. E. P. iÅ¡ močiutės rankų iÅ¡traukė rankinę ir „Maximos“ maiÅ¡elį; prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini) rytinės sienos, Å¡alia (duomenys neskelbtini) pajėgų padalinio teritorijos tvoros, kurioje jis su E. P. iÅ¡kraustė iÅ¡ močiutės pagrobtÄ rankinę; komunikacijų (ryÅ¡ių) Å¡ulinėlį, tarp (duomenys neskelbtini), į kurį kartu su E. P. įmetė močiutės pagrobtÄ rankinę; atidarius Å¡ulinėlio dangtį, viduje matėsi moteriÅ¡ka Å¡viesios spalvos rankinė ir Å¡alia raudonis spalvos piniginė;

Å¡iukÅ¡lių konteinerius, esančius tarp (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡metė iÅ¡ močiutės pagrobtÄ â€žMaxima“ maiÅ¡elį su maisto produktais (4 t., b. l. 117-123). 2018 m. spalio 17 d. apžiÅ«ros protokolas, 2018 m. lapkričio 5 d. daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriuose užfiksuota Ž. S. 2018 m. spalio 17 d. parodymų patikrino vietoje metu parodyto Å¡ulinio apžiÅ«ra, adresu (duomenys neskelbtini). Pakėlus Å¡ulinio dangtį ant dugne esančio purvo ir vandens rasta, paimta ir apžiÅ«rėta Å¡viesiai rudos spalvos moteriÅ¡ka rankinė su joje daiktais: 2 vnt. raktų, medžiaginė nosinė, 3 vnt. lÅ«pdažių, dvi veidrodžio Å¡ukės, pilko metalo Å¡ukos, raudonos spalvos piniginė, žalios plastikinės Å¡ukos, 1 euro cento moneta ir raudonos spalvos piniginė su viduje rastais daiktais (4 t., b. l. 124-128, 140-147).

Kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino ir parodė 2018 m. spalio 5 d., vakare, jis ir su Ž. vaikščiojo po miestÄ . Pamatė kaip iÅ¡ autobuso iÅ¡lipo močiutė. Jis su Ž. pradžioje ėjo kartu link sankryžos, po to iÅ¡siskyrė. Kam kilo mintis, pagrobti iÅ¡ močiutės rankinę negali pasakyti, nes abu kartu pamatė tÄ močiutę. Jis pribėgęs prie močiutės iÅ¡ karto čiupo rankinę. Pačiupęs rankinę jis ir Ž. nubėgo, o močiutė pradėjo rėkti. Prie krÅ«mų buvo, kai padavė rankinę Ž..

Kol Ž. tikrino, jis žiÅ«rėjo, ar niekas neateina. Kai patikrino, jis užsikiÅ¡o tÄ rankinė už striukės ir ėjom link (duomenys neskelbtini) gatvės. Be eidami pamatėm Å¡ulinėlį, į kurį įmetė rankinę. Rankinėje buvo pinigų, tačiau, kiek pinigų tiksliai buvo negali pasakyti. Nukentėjusiosios pateiktÄ ieÅ¡kinį sutinka atlyginti. Savo tokius veiksmus vertina blogai. 2018 m. spalio 25 d. parodymų patikrino vietoje metu įtariamasis E. P. patvirtino duotus parodymus ir parodė: autobusų stotelę, esančiÄ prie AukÅ¡taičių – (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, kurioje 2018 m. spalio 5 d. jis su Ž.

S. stebėjo iÅ¡ autobuso iÅ¡lipusiÄ ir nueinančiÄ močiutę; prie (duomenys neskelbtini), esančio įvažiavimo į daugiabučių namų kiemus (Å¡alia (duomenys neskelbtini) namo), kurioje 2018 m. spalio 5 d. jis iÅ¡ močiutės rankų iÅ¡traukė rankinę ir „Maximos“ maiÅ¡elį; prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini) rytinės sienos, kurioje jis su Ž. S. iÅ¡kraustė iÅ¡ močiutės (Å¡alia (duomenys neskelbtini)) pagrobtÄ rankinę; komunikacijų (ryÅ¡ių) Å¡ulinėlį, prie (duomenys neskelbtini), į kurį kartu su Ž.

S. įmetė močiutės (Å¡alia (duomenys neskelbtini)) pagrobtÄ rankinę (6 t., b. l. 80-91). Nukentėjusioji B. D. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2018 m. spalio 5 d. apie 20 val. ji (duomenys neskelbtini) miesto marÅ¡rutiniu autobusu Nr. 6 atvyko į (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančiÄ autobusų stotelę, po to pėsčiomis ėjo link savo namų, (duomenys neskelbtini). Prie pat (duomenys neskelbtini) gatvės daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 3 kiemo pajuto, kaip prie jos iÅ¡ nugaros pusės pribėgo du jaunuoliai, kurių vienas jai staiga iÅ¡ rankų iÅ¡traukė rankinę, 20 eurų vertės, ir toje pačioje rankoje neÅ¡tÄ vienkartinį maiÅ¡elį su maisto produktais.

Rankinės vidinėje kišenėje buvo pinigai 250 eurų, rankinėje buvusioje piniginėje (piniginės vertė 20 eurų) pinigai 200 eurų, "Maxima" nuolaidų kortelės „Ačiū“, jos vardu išduoto pensininko pažymėjimas, buto raktai, kurių nevertina. Vienkartiniame prekybos centro "Maxima" maišelyje buvo maisto produktai. Pagrobę daiktus jaunuoliai nubėgo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Jaunuolis, kuris pagrobė rankinę su pirkiniu maišeliu jos atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo, įvykio metu sužalota nebuvo, tik labai išsigando.

ApžiÅ«rėjusi grÄ Å¾intÄ rankinę, joje rado jai priklausančius daiktus: piniginę, metalines ir plastikines Å¡ukas, tris lÅ«pdažius, du raktus, nosinę. Rankinė ir piniginė grÄ Å¾intos, todėl dėl Å¡ių daiktų žala atlyginta. Pagrobtame "Maxima" maiÅ¡elyje buvo maisto produktai: bulvių plokÅ¡tainis, batonas, trys obuoliai, rÅ«kytas-lydytas sÅ«ris, bendros 5 eurų vertės. Kadangi pagrobtoje rankinėje buvo buto durų raktai, jai avarinis durų atidarymas kainavo 40 eurų.

Dėl vagystės jai padaryta turtinė 495 eurų žala (3 t., b. l. 43-46, 47-48, 49-50). B. D. protokolu-pareiškimu, jog 2018 m. spalio 5 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 3, einant į namus, prie jos iš nugaros pusės pribėgo du jaunuoliai, kurių vienas iš rankų ištraukė rankinę, bei maišelį su maisto produktais. Rankinė buvo piniginė, o piniginėje - 300 eurų, "Maxima" nuolaidų kortelė, pensininko pažymėjimas, buto raktai. Jaunuolis, kuris pagrobė rankinę su pirkiniu maišeliu jos atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo, jis su kitu jaunuoliu nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Dėl jai priklausančio turto pagrobimo patyrė 345 eurų nuostolį, prašo nustatyti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymo nustatyta tvarka (3 t., b. l. 27-34) Įvykio vietos apžiūros protokolu, planu-schema, jog įvykio vieta yra pastato, esančio (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų daiktų, pėdsakų nerasta nepaimta (3 t., b. l. 38-39, 40). Nukentėjusiajai B. D. pakvitavimu grÄ Å¾inti daiktai, kurie buvo paimti parodymų patikrinimo vietoje įtariamajam Ž. S. nurodžius Å¡iÄ vietÄ , kur iÅ¡metė kartu su E. P. iÅ¡ moters pagrobtÄ (2018 m. spalio 5 d. prie (duomenys neskelbtini) namo, Å¡alia (duomenys neskelbtini) namo) rankinę su daiktais (3 t., b. l. 58-60, 61, 65). 2019 m. kovo 19 d. Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. G. tarnybiniu praneÅ¡imu iÅ¡ kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog pagrindinis abonentinis numeris, kuriuo naudojosi E. P. yra (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“, o pagrindinis Ž.

S. naudojamas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“. Analizuojant gautas minėtų asmenų naudojamų abonentinių numerių pokalbių išklotines matoma, jog Ž. S. naudojamas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) veikė mobiliojo ryšio įrenginyje, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), su kuriuo jis 2018 m. spalio 15 d. buvo sulaikytas. Išklotinėse matyti, jog Ž. S. 2018 m. spalio 5 d. nuo 18:51:03 val. iki 19:37:13 val. buvo prisijungęs prie mobiliojo ryšio bazinės stoties adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 19:46:21 val., iki 21:08:36 val. buvo prisijungęs prie mobiliojo ryšio bazinės stoties adresu: (duomenys neskelbtini), pagal tai galima spręsti, jog asmuo galėjo būti nusikaltimo padarymo vietoje.

Analizuojant gautas E. P. naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ pokalbių išklotines matyti, jog E. P. 2018 m. spalio 5 d. 19:33:59 val., buvo prisijungęs prie mobiliojo ryšio bazinės stoties adresu: (duomenys neskelbtini), 19:50:10 val., buvo prisijungęs prie mobiliojo ryšio bazinės stoties adresu: (duomenys neskelbtini), 22:17:39 val., buvo prisijungęs prie mobiliojo ryšio bazinės stoties adresu: (duomenys neskelbtini). Iš nurodytu prisijungimų prie bazinių stočių matyti, jog asmuo prieš pat įvykį buvo tame pačiame Panevėžio miesto mikrorajone ir toliau matoma, jog naudojamas mobilaus ryšio prietaisas iki 22:17:39 val. yra išjungiamas arba jame įjungiamas skrydžio rėžimas (5 t., b. l. 156-157).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas atviro svetimo turto vagyste, pareikÅ¡tas E. P. ir Ž. S., pasitvirtino. Vagystė laikoma atvirÄ ja tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ . Kaltinamieji E. P. ir Ž. S. savo kaltę dėl rankinės vagystės pripažino, paaiÅ¡kindami, kad vaikščiojo po miestÄ , kai pamatė kaip iÅ¡ autobuso iÅ¡lipo močiutė.

Jie pradžioje ėjo kartu link sankryžos, po to iÅ¡siskyrė. Kam kilo mintis, pagrobti iÅ¡ močiutės rankinę negali pasakyti, nes abu kartu pamatė tÄ močiutę. E. pribėgęs prie močiutės iÅ¡ karto čiupo rankinę lygtai ir maiÅ¡elį laikytus nukentėjusiosios rankoje. Pačiupęs rankinę, jis ir Ž. nubėgo, o močiutė pradėjo rėkti. Prie krÅ«mų buvo, kai padavė rankinę Ž.. Kol Ž. tikrino, jis žiÅ«rėjo, ar niekas neateina. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamųjų paaiÅ¡kintas aplinkybes patvirtina ir kita bylos medžiaga: nukentėjusiosios B.

D. parodymai, kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolai, apžiÅ«ros protokolas, kurio metu apžiÅ«rėti Ž. S. parodymų patikrinimo vietoje rasta rankine su joje buvusiais daiktais, kurie grÄ Å¾into teisėtai savininkei B. D.. Tai įrodo, kad kaltinamieji E. P. ir Ž. S., tyčia, turint tikslÄ pagrobti jiems nepriklausantį turtÄ , t.y. E. P. pribėgus ir iÅ¡ nukentėjusiosios rankos iÅ¡plėšus rankinę, maiÅ¡elį, jam ir Ž. S.. nubėgant, bei nukentėjusiajai matant ir Å¡aukiant, taip atvirai pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai B.

D. priklausantį turtÄ - bendros 495 eurų vertės. Taigi, kaltinamųjų E. P. ir Ž. S. padaryta nusikalstama veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties bÅ«tinus požymius ir kvalifikuota teisingai. Dėl neteisėtos neÅ¡aunamojo ginklo įgijimo ir neÅ¡iojimo Kaltinamasis Ž. S. kaltu prisipažino ir parodė kastetÄ jis visada neÅ¡iojosi, nes grįžęs iÅ¡ užsienio draugas, jam parvežė lauktuvių. Asmens kratos metu kastetas buvo rastas pas jį kiÅ¡enėje, kai buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) prie teismo.

Kastetas buvo su Å¡uns galva. Jam žinoma, kad tokius daiktus draudžiama neÅ¡ioti, tačiau negalvojo kaip kastetÄ buvo galima pritaikyti. Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, jog atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. spalio 15 d., 12.25 val. prie Panevėžio apylinkės teismo, adresu (duomenys neskelbtini), atlikus asmens kratÄ pas sulaikytÄ Ä¯tariamÄ jį Ž.

S., gim. (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas pakabukas – Å¡uns galva. Pagal gautÄ specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tyrimui pateiktas objektas rastas pas Ž. S. asmens kratos metu yra gamykliniu bÅ«du pagamintas kastetas, t.y. smogiamojo-trupinamojo pobÅ«džio Å¡altasis neÅ¡aunamasis ginklas, kuris yra priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams. Vadovaujantis BPK 166 straipsniu punktu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 24). 2018 m. spalio 15 d. asmens kratos protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad pas įtariamÄ jį Ž.

S. rastas ir paimtas pakabukas - šuns galva (5 t., b. l. 30-33). 2018 m. lapkričio 2 d. apžiūros protokolas, fotolentelė iš kurių matyti, kad apžiūrėtas asmens kratos metu pas Ž. S. paimtas pakabukas - šuns galva, t.y. šuns galvos atvaizdo, juodos spalvos, kietos plastmasės. Dvi smailios ausys, dvi apvalios angos - akys(5 t., b. l. 47-48, 50). 2018 m. lapkričio 12 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktas objektas 2018 m. spalio 15 d. rastas ir paimtas Ž.

S. asmens kratos metu prie (duomenys neskelbtini), yra gamykliniu bÅ«du pagamintas kastetas, t.y. smogiamojo-trupinamojo pobÅ«džio Å¡altasis neÅ¡aunamasis ginklas, kuris yra priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams (5 t., b. l. 44-45) Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 258 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas neteisėtai įgijo ar neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytÄ daiktÄ . Pažymėtina tai, kad pats kaltinamasis pripažįsta, jog asmens kratos metu pas jį policijos pareigÅ«nai rado pakabukÄ - Å¡uns galva.

Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurios matyti, kad tyrimui pateiktas objektas 2018 m. spalio 15 d. rastas ir paimtas Ž. S. asmens kratos metu prie (duomenys neskelbtini), yra gamykliniu bÅ«du pagamintas kastetas, t.y. smogiamojo-trupinamojo pobÅ«džio Å¡altasis neÅ¡aunamasis ginklas, kuris yra priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams. Taigi, nėra abejonių, kad daiktas, kuriuo disponavo Ž. S. yra kastetas. Kastetas atitinka Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 48 dalyje pateiktÄ neÅ¡aunamojo ginklo apibrėžimÄ .

Pagal to paties įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktÄ kastetų civilinė apyvarta yra uždrausta. IÅ¡ to akivaizdu, kad bet koks disponavimas neÅ¡aunamuoju ginklu – kastetu yra neteisėtas. Todėl kaltinamajam pagrįstai inkriminuotas BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas. Dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti Kaltinamasis Ž. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad pas L. namuose, užmiestyje buvo iÅ¡ vakaro, ten nakvojo, vartojo truputį.

Kai atvyko pas L. matė, kad Å¡is ant stalo turėjo žolės, nes buvo sudėta. Kuriuo metu, bet vėlai, pas L. M. atvažiavo K.. Buvo kartu name, nematė, kad L. K. perduotų narkotikų, tarėsi dėl žolės. Kiek L. M. turėjo žolės, negali pasakyti. Kitos dienos ryte, jis iÅ¡ L. namų pasiėmė apie 3-4 gramus žolės, jos nesvėrė, bei važiavo į namus (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) L. už dykÄ davė jam pasiimti žolės, neprašė parduoti. Važiavo autobusu į miestÄ , medžiagÄ â€“ kanapes, turėjo su savimi kiÅ¡enėje.

IÅ¡ kur L. turėjo kanapių nesidomėjo, jam sakė jeigu reikia pasiimk, todėl jis pasiėmė. TÄ pačiÄ dienÄ pas jį į namus atėjo K., pabuvo kartu, jis turėjo kanapių, todėl jis ir K. parÅ«kė, davė K. už dykÄ , kur buvo parsivežęs iÅ¡ L.. Paskui K. paprašė, ar jis galėtų suveikti „žolės“. Kai išėjo į miestÄ susitikti su K. jį sulaikė pareigÅ«nai ir jis nespėjo K. perduoti. Kiek K. turėjo perduoti „žolės“ nežino, nes buvo sutarę susitarti, kai susitiks.

Buvo prieÅ¡ pietus, kai jį sulaikė, jis tada turėjo visÄ iÅ¡ L. paimtÄ Å¾olę, tačiau ketino parduoti ne visÄ . ParduodamÄ dalį turėjo supakavęs atskirai. Su L. kalbėjo apie „tulpes“, tai čia apie žolę. D. P. tai L. draugas. Telefonu kalbėjo tiek P., tiek L.. IÅ¡ pokalbio su K. A., bendravo SMS, tačiau ten raÅ¡inėjo ne jis, o L. per jo telefonÄ . Pasiėmęs žolės galvojo suvartoti pats, tačiau taip pat tarėsi ir dėl pradavimo, nes paprašė. Buvo papraÅ¡yta apie 2 g,. pasvėrė iÅ¡ akies, susuko juos į folijÄ .

Tuos 2 g paėmė prieÅ¡ iÅ¡važiuojant nuo ryto. Kaltinamasis Ž. S., 2018 m. spalio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, ir dalis Å¡ių jo parodymų, vadovaujantis BPK 276 straipsniu buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, kad 2018 m. spalio 15 d., prieÅ¡ pietus, jo pažįstamas K. A. SMS praneÅ¡imu parašė ar galėtų jam gauti parÅ«kyti žolės. Jis telefone įvestas „K.B“. Tuo metu jis su savimi turėjo keletÄ pakelių žolės, nes pats rÅ«kė. Vakar tos žolės gavo iÅ¡ draugo L., gyvenančio (duomenys neskelbtini) L. jam parašė SMS, kad atvažiuoti pas jį į (duomenys neskelbtini) L. telefono numeris yra įvestas jo telefone „L.“.

L. jam davė keletÄ pakelių žolės. 2018 m. spalio 15 d. pas jį į namus , adresu (duomenys neskelbtini) atėjo K., kur jis K. už 5 eurus pardavė pakelį „žolės“. K. išėjo. Jis su K. buvo susitarę vėliau susitikti (duomenys neskelbtini). Po 12.00 val. jis vėl su K. susitiko (duomenys neskelbtini), prie apylinkės teismo. Jis savo mėlynos spalvos džemperio kairėje kiÅ¡enėje turėjo folijoje suvyniotus 3 vnt. „žolės“ ir striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje popieriuje suvyniotÄ 1 pakelį „žolės“.

Kadangi jų iÅ¡ po vakar nebuvo iÅ¡siėmęs iÅ¡ kiÅ¡enių, todėl neÅ¡iojosi su savimi, jų neketino parduoti, laikė sau. Tuo metu (duomenys neskelbtini) jis ir K. buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. Pas jį rado minėtus pakelius „žolės“, pas K. rado vienÄ pakelį „žolės, kurį jam pardavė (4 t., b. l. 18). Pagarsinus parodymus Ž. S. nurodė, kad parduoti nieko nepardavė, nes parÅ«kė ir K. išėjo. Po kiek laiko K. jo paprašė, ar galėtų suveikti. Jis ir K. susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), turėjo tris vienetus „žolės“.

Pas K. buvo rasta žolė, nes davė pabandyti. Kiti parodymai teisingi. Nesenai tada buvo pradėjęs vartoti. Kaltinamasis Ž. S., 2019 m. balandžio 17 d. ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ ÄŒ. K. nurodė, ir Å¡ie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsniu pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, kad pas tyrėjÄ apklausoje buvo paleistas telefoninio pokalbio tarp jo ir L. M. 2018 m. spalio 14 d. , 17:15:21 val. garso įraÅ¡as, t.y. jo pokalbis su L. M.. 2018 m. spalio 14 d. apie 17 val. jis telefonu susiskambino su L.

M.. Jo telefone L. įvardintas „l.. L. kvietė jį atvažiuoti pas jį į namus (duomenys neskelbtini), važiuojant į (duomenys neskelbtini). Kadangi jis nežinojo jo adreso, L. paaiÅ¡kino telefonu. Autobuso jau nebebuvo, todėl jis pas L. atvažiavo taksi automobiliu. Važiavo parÅ«kyti kanapių, pabÅ«ti. Telefonu su L. kalbėjo apie tai, kad jis namuose turi maiÅ¡Ä "žalių tulpių". Jis suprato, kad L. turi žolės, t.y. narkotinių medžiagų – kanapių. L. sakė, kad turi nemažai, t.y. apie 70 gramų.

Jis jo klausė, ar galės perleisti, t.y. parduoti tÄ Å¾olę, L. sutiko, jei ras kam parduoti, tai parduos ir turės pinigų. SiÅ«lė pradžiai kartu iÅ¡bandyti, ar gerai žolė veikia. IÅ¡ kur jis gavo tos žolės, jam nesakė, jis nesidomėjo. Jis atvažiavo pas L. į namus apie 18 val. ir L. jam parodė maiÅ¡elį žolės – džiovintas kanapes. Jo nuomone ten galėjo bÅ«ti apie 30 gramų. Jie su L. patys iÅ¡bandė parÅ«kyti tÄ Å¾olę ar veikia. Žolės poveikis buvo nestiprus.

TÄ patį vakarÄ jis raÅ¡inėjosi SMS praneÅ¡imais su K. A. (telefone jis įvardytas "K. B"). K. klausė, ar turi žolės ir po kiek galėtų parduoti. Jam reikėjo apie 10 gramų ir klausė už kiek parduotų. Jam parašė, kad po 6,50 euro už gramÄ . Maždaug apie 19.30-20.00 val. pas L. į namus atvažiavo K., bet su juo labiau bendravo L.. Nematė, kiek L. pasvėrė K. žolės ir už kiek jam pardavė jos. L. namuose turėjo elektronines svarstykles. Jis pats K. tÄ vakarÄ nieko nepardavė.

K. iÅ¡važiavo. Likusį vakarÄ su L. rÅ«kė žolę, jis pas jį namuose pernakvojo. Ryte prieÅ¡ 7 val. jis atsikėlęs pas L. sau pasisvėrė apie 5 gramus kanapių. L. jam jos davė už dykÄ , ketino pats surÅ«kyti. Apie atsiskaitymÄ , sumokėjimÄ nebuvo kalbos, jis neliko jam skolingas. L. matė ir žinojo, kad jis paėmė 5 gramus. Apie 7 val. autobusu grįžo į (duomenys neskelbtini), parsigabeno iÅ¡ L. savo pasvertus 5 gramus žolės. 2018 m. spalio 15 d. ryte bÅ«damas namuose, t.y. (duomenys neskelbtini), jis SMS praneÅ¡imais susiraÅ¡inėjo su K.

A.. K. dar iÅ¡ vakaro jam buvo užsiminęs, jei turės žolės, kad jam pasakytų. Tai tÄ rytÄ jis K. ir siÅ«lė už 1 gramÄ po 5 eurus. Dar siÅ«lė, jei rastų kas paima 4 gramus už 7 ar 8 eurus, tai jam atiduotų vienÄ gramÄ už dykÄ . Netrukus K. atėjo pas jį į namus, jie abu parÅ«kė kartu žolės, jis jam padavė vienÄ gramÄ Å¾olės, K. sakė, kad 5 eurus už tai atiduos vėliau. K. išėjo į bendrabutį, o jis išėjo link centro susitikti su L.. PrieÅ¡ tai jis žolę susidėjo po 1 garmÄ Ä¯ kelis paketėlius, t.y. 3 folijos paketėliai ir vienas popierinis.

Netrukus K. jam vėl parašė, kad reikia dar vieno gramo žolės už 5 eurus, kad turi pinigus. Jis jam pasiÅ«lė ateiti prie teismo. Po 12 val. jie susitiko su K., kad jam paduotų dar vienÄ gramÄ Å¾olės ir už tai pasiimtų 5 eurus, bet nespėjo jam paduoti ir pasiimti pinigus, nes juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Pas jį buvo rasti 4 vnt. paketėlių žolės, apie 4 gramus žolės. Pas K. buvo rasta apie 1 gramÄ Å¾olės, t.y. ta pati žolė, kuriÄ buvo padavęs K. savo namuose.

Jis sakė tuomet, kad ima sau (4 t., b. l. 81-84). Pagarsinus parodymus kaltinamasis Ž. S. patvirtino, kad parodymai teisingi ir juos tvirtina. Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirbant kartu su Panevėžio AVPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju E. G. ir vyresniuoju tyrėju E. Å . 2018 m. spalio 15 d., 12.25 val. prie Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų, adresu (duomenys neskelbtini), sulaikė Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. A., gim. (duomenys neskelbtini), kurie įtariami galimai įvykdę plėšimÄ S. P. atžvilgiu.

Sulaikius minėtus asmenis buvo atliktos asmens kratos. Jis atliko įtariamojo K. A. asmens kratÄ , kurios metu K. A. kairės pusės užsegamoje striukės kiÅ¡enėje, medžiaginėje piniginėje rado į žalios spalvos popierių susuktÄ galimai augalinės kilmės psichotropinę ar narkotinę medžiagÄ . Kolega E. G. atliko Ž. S. asmens kratÄ . Sulaikyti asmenys buvo pristatyti į Panevėžio AVPK (3 t., b. l. 71-72). Liudytojas E. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirbant ikiteisminiame tyrime kartu su Panevėžio AVPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju A.

M. ir vyresniuoju tyrėju E. Å . 2018 m. spalio 15 d., 12.25 val. prie Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų, adresu (duomenys neskelbtini), sulaikė Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. A., gim. (duomenys neskelbtini), kurie įtariami galimai įvykdę nusikalstamÄ veikÄ - plėšimÄ S. P. atžvilgiu. Jis atliko įtariamojo Ž. S. asmens kratÄ , kurios metu Ž. S. kelnių kairės pusės kiÅ¡enėje rado į laikraščio reklaminį lankstinukÄ supakuotus augalinės kilmės susmulkintus lapelius.

Toliau atliekant Ž. S. asmens kratÄ mėlynos spalvos džemperio deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje rado tris folijos lankstinukus, kuriuose buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Kolega A. M. atliko K. A. asmens kratÄ . Sulaikyti asmenys buvo pristatyti į Panevėžio AVPK (4 t., b. l. 3-4). Liudytojo E. Å . parodymai analogiÅ¡ki E. G. parodymams (4 t., b. l. 6-7) Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas K. A. įtariamojo apklausos metu parodė, kad 2018 m. spalio 15 d., apie 9.30 val. jam į telefonÄ Å½.

S. parašė žinutę siÅ«lydamas paieÅ¡koti bendrabutyje, ar nereikia kam parduoti žolės. Jis siÅ«lė 7-8 gramus po 4 eurus. Jis niekam nesiÅ«lė bendrabutyje, tik sugalvojo nusipirkti sau vienÄ gramÄ Å¾olės. Norėjo pats parÅ«kyti. Su Ž. sutarė, kad jis parduos jam 1 gramÄ už 5 eurus. Jis turėjo ateiti pas jį į namus. Jis pas Ž. į namus atėjo prieÅ¡ 12 val., kai Å¡is jau ruošėsi iÅ¡eiti į miestÄ susitikti su L. Ž. savo namuose jam padavė "dozę", t.y. apie 1 gramÄ "žolės" -narkotinės medžiagos.

Jis jam atidavė už žolę 5 eurus ir jie kartu išėjo į kiemÄ , kur iÅ¡siskyrė. Jis grįžo į bendrabutį. Netrukus Ž. vėl parašė SMS, kad jis ateitų į centrÄ prie teismo pastato. PasiÅ«lė Å¡iaip susitikti ir pabÅ«ti. Po 12 val. nuėjęs į susitikimÄ su Ž., su savimi turėjo iÅ¡ Ž. nupirktÄ gramÄ Å¾olės. Daugiau neketino iÅ¡ jo pirkti, ėjo tiesiog susitikti ir pabÅ«ti kartu. Kai jie su Ž. prie teismo pastato susitiko, juos sulaikė policijos pareigÅ«nai ir asmens kratos metu jo striukės kiÅ¡enėje pareigÅ«nai rado minėtÄ paketÄ su žole, kuriÄ pirko 2018 m. spalio 15 d., pieÅ¡ 12 val. pas Ž. namuose. 2018 m. spalio 14 d., t.y. dienÄ prieÅ¡ sulaikymÄ , vakare jis su dviem pažįstamais buvo atvažiavęs pas L.

M. į namus. Jo pažįstamiems R. ir A. reikėjo nusipirkti keletÄ gramų žolės. Kadangi draugų telefonai buvo iÅ¡sikrovę, derėdamiesi dėl kainos su Ž. ir L. jie susiraÅ¡inėjo naudodamiesi jo telefonu. Susiderėję kainÄ pas L. į namus jie nuvažiavo apie 19-20 val. Apie tai, kad pas L. galimÄ nusipirkti žolės, jis sužinojo iÅ¡ Ž.. Kai grįžo į (duomenys neskelbtini), jie su R. rÅ«kė žolę, kuriÄ Å¡is įsigijo iÅ¡ L.. R. jį pavaiÅ¡ino. TÄ patį vakarÄ , jam L. rašė SMS, ar gera žolė, kaip veikia.

Jis sakė, kad gera. Tai L. dar parašė, jei reiks dar, gali parduoti už 5 gramus 30 eurų. Tuo pokalbis su L. tÄ vakarÄ ir baigėsi. Su R. ir A. jis jau senokai nebendrauja ir nežino, kur jie gyvena. Kadangi pametė savo senÄ mobilų telefonÄ , nebeturi ir jų telefonų numerių. Jie buvo tik jo pažįstami ir su jais ne dažnai bendravo (3 t., b. l. 93-95). K. A. 2019 m. balandžio 17 d. įtariamojo apklausos metu teisme ikiteisminio tyrimo teisėjui davė analogiÅ¡kus parodymus (3 t., b. l. 101-104). 2018 m. spalio 15 d.

K. A. nuoÅ¡irdžiu prisipažinimu, jog jam paskambino Ž. ir sakė ateiti į miestÄ . Mieste Ž. jam pardavė žolės. IÅ¡ Ž. žolės buvo pirkęs du kartus. Ž. jam paskambino į telefonÄ . Jis mokėjo 5 eurus už žolę, o praeitÄ kartÄ mokėjo 10 eurų (3 t., b. l. 88). Liudytojas D. P. ikiteisminio tyrimo metu supažindintas su dalimi ikiteisminio tyrimo duomenų (telefoninio pokalbio tarp Ž. S. ir L. M. 2018 m. spalio 14 d., 17:15:21 val. garso įraÅ¡as Nr. 443) parodė, kad pokalbio metu jis buvo pas L. namuose (L. kalbėjo naudodamas jo mobilųjį telefonÄ su SIM kortele, kuriais priskirtas numeris (duomenys neskelbtini)). Pokalbio jis negirdėjo, tačiau suprato, kad kontakto metu L.

Ž. aiÅ¡kino, kaip atvažiuoti iki jo namų (duomenys neskelbtini). BÅ«damas pas L. namuose jis nematė jokio maiÅ¡o su smulkinta žole, t.y. kanapėmis, nerÅ«kė žolės, L. jam nesiÅ«lė. Ikiteisminio tyrimo metu supažindintas su dalimi ikiteisminio tyrimo duomenų (telefoninio pokalbio tarp Ž. S. ir D. P. 2018 m. spalio 14 d., 17:32:10 val. garso įraÅ¡Ä Nr. 446), D. P. paaiÅ¡kino, kad jis kalbėjo su Ž. ir aiÅ¡kino, kaip jam atvažiuoti pas L.. Apie kokius "derlius" kalbėjo su Ž., nepamena, jis tuo metu buvo iÅ¡gėręs alkoholio ir neprisimena pokalbio esmės. L. irgi buvo iÅ¡gėręs alkoholio, jie tuo metu gėrė kartu.

Kai atvažiavo Ž., jie gėrė trise. Žolės nerÅ«kė ir kalbos apie tai nebuvo. Jis vėliau iÅ¡važiavo namo, tiksliai laiko nepamena. Ž. pasiliko pas L.. Ar kas buvo dar atvažiavę pas L. tÄ vakarÄ , nežino, nematė (2 t., b. l. 166-168). Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybiniais praneÅ¡imais dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, jog atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 2018 m. spalio 15 d., 12.25 val. prie Panevėžio apylinkės teismo, adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas įtariamasis Ž.

S., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį asmens kratos metu rasti 4 vnt. paketų su augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Pagal gautÄ specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pas Ž. S. asmens kratos metu rasta ir paimta narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 3,092 g. turimais duomenimis Ž. S. vienÄ paketÄ su narkotine medžiaga 2018 m. spalio 15 d., prieÅ¡ sulaikymÄ buvo perdavęs K. A.. Vadovaujantis BPK 166 straipsniu punktu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 18, 28). 2018 m. spalio 15 d.

Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2018 m. spalio 15 d., 12.25 val. prie Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų, adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir K. A., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), įtariami galimai įvykdę minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ . Sulaikymo metu buvo atlikta minėtų asmenų asmens krata.

Atliekant asmens kratÄ pas K. A. kairės pusės užsegamoje striukės kiÅ¡enėje, medžiaginėje piniginėje buvo rasta į popierių susukta galimai augalinės kilmės psichotropinė ar narkotinė medžiaga (3 t., b. l. 69). 2018 m. spalio 15 d. Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. G. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad dirbant ikiteisminiame tyrime 2018 m. spalio 15 d., 12.25 val. prie Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų, adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti Ž.

S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir K. A., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), įtariami galimai įvykdę nusikalstamÄ veikÄ . Sulaikytajam Ž. S. atliekant asmens kratÄ kelnių kairės pusės kiÅ¡enėje buvo rasta į laikraščio reklaminį lankstinukÄ supakuoti augalinės kilmės susmulkinti lapeliai. Taip pat Ž. S. mėlynos spalvos džemperio deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje rasti trys folijos lankstinukai, kuriuose buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (4 t., b. l. 1). 2018 m. spalio 15 d. asmens kratos protokolu, jog pas K.

A. kairės pusės užsegamoje striukės kišenėje, medžiaginėje piniginėje buvo rasta ir paimta į popierių susukta galimai augalinės kilmės psichotropinė ar narkotinė medžiaga bei paimtas mobilaus ryšio telefonas HUAWEI, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM „labas“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 119-120, 121). 2018 m. lapkričio 9 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), jog žalios spalvos augalinė medžiaga iš žalios spalvos popieriaus lankstinuko, 2018 m. spalio 15 d. asmens kratos metu rasto pas K.

A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,154 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,3 %) (3 t., b. l. 130-131). 2018 m. spalio 15 d. asmens kratos protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad pas Ž. S. paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas SAMSUNG, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“, 3 paketai, suvynioti į aliuminio folijÄ , kuriuose yra žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga ir 1 paketas, suvyniotas į laikraščio lapÄ , kuriame yra augalinės kilmės smulkinti lapeliai su žalsvos spalvos priemaiÅ¡omis (5 t., b. l. 30-33). 2018 m. spalio 18 d.

Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. G. tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, kad nustatytas abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas, t. y. Ž. S. (asmens kratos metu paimtas telefonas su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)) ir abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas yra D. P. (2 t., b. l. 128-129). 2018 m. lapkričio 23 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad žalsva augalinė medžiaga iš popieriniame lankstinuke esančio žalsvos ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio, paimto 2018 m. spalio 15 d. prie (duomenys neskelbtini), pas Ž.

S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,721 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,6 %). Rudos spalvos augalinėje medžiagoje iš mišinio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalsva augalinė medžiaga iš trijų folijos gniužulėlių, paimto 2018 m. spalio 15 d. prie (duomenys neskelbtini), pas Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 3,092 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,5 %) (5 t., b. l. 38-39).

 2018 m. gruodžio 6 d. daiktų apžiūros protokolu, fotolentelėmis iš kurių matyti, kad aprašytas asmens kratos metu pas Ž. S. paimtas mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG Modelis GT-S5839i, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini). Adresatuose: tyrimui reikšmingų telefonų numeriai - „D.. (duomenys neskelbtini)“, „K. (duomenys neskelbtini)“, „K. B (duomenys neskelbtini)“, „L. (duomenys neskelbtini)“, „Storuliuks (duomenys neskelbtini).

Elektroninėje mobiliojo ryšio telefono atmintyje rasti: - laikotarpiu 2018 m. spalio 7 d. nuo 23.11 val. iki 23.59 val. vykę kontaktai (SMS pranešimai) su adresatu „L. (duomenys neskelbtini)“, <...>. Išsiųsta: „Parasyk kai vazuosit atgal kada į ikines aikstele uzvestu iakart 5pajama“ 2018-10-07, 23.18 val.; Gauta: „Ok“ 2018-10-07, 23.19 val.; Išsiųsta: „Lauksiu“ 2018-10-07, 23.19 val.; Išsiųsta: „5masinoj palik 5 duodam“ 2018-10-07, 23.32 val.; <...>. - laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 14 d. 15.54 val. iki 2018 m. spalio 15 d., 12.10 val. vykę kontaktai (SMS pranešimai) su adresatu K.

B (duomenys neskelbtini)“: <...>. Gauta: „Jai 10 imčiau už kiek atiduotu“ 2018-10-14, 18.09 val.; Išsiųsta: „pl pazesiu ka gero cia:D“ 2018-10-14, 18.15 val.; Gauta: „okey“ 2018-10-14, 18.16 val.; Išsiųsta: „O kam cia tas cirikas jum?“ 2018-10-14, 18.21 val.; Gauta: „Jo už kiek atiduotu reik sužinot“ 2018-10-14, 18.23 val.; Išsiųsta: „6,50“ 2018-10-14, 18.23 val.; Išsiųsta: „uz viena“ 2018-10-14, 18.23 val.; Išsiųsta: „Mire:D sakyj“ 2018-10-14, 18.24 val.;

Gauta: „Pasukit“ 2018-10-14, 19.28 val.; Gauta: „Atw mes“ 2018-10-14, 19.28 val.; Gauta: „Esi“ 2018-10-14, 19.30 val.; Gauta: „R.“ 2018-10-14, 19.31 val.; Gauta: „Iš l. 2018-10-14, 19.31 val.; Gauta: „Iš l. 2018-10-14, 19.31 val.; Išsiųsta: „O kiek jum isviso?“ 2018-10-14, 19.33 val.; Gauta: „R. kalba jau su l. 2018-10-14, 19.31 val.; Išsiųsta: „daugiau nzn kam reikia?“ 2018-10-14, 19.34 val.; Gauta: „Ne“ 2018-10-14, 19.35 val.; Išsiųsta:

„Ok“ 2018-10-14, 19.35 val.; Išsiųsta: „Kaip ten vakar?“ 2018-10-15, 09.27 val.; Gauta: „Zjbs“ 2018-10-15, 09.28 val.; Išsiųsta: „viska supisot:D“ 2018-10-15, 09.28 val.; Gauta: „Jo“ 2018-10-15, 09.28 val.; Išsiųsta: „nereiks snd uz pitaka pats atiduociau po viena pasiemiau keleta“ 2018-10-15, 09.29 val.; Gauta: „Pl bsj da žėsiu kaip kas“ 2018-10-15, 09.29 val.; Gauta: „O tu į mst griši snd?“ 2018-10-15, 09.30 val.; Išsiųsta: „arba va rastum kas bakake man.uz 8/7 pamaja 4 atiduodu tau ciela “ 2018-10-15, 09.30 val.;

Išsiųsta: „As namuose valgau db:D“ 2018-10-15, 09.30 val.; Išsiųsta: „Barake“ 2018-10-15, 09.31 val.; Gauta: „Kokiam?“ 2018-10-15, 09.31 val.; Išsiųsta: „tenpat prie buryto:D ahuelinu ne savo hatoj:D“ 2018-10-15, 09.31 val.; Išsiųsta: „Nzn kas db pajimtu viena kad ir uz ta pitaka valgit lb noriu:D“ 2018-10-15, 09.31 val.; Gauta: „Tuoj pl“ 2018-10-15, 09.33 val.; Išsiųsta: „Pajeskok:D“ 2018-10-15, 09.36 val.; Gauta: „Reik či 1 už 5E“ 2018-10-15, 09.36 val.;

Išsiųsta: „Opa pajimtum iskart saibas poyo nunestum“ 2018-10-15, 09.37 val.; Išsiųsta: „ateiciau pasitikt“ 2018-10-15, 09.37 val.; Gauta: „Turiu 5E rankoj jau viena reik“ 2018-10-15, 09.37 val.; Išsiųsta: „Pakalausk gal pora nori uz 13“ 2018-10-15, 09.37 val.; Išsiųsta: „o taip jai daugiau iseina ten pinigu tai padetum isviso va galetume pasedet pas mane parukyt uz dika“ 2018-10-15, 09.38 val.; Gauta: „Nereik sakė“ 2018-10-15, 09.38 val.; Išsiųsta: „okey uzleksi?folijos pajimk is kaskur“ 2018-10-15, 09.38 val.;

Gauta: „davė 5E man jau“ 2018-10-15, 09.39 val.; Išsiųsta: „Okey jai dar kaskam va reiktu:D ateisi?“ 2018-10-15, 09.40 val.; <...>. Gauta: „Aš prie tavo hatos stoviu km“ 2018-10-15, 09.58 val.; Išsiųsta: „pasakyk kad as sverioju kaska ir kad negali iseit jis“ 2018-10-15, 09.59 val.; <...>Išsiųsta: „Ok tuoj“ 2018-10-15, 12.09 val.; Gauta: „Ok“ 2018-10-158, 12.10 val. (5 t., b. l. 51-73) 2019 m. sausio 28 d. daiktų apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad aprašytas asmens kratos metu pas K.

A. paimtas mobilaus ryšio telefonas: Įrenginio informacija: HUAWEI, Modelis- ALE-L21, IMEI: (duomenys neskelbtini). SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Adresatai: tyrimui reikšmingų telefonų numeriai - „L. (duomenys neskelbtini)“, „Mano (duomenys neskelbtini)“, „Ž. (duomenys neskelbtini)“. Elektroninėje mobiliojo ryšio telefono atmintyje rasti kontaktai laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 14 d., 15.54 val. iki 2018 m. spalio 15 d., 12.10 val. vykę kontaktai (SMS pranešimai) su adresatu „Ž. (duomenys neskelbtini)“, aprašyti Ž.

S. mobiliojo ryšio apžiūros protokole (5 t., b.l. 51-74) bei laikotarpiu 2018 m. spalio 14 d. 17:48 val. iki 23.02 val. vykę kontaktai (SMS pranešimai) su adresatu „L. (duomenys neskelbtini)“ : Išsiųsta: „Ka tu?:)“ 2018-10-14, 17.48 val.; Gauta: „Sdz namie katu ?“ 2018-10-14, 17.50 val.; Išsiųsta: „Ainu į brk iš mst?:)“ 2018-10-14, 17.51 val.; Gauta: „Ka mst ?“ 2018-10-14, 17.54 val.; Išsiųsta: „Su ž. buvau bet išvarė jis xd“ 2018-10-14, 17.55 val.;

Gauta: „Pasuk“ 2018-10-14, 18.25 val.; Išsiųsta: „I fb šok“ 2018-10-14, 18.26 val.; Išsiųsta: „7 atiduotum už 46?“ 2018-10-14, 19.06 val.; Gauta: „Ble 50 noreciau seniuk“ 2018-10-14, 19.10 val. Išsiųsta: „46E tik turim ir dar reik galvot ant kuro iš kur gaut“ 2018-10-14, 19.11 val.; Gauta: „Nu ok“ 2018-10-14, 19.13 val.; Išsiųsta: „Pasuk“ 2018-10-14, 19.24 val.; Išsiųsta: „Pasuk“ 2018-10-14, 19.26 val.; Gauta: „Netr is ko“ 2018-10-14, 19.42 val.;

Išsiųsta: „Tai jau r. suko tau gi“ 2018-10-14, 19.42 val.; Išsiųsta: „Perveža pravažiavom“ 2018-10-14, 19.46 val.; Išsiųsta: „Pasuk“ 2018-10-14, 19.46 val.; Gauta: „Dar vaziuok“ 2018-10-14, 19.46 val.; Išsiųsta: „Ok“ 2018-10-14, 19.47 val.; Gauta: „Ka tu ?“ 2018-10-14, 23.00 val.; Išsiųsta: „nko, kmr o tu?“ 2018-10-14, 23.00 val.; Gauta: „Kaip tas ?“ 2018-10-14, 23.00 val.; Gauta: „Viskas normaliai ?“ 2018-10-14, 23.00 val.;

Išsiųsta: „neblogas :)“ 2018-10-14, 23.00 val.; Gauta: „Nes as tai numires :D“ 2018-10-14, 23.00 val.; Išsiųsta: „jo“ 2018-10-14, 23.00 val.; Išsiųsta: „xdd“ 2018-10-14, 23.01 val.; Gauta: „Tada zeba jai da rks galiu 5 uz 30 atiduot“ 2018-10-14, 23.01 val.; Išsiųsta: „Okey“ 2018-10-14, 23.02 val. (3 t., b. l. 132-158). 2019 m. sausio 31 d. tarpiniu elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu iš kurio matyti, kad klausantis Ž.

S. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti pokalbiai su telefonų numeriais (duomenys neskelbtini) (naudotojas D. P.) ir (duomenys neskelbtini) (naudotojas K. A.). Protokole (duomenys neskelbtini)- Ž. S., (Ž.S.); (duomenys neskelbtini) - D. P., (D.P) ; (duomenys neskelbtini)- K. A., (K.A.); Ä®raÅ¡as Nr. 443 2018 m. spalio 14 d. 17:15:21 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S.- L. M. Ž.S. Alio, valio. L.M. Ė, broliau, aÅ¡ čianajos. Ž.S. O labÄ dienÄ . L.M. KÄ veiki? Ž.S. AÅ¡ dabar ažiuoju link centro, nueinu lik Ikinės, pasiemu savo striukę ir tada einu į stotį, ir žiÅ«riu kada čia galėsiu pas jus dasibelst.

L.M. Tai va, važiuok čia. Ž.S. Tai apie koks, koks man, blet, autobusas dasibelst .... L.M. Blet, su kuo dabar čia tau važiuot. Ä® (duomenys neskelbtini) yra autobusas įdomu dar? Ž.S. AÅ¡ nežinau ar nueit aÅ¡ tai nu bÅ«siu stoty pačioj, prie pat to va stendo supisto, tada aÅ¡ tau pasuksiu. L.M. Acha. Ž.S. Tu paraÅ¡ysi ir tu man pasuksi, ir aÅ¡ pasakysiu kur čia gali važiuot. L.M. Gerai. Ž.S. Nu gerai. O kÄ veiksim pas tave tu man sakyk? L.M. AÅ¡ turiu maiÅ¡Ä kai ko. Ž.S. MaiÅ¡Ä ? L.M.

MaiÅ¡Ä , visÄ maiÅ¡Ä . Ž.S. O, tai ne, aÅ¡ nebevažiuoju. L.M. Tik nežinau ar veikia. Ž.S. Ten tulpės? L.M. KÄ ? Ž.S. Tulpės baltos? L.M. Ne, ne baltos tulpės čia. Ž.S. Aa. L.M. Čia žalios tulpės. Ž.S. Blet, gi nebeiÅ¡važiuosim, bet, žinok, aÅ¡ Å¡iandien vis tiek važiuosiu varkiaut. L.M. Nu uu pažiÅ«rėsiu aÅ¡ kaip tu važiuosi. Ž.S. A daugiau .. L.M. Jeigu čia veiki cha, cha. KÄ ? Ž.S. Pasiemi ... ateit ten reik perleist kiek ten ne? L.M. Ko perleist? Ž.S. Nu pasiemei perleist? L.M.

Ne, čia davė už dykÄ . Ž.S. Aaa. L.M. Aaa. Ž.S. Tai Å¡ita palauk, kad ten nu plius minus daug? L.M. KÄ aÅ¡ žinau, septym gramų. Ž.S. Aaa, tai taip iÅ¡eina galim ir perleist, karoče, pinigų bus. L.M. Nu, tai, jeigu paimtų, jo. Ž.S. Tai, žodžiu, taip iÅ¡eina, tai čia daug kam reikia dabar- man, čia draugui baliui, jeigu ten veikia. L.M. AÅ¡, sakau, svarbiausiai pažiÅ«rėt ar veikia. Va tÄ Ä¯pisim ir patikrisim. Ž.S. Nu, tai daug nepripisim, nes paskui reiks su manim kalbėt, nes pas mane ... reikia atvaryt.

L.M. Che, čia viskas legaliai. Ž.S. Kaip legaliai? O paskui nuvažiuos bibis žino kur. Ai nu, tai pati pradžia- (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ten (duomenys neskelbtini) visur. Buvau, tai niekÄ baisaus į kaimÄ nuvažiuot. L.M. Tai che. Tvarkoj, seniuk, va čia nueik iki to stendo, aÅ¡ papasakosiu tau toliau. Ž.S. Nu ir gerai. L.M. Čiau bai brolis.Ž.S. Čiao. Ä®raÅ¡as Nr. 446 2018-10-14 17:32:10 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S.- D. P. Ž.S. Alio? D.P. Alo lo, lo, lo? Ž.S. A kur man žėt į (duomenys neskelbtini) ne? D.P. Ėėė, ėė, jo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) toks.

Ž.S. L., karoče, yra po penki kiam penkios. Palauk, kiek valandų? D.P. Trim penki. Ž.S. Kiam penkios, bet čia darbo dienom raÅ¡o tik. D.P. Karoče, o tau neina ten pasiklaust nueit kažkur kažko? Ž.S. (duomenys neskelbtini) man žėt? D.P. Jo, L. Ž.S. Bet iÅ¡ yr, karoče, po penk kiam penkios, bet Å¡eÅ¡tadienį, karoče, po Å¡eÅ¡is, bet nėr sekmadienį. Sekmadienį tik yra, blet, septintÄ ryto.D.P. D., gali ateit? Ž.S. KÄ ? D.P. Ataik tu čia. Ž.S. Kam tu ten rėki? D.P. Broliui.

Ž.S. Tai tu greičiau, man čia k. pagaus, bus irgi negerai. Mchu uu. D.P. Brolau, greičiau, reik tavęs ....Ž.S. Ne, jaučiu viskas, rags. (duomenys neskelbtini), žėk, yra ai, ne po ketur, jau paskutinis nebėra. D.P. Nu blogiausiu atveju teks važiuot į (duomenys neskelbtini). Ž.S. Į (duomenys neskelbtini)? D.P. Cha, cha, cha. Pradžiai. Į (duomenys neskelbtini) pusę. Ž.S. Ai. Tegul greičiau išeina, blet, aš čia nenoriu būt, toj stoty. D.P. Ė, brol? Čia penkios gyvybės ant plauko.

Ž.S. Tu man pasakyk iÅ¡ kur jis gavo ten tų nesÄ monių? D.P. Viskas tvarkoj. Čia viskas tvarkoj. Ž.S. Tvarkoj sako. D.P. Savi derliai. Ž.S. Derliai sako mchu. D.P. Imk kalbėk su pusbroliais A. ir aiÅ¡kink kaip jam atvažiuot dabar. Toliau kalbėjo Ž. S., D. P. ir L. M.: L.M. Taigi va buva tokios istorijos. Čia (duomenys neskelbtini) tie patys va, pize, tai Å¡iandien sekmadienis. Nema. Ž.S. Nėra? Nu sekmadienį, karoče, nėra kÄ daryt? D.P. Pochui, važiuot į G., lipt ir? L.M. Jo, jo. Ž.S. Kur man važiuot? L.M.Tenai.

Ž.S. Kur tenai? L.M. Blet, kaip daug. D.P. Cha, cha, cha, cha, cha. Karoče, reikia važiuot tau į (duomenys neskelbtini) pusę su bele kuo. Ž.S. Ä® (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini)? A (duomenys neskelbtini) pusės ten. Ž.S. Pala, tuoj pasakysiu – po penkių trim tas jau iÅ¡važiavo va kÄ tik. L.M. Eik tu nachui. Ž.S. Palauk, tuoj čia yra tada aa, aaa, ėėė, tai jau čia pizda, nebent tik septynios piam. L.M. KÄ ? Ž.S. (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini). L.M.

NesÄ monė. Ž.S. Palauk, tuoj ieÅ¡kau dar kažkÄ . Nu niekÄ nėr daugiau nu po septynių tik piam. L.M. Eik tu ..... Ž.S. Palauk. Ant. Kur? Palaukit, jÅ«s nepadėkit ragelio, einu aÅ¡ pas tÄ glūšę, karoče, sakysiu man reikia kur man reikia? Per į (duomenys neskelbtini). L.M.Ä® (duomenys neskelbtini). Ž.S. Paklaust. D.P. Ne (duomenys neskelbtini), pirma su (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini). L.M. Tu bandyk pačieÅ¡int, kad L. važiuotų. Ž.S. Cha, cha, cha pačieÅ¡int, kad važiuotų.

L.M. Cha su vaišėm, langai atidaryti. D.P. Cha, cha, cha. L.M. Einu paklausiu į (duomenys neskelbtini) važiuoja ar ne? Che, girdėjai, seniuk? Ž.S. Cha kÄ ? Ž.S. Karoče, plaukiam su valtim, muzik groja. IÅ¡ tikrųjų langai atidaryti. Eik tu chi, chi. L.M. Mes langus atidarę terp valties. Ž.S. Kokios valties? L.M. Terp valties langai atidaryti. Ž.S. ŽiÅ«riu tu, ..., iÅ¡plaukęs kažkur ten. L.M. DrÄ siai. Ž.S. ...... paklausčiau. D.P. ..... L.M. Tu nebekosėk, o rÅ«kyk. D.P. Gyvuly, .....

Ž.S. Nebekosėk, o rūkyk sako. Cha, cha, cha. L.M. Ne, tai čia reikia ... Tereikia va devynis parduot. ..gal pinigų gautum ant cigariukų va. Namo reikia. Ž.S. Dar važiuos autobusas ar ne, nežinote? L.M. Gaidžiai. Ž.S. Aaa į Šiaulių pusę kas tenai dvi dabar? D.P. Penkiolik paklausk. Ž.S. Tai čia ragas. A negalim padaryt, kad išeitų važiuot kas nors che? Įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. spalio 14 d. 18:09:51 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. gavo SMS iš K.

A.: Jai 10 imčiau už kiek atiduotu Įrašas Nr. 468 2018 spalio 14 d. 18:23:59 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. siuntė SMS K. A.: 6,50 Įrašas Nr. 469 2018 m. spalio 14 d. 18:24:01 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. siuntė SMS K. A.: uz viena Įrašas Nr. 472 2018 m. spalio 14 d. 18:38:07 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. siuntė SMS Tomui: Kiek reiktui Įrašas Nr. 478 2018 m. spalio 14 d. 18:47:43 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž.

S. gavo SMS iš Tomo: 2 reik Įrašas Nr. 516 2018 m. spalio 14 d. 19:31:07 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. siuntė SMS K. A.: Iš l. Įrašas Nr. 518 2018 m. spalio 14 d. 19:33:07 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. siuntė SMS K. A.: O kiek jum isviso Įrašas Nr. 519 2018 m. spalio 14 d. 19:33:46 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. gavo SMS iš K. A.: R. kalba jau su l. Įrašas Nr. 520 2018 m. spalio 14 d. 19:34:35 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž.

S. siuntė SMS K. A.: daugiau nzn kam reikiai Įrašas Nr. 521 2018 m. spalio 14 d. 19:35:03 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. gavo SMS iš K. A.: Ne Įrašas Nr. 602 2018 m. spalio 15 d. 08:53:39 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. gavo SMS iš K.: Dabar kiek klausiau niekam Įrašas Nr. 623 2018 m. spalio 15 d. 09:29:08 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. siuntė SMS K. A.: nereiks snd uz pitaka pats atiduociau po viena pasiemiau keleta Įrašas Nr. 624 2018 m. spalio 15 d. 09:29:46 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž.

S. gavo SMS iš K. A.: Pl bsj da žėsiu kaip kas Įrašas Nr. 627 2018 m. spalio 15 d. 09:30:29 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. siuntė SMS K. A.: arba va rastum kas bakake man.uz 8/7pamaja 4 atiduodu tau ciela Įrašas Nr. 635 2018 m. spalio 15 d. 09:36:39 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. gavo SMS iš K. A.: Reik či 1 už 5€ Įrašas Nr. 638 2018 m. spalio 15 d. 09:37:06 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. siuntė SMS K. A.: Opa pajimtum iskart saibas poyo nunestum Įrašas Nr. 640 2018 m. spalio 15 d. 09:37:39 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž.

S. gavo SMS iš K. A.: Turiu 5 e rankoj jau viena reik Įrašas Nr. 643 2018 m. spalio 15 d. 09:37:58 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. siuntė SMS K. A.: Pakalausk gal pora nori uz 13 Įrašas Nr. 645 2018 m. spalio 15 d. 09:38:43 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. gavo SMS iš K. A.: Nereik sakė Įrašas Nr. 647 2018 m. spalio 15 d. 09:38:56 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. siuntė SMS K. A.: o taip jai daugiau iseina ten pinigu tai padetum isviso va galetume pasedet pas mane parukyt uz dika Įrašas Nr. 649 2018 m. spalio 15 d. 09:39:10 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž.

S. siuntė SMS K. A.: okey uzleksiifolijos pajimk is kaskur Įrašas Nr. 685 2018 m. spalio 15 d. 09:59:08 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. siuntė SMS K. A.: pasakyk kad as sverioju kaska ir kad negali iseit jis Įrašas Nr. 791 2018 m. spalio 15 d. 11:07:52 (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) Ž. S. siuntė SMS K. A.: O jai kaskam reiks sakyk po 7/8. (2 t., b.l. 130-143). Respublikinės priklausomybės ligų centro raštu dėl informacijos pateikimo iš kurio matyti, kad 2018 m. spalio 16 d.

RPLC Panevėžio filiale atliktas psichikÄ veikiančių medžiagų testas piliečiui Ž. S.. IÅ¡vada: Organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolis) (5 t., b. l. 161). 2019 m. kovo 19 d. Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. G. tarnybiniu praneÅ¡imu iÅ¡ kurio matyti, kad pagrindinis Ž. S. naudojamas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“. Analizuojant gautas minėto numerio pokalbių iÅ¡klotines matyti, jog Ž.

S. 2018 m. spalio 14 d., 17:57:47 val. jungėsi prie bazinės stoties, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. spalio 14 d., 17:58:09 val. iki 2018 m. spalio 15 d. 07:16:57 val. buvo prisijungęs prie mobiliojo ryšio bazinių stočių adresais (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2018 m. spalio 15 d., 07:56:23 val. jungėsi prie bazinės stoties, adresu (duomenys neskelbtini). Iš to galima matyti, jog Ž. S. nurodytu laiku galėjo būti svečiuose pas L. M., adresų (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 156-157).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba Å¡ias medžiagas pardavė ar kitaip platino. Vadinasi, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei veikoje, be kitų sudėties požymių, nustatomas bent vienas nurodytų alternatyvių objektyviųjų požymių, taip pat tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba paties pardavimo ar kitokio platinimo faktas.

Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perduoti Å¡ias medžiagas kitiems asmenims. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbiÄ reikÅ¡mę turi Å¡ių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja Å¡ias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvÅ«s bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-84/2007, 2K-781/2007, 2K-4/2009, 2K-36/2009, 2K-75/2009).

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas Ž. S. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje pasitvirtino. Ž. S. kaltę, padarius inkriminuojamÄ veikÄ , patvirtina teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai – paties kaltinamojo prisipažinimas, kad jis perdavė nepilnamečiui K. A. 0,154 g narkotinės medžiagos kanapių. Tai patvirtino ir K. A., jog jis iÅ¡ Ž. S. už pinigus įsigijo nedidelį kiekį kanapių.

Taip pat pripažino, kad jis neteisėtai, iÅ¡ asmens kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į kitÄ bylÄ (L. M.) įgijo ne mažiau kaip 3,967 g. narkotinės medžiagos – kanapių, kurias neteisėtai laikė savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), o likusiÄ dalį narkotinės medžiagos – kanapių, laikė su savimi, kai ėjo susitikti su K. A. ir susitarti dėl K. A. norimo nupirkti kiekio narkotinės medžiagos – kanapių, bei kol jį 2018 m. spalio 15 d. 12.25 val. sulaikė policijos pareigÅ«nai ir Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė pareigÅ«nai.

Nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia, nes žinojo daromų veikų neteisėtumÄ , t. y. kad narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas ir platinimas yra įstatymo uždrausta veika, suvokė, kad narkotines medžiagas įgyja, laiko neteisėtai, ir norėjo taip veikti. Jo kaltę, padarius inkriminuojamÄ veikÄ , patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai – liudytojų K. A., A. M., E. G. parodymai, specialisto iÅ¡vada, asmens kratos protokolai, 2019 m. sausio 31 d. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu kur užfiksuotas kaltinamojo ir asmens, kurio atžvilgiu iÅ¡skirta byla, bei K.

A. tarimasis dėl norimo nupirkti kiekio ir už kokiÄ sumÄ , bei kitais byloje pirmiau nurodytais iÅ¡tirtais įrodymais. Dėl aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių visumos, kaltinamojo Ž. S. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalies sudėtis, ir kvalifikuota teisingai bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma. Dėl bausmių skyrimo BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam Ž. S. Kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei savo noru atlygino dalį padarytos žalos (plėšimas S. P. atžvilgiu) (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (išskyrus veika, numatyta BK 258 straipsnio 2 dalis) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), bei veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1, 2 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje padavė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad padarytos penkios baigtos nusikalstamos veikos, t.y. 1 baudžiamasis nusižengimas, 2 apysunkiai nusikaltimai ir 2 sunkÅ«s nusikaltimai, padarytos tyčinės nusikalstamos veikos veikiant tiesiogine tyčia, į nustatytas kaltinamojo atsakomybe lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis Ž. S. teistas vienÄ kartÄ (5 t., b. l. 167-169), baustas administracine tvarka (5 t., b. l. 175-179), nedirba (5 t., b. l. 166), registruotas Užimtumo tarnyboje, mokosi.

Nors kaltinamasis bÅ«damas ankstesniu teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu už nusikaltimÄ nuosavybei, padarė penkias tyčines nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių tris veikas padarė dar neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, o dvi veikas praėjus tik 6 dienoms iÅ¡registravus iÅ¡ Probuojamųjų asmenų duomenų registro (iÅ¡registruotas 2018 m. spalio 8 d.), tačiau Å¡iÄ bausmę jau yra atlikę, duomenų apie naujus pradėtus ikiteisminius tyrimus teismas neturi, prisipažino, gailisi, atlygino dalį padarytos žalos, bei sutiko atlyginti kitÄ nukentėjusiosioms padarytÄ Å¾alÄ .

Veikos, kurių padarymų yra kaltinamas padarytos per labai trumpÄ laikotarpį, yra jauno amžiaus. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ su įpareigojimais, o už BK 258 straipsnio 2 dalį sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .

Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punktu, 4 dalies pagrindu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – intensyvioji priežiÅ«ra, paskirta Ž. S., iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina (5 t., b. l. 9-11, 20-23).

Laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas nuo 2018 m. spalio 15 d. iki 2018 m. lapkričio 15 d., įskaitytinas į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ (4 t., b. l. 162-164, 172-174) (BK 66 straipsnis). Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam E. P. Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad padarytos trys baigtos nusikalstamos veikos, t.y. 2 apysunkiai nusikaltimai ir 1 sunkus nusikaltimas, padarytos tyčinės nusikalstamos veikos veikiant tiesiogine tyčia, į nustatytas kaltinamojo atsakomybe lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis E. P. teistas vienÄ kartÄ (7 t., b. l. 48-51), nebaustas administracine tvarka (7 t., b. l. 71), registruotas Užimtumo tarnyboje (7 t., b. l. 47), mokosi (duomenys neskelbtini), VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas patenkinamai, nes prastai lankė pamokas (7 t., b. l. 76), 2018 m. lapkričio 20 d.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija apie E. P. gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas. 2019 m. sausio 7 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija apie E. P. (6 t. b.l. 133-134, 7 t., b. l. 88-89). Nors kaltinamasis bÅ«damas ankstesniu, t.y. 2018 m. rugpjūčio 22 d., teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu už nusikalstamų veikų padarymÄ , bei nuosprendžiui įsiteisėjus 2018 m. rugsėjo 12 d., praėjus tik 17 dienų, neatlikęs teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės apribojimo, padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, tačiau bÅ«tina įvertinti ir tai, kad asmuo mokosi, yra jauno amžiaus, veikų padarymo metu buvo nepilnametis, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėtų, prisipažino, gailisi dėl veikų padarymo viso proceso metu, veikos padarytos per labai trumpÄ laikotarpį, sutiko atlyginti nukentėjusiesiems žalas, atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , artimÄ bausmės vidurkiui, bei skiriant įpareigojimus.

Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – namų areÅ¡tas, paskirta E. P., iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina (6 t., b. l. 121-124, 125-128, 144-147). Laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas nuo 2018 m. spalio 15 d. iki 2018 m. lapkričio 15 d.

įskaitytinas į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ (6 t., b. l. 95-97, 102-104,) (BK 66 straipsnis). Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam M. P. Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad padaryti du tyčiniai, baigti apysunkiai nusikaltimai, veikiant tiesiogine tyčia, į nustatytas kaltinamojo atsakomybe lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis M. P. teistas vienÄ kartÄ , tačiau pritaikius LR įstatymo dėl amnestijos akto 1 straipsnio 1 dalį atleistas nuo neatliktos areÅ¡to bausmės dalies (8 t., b. l. 117-122, 8 t., b. l. 145), baustas administracine tvarka (8 t., b. l. 157-158), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (11 t., b. l. 63), 2018 m. rugsėjo 3 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija apie M.

P. gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas (8 t., b. l. 184-186), 2020 m. vasario 12 d. specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi M. P. nenustatyti lėtiniai ar laikini psichikos sutrikimai, dėl kurių jis negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės nagrinėjamai bylai ir duoti apie tai parodymų, jam netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (11 t., b. l. 177-178). Nors kaltinamasis ir yra teistas, tačiau veikų padarymo metu jis buvo ne teistas, nepilnametis, teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę, gailėjosi, sutiko nukentėjusiesiems atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , apie naujų ikiteisminių tyrimų pradėjimÄ teismas tokių duomenų neturi, atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , artimÄ bausmės vidurkiui bei skiriant įpareigojimus.

Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – intensyvioji priežiÅ«ra, paskirta M. P., iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina (7 t., b. l. 192-195, 8 t., b. l. 6-10, 18-20).

Laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas nuo 2018 m. spalio 17 d. iki 2018 m. lapkričio 29 d., įskaitytinas į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ (7 t., b. l. 139-141, 148-151, 152, 158-161) (BK 66 straipsnis). Už BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos padarymÄ nustatyta tik laisvės atėmimo bausmė nuo 2 metų iki 8 metų, už BK 180 straipsnio 2 dalyje nurodytos veikos padarymÄ nustatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki 7 metų, o už BK 180 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos padarymÄ nustatyta tik areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų.

Pažymėtina, kad įstatymas nenumato, kad už sunkaus nusikaltimo padarymÄ bÅ«tų galima taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi bÅ«ti teisingos, adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos. Kasacinėje teismo praktikoje ne kartÄ buvo konstatuota, kad už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatÅ«s nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai. Å ie iÅ¡ konstitucinio teisingumo principo kylantys reikalavimai įtvirtinti BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte.

Skiriant bausmę, BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytas teisingumo principas įgauna specifinių ypatumų, kuriuos nulemia bÅ«tinybė kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotÄ bausmę. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai bÅ«tinas bausmių rÅ«Å¡is ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingÄ ir teisingÄ bausmę. Dėl to tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis).

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013). Taigi Å¡is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015).

Ä®vertinus bylos medžiagÄ , Ž. S. (BK 180 straipsnio 2 dalis, 260 straipsnio 1 dalis, 180 straipsnio 1 dalis), E. P. (veikų padarymo metu buvo nepilnametis) (BK 180 straipsnio 2 dalis), ir M. P. (veikų padarymo metu buvo nepilnametis) (BK 280 straipsnio 1 dalis) padarytų veikų aplinkybes ir pavojingumÄ , asmenybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad paskyrus Ž. S., E. P. ir M. P. laisvės atėmimo bausmes ar areÅ¡to bausmę, paskirtos bausmės aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamųjų padarytomis veikomis nebuvo sukeltos sunkios, nepataisomos pasekmės, t.y.

Ž. S. ir E. P. įsibrovus į S. P. gyvenamÄ jį namÄ , jos atžvilgiu buvo naudotas smurtas, tačiau tik uždėjus rankÄ , kad nukentėjusioji nesikeltų, tÄ patvirtino ir nukentėjusioji, kad ji nebuvo sumuÅ¡ta, jÄ tik laikė, kad Å¡i nesikeltų; Ž. S. ir M. P. plėšimo metu pagrobiant nukentėjusiosios D. P. rankinę, buvo nukentėjusiajai M. P. tik suimta iÅ¡ už nugaros per kaklÄ , o Ž. S. iÅ¡ rankos iÅ¡traukė rankinę, tačiau smÅ«gių suduota nebuvo nei vieno iÅ¡ kaltinamųjų;

Ž. S. disponavo nedideliu kiekiu narkotine medžiaga – kanapėmis. Byloje nustatytas vienas narkotinių medžiagų platinimo faktas kaltinamajam K. A., kiti narkotinių medžiagų platinimo faktai nenustatyti, o kita pas kaltinamÄ jį rasta narkotinė medžiaga buvo tik laikoma su tikslu parduoti, tačiau buvo sulaikytas pareigÅ«nų. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia Ž. S., E. P. ir M. P. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ vertinti kaip daug mažesnį nei rÅ«Å¡inį tokių nusikalstamų veikų pavojingumÄ .

Duomenys apie padarytas veikas bei duomenys apie kaltinamųjų asmenybes leidžia kaltinamųjų Ž. S., E. P. ir M. P. asmenybes vertinti kaip mažiau pavojingas. Ä®vertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamiesiems BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, skirtina Å¡velnesnė bausmė nei sankcijoje numatyta. Ž. S., įvertinus visas nurodytas bylos aplinkybes, už BK 260 straipsnio 1 dalį skirtina laisvės apribojimo bausmė artima maksimaliam bausmės dydžiui, už BK 180 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį skirtina laisvės apribojimo bausmė didesnė nei Å¡ios bausmės vidurkis, paskiriant įpareigojimus.

E. P. įvertinus visas nurodytas bylos aplinkybes, už BK 180 straipsnio 2 dalį skirtina laisvės apribojimo bausmė didesnė nei šios bausmės vidurkis, paskiriant įpareigojimus. M. P. įvertinus visas nurodytas bylos aplinkybes, už BK 180 straipsnio 1 dalį skirtina laisvės apribojimo bausmė artima šios bausmės vidurkiui, paskiriant įpareigojimus. Nors kaltinamiesiems E. P. bei M. P., kadangi veikas jie padarė būdami nepilnamečiai ir būtų galima taikyti 92 straipsnio nuostatas paskyrus realias laisvės atėmimo bausme, tačiau įvertinus jų asmenybes, veikų padarymo aplinkybes, teismas mano, kad būtent laisvės apribojimo bausmė bus efektyvesnės siekiant pasiekti bausmės siekiamų tikslų.

Taip pat taikant 92 straipsnio nuostatas kyla kitos pasekmės jų nesilaikant, nei laisvės apribojimo metu nustatant teismo nustatytų įpareigojimų pažeidimus. Teismas skirdamas laisvės apribojimo bausmę taiko BK 48 straipsnio redakcijÄ galiojusiÄ veikų padarymo metu. Dėl civilinio ieÅ¡kinio. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Nukentėjusioji S. P. byloje 2018 m. spalio 22 d. buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 80 eurų turtinės žalos atlyginimo dėl pagrobtų daiktų (1 t., b. l. 131). Iš 2019 m. gegužės 24 d. pateikto pareiškimo dėl civilinio ieškinio matyti, kad nukentėjusioji reiškia civilinį ieškinį tik 40 eurų sumai, nes 40 eurų jai atlygino įtariamasis Ž. S. (1 t., b. l. 134). Kaltinamieji Ž. S. ir E. P. dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo. Nors kaltinamasis Ž.

S. ir atlygino dalį padarytos žalos, t.y. 40 eurų iÅ¡ 80 eurų, tačiau iÅ¡ pateikto ieÅ¡kinio nukentėjusioji praÅ¡o atlyginti dar likusiÄ neatlygintÄ Å¾ala. Todėl praÅ¡oma priteisti likusi žala, t.y 40 eurų ji priteistina solidariai iÅ¡ kaltinamųjų Ž. S. ir E. P.. Taip pat kaltinamajam Ž. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad kaltinamajam atlyginus didesnę sumÄ , nei 40 eurų jis turi teisę kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka, praÅ¡ant jo didesnę sumÄ atlygintÄ nukentėjusiajai priteisti iÅ¡ kaltinamojo E. P..

Nukentėjusioji D. P. byloje 2018 m. lapkričio 7 d. yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 145 eurų turtinės žalos atlyginimo dėl pagrobtų daiktų ir naujo dokumento iÅ¡siėmimo (1 t., b. l. 194). Kaltinamieji Ž. S. ir M. P. dėl civilinio ieÅ¡kinio ir jo dydžio neprieÅ¡taravo. Kadangi nukentėjusioji turtinę žalÄ patyrė dėl nusikalstamų Ž. S. ir M. P. veiksmų, civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas baudžiamojoje byloje esančia medžiaga, jo dydis neprieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams.

Nukentėjusioji I. T. byloje 2019 m. gegužės 13 d. yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 411,14 eurų turtinės žalos atlyginimo dėl pagrobtų daiktų, naujų dokumentų iÅ¡siėmimo, avarinio durų atidarymo ir buto durų dviejų spynų pakeitimo ( 2 t., b. l. 69). Prie ieÅ¡kinio pridėjo avarinio durų atidarymo ir buto durų dviejų spynų pakeitimo sÄ skaitas faktÅ«ras (2 t., b. l. 70). Kaltinamieji E. P. ir M. P. dėl civilinio ieÅ¡kinio ir jo dydžio neprieÅ¡taravo. Kadangi nukentėjusioji turtinę žalÄ patyrė dėl nusikalstamų E. P. ir M.

P. veiksmų, civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas baudžiamojoje byloje esančia medžiaga, jo dydis neprieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Nukentėjusioji B. D. byloje 2018 m. lapkričio 8 d. yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 495 eurų turtinės žalos atlyginimo dėl pagrobtų pinigų, maisto produktų ir spynos atrakinimo paslaugų ( 3 t., b. l. 53). Kaltinamieji E. P. ir Ž. S. dėl civilinio ieÅ¡kinio ir jo dydžio neprieÅ¡taravo. Kadangi nukentėjusioji turtinę žalÄ patyrė dėl nusikalstamų E. P. ir Ž.

S. veiksmų, civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas baudžiamojoje byloje esančia medžiaga, jo dydis neprieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Daiktai turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Vokuose esančius, t.y. mikrodaleles, 3 plokÅ¡teles su rankų pėdsakais, nuoplova nuo saugiklio, įtariamojo M. P. DNR ėminį, saugomas Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti patalpose, kvito Nr. BBB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 113-114, 115), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Voke esantys likę tyrimo objektai ir jų pakuotės (likę po atlikto narkotinės medžiagos tyrimo) (5 t., b. l. 37), voke esantys maišelis ir mėgintuvėliais su nuoplovomis (3 vnt.) nuo pateiktų tirti objektų (6 t., b. l. 178), voke esančias tabletes (5 vnt.) ir miltelių dalimi (6 t., b. l. 181), kurie saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti patalpose (kvito Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) (5 t., b. l. 87, 6 t., b. l. 180, 183), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Vandens pypkę paimtÄ kratos metu pas E. P., kuri saugoma Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti patalpose (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) (6 t., b. l. 180) nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti E. P. PakabukÄ â€“ Å¡uns galvÄ , t.y. gamykliniu bÅ«du pagamintÄ kastetÄ , paimtÄ asmens kratos metu pas Ž. S., kuris saugomas Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugykloje (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) (5 t., b. l.

90) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. 4 kompaktiniai diskai su ūkio subjektų, teikiančių elektroninių ryšių tinklus ar paslaugas elektroniniu būdu pateiktas atsakymas (1 t., b. l. 154, 2 t., b. l. 157, 5 t., b. l. 155, 8 t., b. l. 100), kompaktinis diskas su pokalbių įrašais (2 t., b. l. 144), 5 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais (3 t., b. l. 21, 25), kompaktinis diskas su K.

A. telefono duomenimis (3 t., b. l. 159), ), kompaktinis diskas su Ž. S. telefono duomenimis ( 5 t., b. l. 74), kompaktinis diskas su M. P. telefono duomenimis ( 8 t., b. l. 34), paliktini saugoti byloje. Po tyrimų likusios kanapės (antžeminės dalys), kurios bendras ir grynos narkotinės medžiagos kiekis 2,863 g. ir kanapės (antžeminės dalys), kurios bendras ir grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,529 g. saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (2018 m. lapkričio 23 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) ( 5 t., b. l. 37, 40), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Asmens, kurio atžvilgiu iÅ¡skirta baudžiamoji kyla dėl iÅ¡ jo paimtų daiktų teismas pasisakys priimant nuosprendį to asmens atžvilgiu. Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, BPK 303 straipsnio 2 dalimi, BPK 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje, BK 180 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 258 straipsnio 2 dalyje bei BK 260 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį: - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi – laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminÄ : bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminÄ bendrauti su E. P., M.

P.. - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje padarymÄ vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi – laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminÄ : bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminÄ bendrauti su E. P., M.

P.. - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymÄ laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminÄ : bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminÄ bendrauti su E. P., M.

P.. - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 20 MGL (1000 (vieno tÅ«kstančio) eurų), dydžio baudÄ ; - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminÄ : bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminÄ bendrauti su E. P., M.

P.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 258 straipsnio 2 dalį, subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti už juos subendrintÄ bausmę 1 (vienerių) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminÄ : bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminÄ bendrauti su E. P., M.

P.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintÄ bausmę bei bausmes, paskirtas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti Ž. S. subendrintÄ bausmę 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminÄ : bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminÄ bendrauti su E. P., M.

P.. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. S. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminÄ : bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminÄ bendrauti su E. P., M.

P.. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti Ž. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. spalio 15 d. iki 2018 m. lapkričio 15 d., vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2). Kardomoji priemonė – intensyvioji priežiÅ«ra, paskirta Ž. S., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį: - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi – laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminÄ : bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminÄ bendrauti su Ž.

S., M. P.. - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (I. T. veika), padarymÄ - laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminÄ : bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminÄ bendrauti su Ž.

S., M. P.. - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (B. D. veika) padarymÄ - laisvės apribojimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminÄ : bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminÄ bendrauti su Ž.

S., M. P.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti E. P. subendrintÄ bausmę 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminÄ : bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminÄ bendrauti su Ž.

S., M. P.. Vadovaujantis BK 641 straipsniu. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. P. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminÄ : bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminÄ bendrauti su Ž.

S., M. P.. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti E. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. spalio 15 d. iki 2018 m. lapkričio 15 d., vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2). Kardomoji priemonė – namų areÅ¡tas, paskirta E. P., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį: - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminÄ : bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminÄ bendrauti su Ž.

S., E. P.. - už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ â€“ laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminÄ : bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminÄ bendrauti su Ž.

S., E. P.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti M. P. subendrintÄ bausmę 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminÄ : bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminÄ bendrauti su Ž.

S., E. P.. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant jį per bausmės atlikimo terminÄ : bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslais ar darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, uždrausti per bausmės atlikimo terminÄ bendrauti su Ž.

S., E. P.. Kardomoji priemonė – intensyvioji priežiÅ«ra, paskirta M. P., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti M. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. spalio 17 d. iki 2018 m. lapkričio 29 d., vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2). IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. S., E. P. ir M. P., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nukentėjusiosios S. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų Ž. S. ir E. P. 40 eurų (keturiasdeÅ¡imt eurų) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios S. P. naudai. Nukentėjusiosios D. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų Ž. S. ir M. P. 145 eurus (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis eurus) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios D. P. naudai. Nukentėjusiosios I. T. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų E. P. ir M.

P. 411,14 eurus (keturis šimtus vienuolika eurų 14 ct) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios I. T. naudai. Nukentėjusiosios B. D. civilinį ieškinį tenkinti, priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. P. ir Ž. S. 495 eurus (keturis šimtus devyniasdešimt penkis eurus) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios B. D. naudai. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: vokuose esančius, t.y. mikrodaleles, 3 plokšteles su rankų pėdsakais, nuoplova nuo saugiklio, įtariamojo M.

P. DNR ėminį, saugomas Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti patalpose, (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; voke esantys likę tyrimo objektai ir jų pakuotės (likę po atlikto narkotinės medžiagos tyrimo), voke esantys maišelis ir mėgintuvėliais su nuoplovomis (3 vnt.) nuo pateiktų tirti objektų, voke esančias tabletes (5 vnt.) ir miltelių dalimi, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti patalpose (kvito Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) (5 t., b. l. 87, 6 t., b. l. 180, 183), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

Vandens pypkę paimtÄ kratos metu pas E. P., kuri saugoma Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti patalpose (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti E. P.; PakabukÄ â€“ Å¡uns galvÄ , t.y. gamykliniu bÅ«du pagamintÄ kastetÄ , paimtÄ asmens kratos metu pas Ž. S., kuris saugomas Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugykloje (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)) vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos; 4 kompaktiniai diskai su Å«kio subjektų, teikiančių elektroninių ryÅ¡ių tinklus ar paslaugas elektroniniu bÅ«du pateiktas atsakymas, kompaktinis diskas su pokalbių įraÅ¡ais, 5 kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais, kompaktinis diskas su K.

A. telefono duomenimis, kompaktinis diskas su Ž. S. telefono duomenimis, kompaktinis diskas su M. P. telefono duomenimis, palikti saugoti byloje; po tyrimų likusios kanapės (antžeminės dalys), kurios bendras ir grynos narkotinės medžiagos kiekis 2,863 g. ir kanapės (antžeminės dalys), kurios bendras ir grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,529 g. saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (2018 m. lapkričio 23 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam – nuo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėja Odeta Gruodienė