bd7de5ab-d5da-43c4-81ea-2a58a6dc16d3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-254-298/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08132-2017-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3;  2.12.1.4; VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 24 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokurorės Ingridos Gureckienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-254-298/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

J. (V. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), SkaidiÅ¡kių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., teistas:1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-03-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme;2. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2010-01-04 pagal baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė:V.

J., vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 prom. alkoholio, o bÅ«tent jis:2017-02-19, apie 03.20 val., (duomenys neskelbtini), SkaidiÅ¡kių km., Vilniaus raj., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,96 promilės etilo alkoholio), t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V.

J. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017-02-18, vakare buvo pas draugÄ J. P. svečiuose, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Naktį, t. y. jau 2017-02-19, apie 02.00 val., jis ir jo draugė A. Å ., nutarė važiuoti namo. Ä® sodybÄ buvo atvažiavęs automobiliu ,,(duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį paliko stovėti prie sklypo, kuriame Å¡ventė, tvoros iÅ¡ kelio pusės. A. Å . sėdo vairuotojo vietoje ir, norėdama paÅ¡ildyti automobilį, kol jis kartu su J.

P. ir Å¡io žmona Justyna rÅ«kė, užvedė automobilį. A. Å . nepastebėjo, kad buvo įjungta pavara ir automobilis labai greitai pavažiavo į priekį ir atsitrenkė į tvoros stulpelį. A. Å . iÅ¡sigandusi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Jis sėdo į vairuotojo vietÄ ir pavažiavo atgal. Tada iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Kartu su J. P. jie atstatė nulinkusį tvoros stulpelį. J. P. pasakė, kad neturi jokių pretenzijų, todėl jis su A. Å . iÅ¡važiavo namo. Apie tai, kad J. P. žmona paskambino policijai ir pranešė, kad jis atsitrenkė į Å¡ių tvorÄ ir iÅ¡važiavo, jis nieko nežinojo.

Jiems važiuojant SkaidiÅ¡kėse, Sodų gatve, prie jo vairuojamo automobilio iÅ¡ galo privažiavo policijos automobilis su įjungtais Å¡vyturėliais. Suprato, kad jį stabdo, todėl sustojo. Prie jo automobilio priėjo policijos pareigÅ«nai, paprašė iÅ¡lipti ir sėstis į Å¡ių automobilį. Tarnybiniame automobilyje jam buvo nustatytas 2,03 prom. girtumas. Po to jis buvo nugabentas į Priklausomybės ligų centrÄ Automobilis ,,(duomenys neskelbtini) (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A.

Å . broliui R. Å .. R. Å . paskolino jiems minėtÄ automobilį, kad jie su A. Å . nuvažiuotų pas jo draugÄ Ä¯ svečius. Teisės vairuoti transporto priemones niekada nebuvo įgijęs (b. l. 52).             Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: liudytojo A. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017-02-19, apie 03.20 val., patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu L. V. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS, kad Dukelių k., Sodų bendrijoje „Eglė“, į 27-o sklypo tvorÄ Ä¯važiavo ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino juodos spalvos automobilis ,,BMW“.

Jiems atvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi pranešėja J. U., kuri nurodė, kad valandos bėgyje, bÅ«dama namuose, ji iÅ¡girdo stiprų trenksmo garsÄ ir išėjusi iÅ¡ namo į kiemÄ , pamatė, kad į jos sklypo tvoros metalinį stulpelį atsitrenkė juodos spalvos automobilis ,,BMW“, kuris jai matant iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos. Moteris taip pat nurodė automobilio valstybinių numerių raides – BZM, taip pat paaiÅ¡kino, kad automobilio vairuotojas jai iÅ¡ matymo pažįstamas ir gyvena Sodų g. 54, SkaidiÅ¡kėse.

Bendraujant su pareiškėja, suprato, kad ji yra neblaivi, nuo moters sklido alkoholio kvapas, pati moteris pasakė, kad šventė draugo gimtadienį. Dirbant pagal gautus požymius, apie 04.35 val. važiuodami Skaidiškių kaime, pastebėjo automobilį ,,BMW“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevravo keliu. Minėtas automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. L. V. priėjo prie vairuotojo durelių. Jis taip pat išlipo iš automobilio ir priėjo prie porininko. Paprašė vairuotojo pateikti dokumentus.

Vyras davė automobilio registracijos liudijimÄ ir asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimo nepateikė. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo V. J., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemones. Bendravimo su vairuotoju metu suprato, kad Å¡is apsvaigęs, nuo Å¡io sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir sėstis į jų automobilį. V. J. iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir sėdo į jų automobilį. Vairuotojui alkoholio matuokliu buvo nustatytas 2,03 prom. girtumas.

ApžiÅ«rėjus automobilį ,,BMW“, buvo pastebėta, kad apgadintas jo priekinis bamperis kairėje pusėje. Vairuotojas V. J. buvo nuvežtas į Priklausomybės ligų centrÄ paimti Å¡io kraujo tyrimui (b. l. 27); Liudytojos A. Å . parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad V. J. pažįsta apie 3 metus, jie draugai. 2017-02-18, apie 20 val., V. J. atėjo pas jÄ Ä¯ svečius. Jos brolis R. Å . davė V. J. automobilio ,,BMW“ raktelius. Jie abu nuvažiavo pas bendrus draugus, kurie gyvena soduose.

Jie bÅ«nant svečiuose pas draugus, V. J. vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko, jie nusprendė važiuoti namo. PrieÅ¡ važiuojant namo, V. J. jai padavė automobilio raktelius ir liepė paÅ¡ildyti automobilį. Jai užvedus automobilio variklį, jis „šoktelėjo“ į priekį ir atsirėmė į tvoros stulpelį. Automobilis atsirėmė į draugų, pas kuriuos buvo svečiuose, tvoros stulpelį. Ji klausė, ar reikia tokiu atveju kÄ nors daryti. Å is atsakė, kad ryte viskÄ apžiÅ«rės ir pats sutvarkys.

Automobilio neapžiūrinėjo, nematė kokie sugadinimai padaryti. Draugai pasakė, kad apibraižė, bet dėl to nesirūpino, nes automobilis priklauso broliui. Po to, V. J. atsisėdo už automobilio vairo ir jie išvažiavo. Važiuojant V. J. pasakė, kad iš paskos važiuoja policijos automobilis, iš karto pasuko į automobilių stovėjimo aikštelę ir sustojo. Priėjęs policijos pareigūnas paprašė pateikti dokumentus. V. J. pasakė, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Policininkas pasiūlė nueiti į tarnybinį automobilį.

Policijos pareigÅ«nai, jai liepė eiti namo (b. l. 29-30); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 1587/2017(01), kurioje konstatuota, jog V. J. kraujyje, paimtame 2017-02-19, 05.35 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,96 promilės etilo alkoholio (b. l. 58).             IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis 2017-02-19, apie 03.20 val., Sodų g. 27, SkaidiÅ¡kių k., Vilniaus r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini) (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, jam nustatytas 1,96 prom. girtumas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau teistas, (b. l. 62-63), baustas administracine tvarka (b. l. 64-65), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieÅ¡tarauja, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iÅ¡ V. J. valstybės naudai konfiskuotina automobilio ,,BMW“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 760 eurų (b. l. 23,25).Kardomoji priemonė- dokumentų paėmimas, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintina (b. l. 53).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė:V.

J. (V. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.V. B. kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 30 ( trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti automobilio ,,BMW“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 760 (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų.KardomÄ jÄ priemonę- dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki teisminio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, V.

J. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 12237029, grÄ Å¾inti savininkui.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                            Vaclavas Karšulis